原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告鄒某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月24日、2018年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人劉寶群，被告鄒某的委托訴訟代理人鄂恒志，證人陳剛、馬延利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告償還原告施工工資、打地面、建辦公室材料費(fèi)及購(gòu)買辦公用品費(fèi)用欠款10萬(wàn)元；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中，原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告支付2012年5月10日至2018年5月20日的利息，共計(jì)3萬(wàn)元。事實(shí)和理由：原告在牡丹江市愛(ài)民區(qū)東新榮街瑞景花園小區(qū)施工打地面、建辦公室、購(gòu)買辦公用品等，竣工后由被告使用，但被告僅支付給原告部分工程款，尚欠工人工資及材料款10萬(wàn)元，經(jīng)多次催要，被告拒不償還。故原告訴至法院，請(qǐng)求如上。
鄒某辯稱，1.原告所訴與事實(shí)不符。原、被告從未發(fā)生建設(shè)工程施工承發(fā)包的法律關(guān)系，2012年5月10日原告也沒(méi)有為被告施工，雙方之間系建筑工程施工承包權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，因此本案案由應(yīng)為合同轉(zhuǎn)讓糾紛。假設(shè)原告存在施工行為，也是轉(zhuǎn)讓合同之前的行為，是原告作為原承包人為發(fā)包方進(jìn)行施工，相應(yīng)的費(fèi)用應(yīng)由發(fā)包方與其結(jié)算，與被告無(wú)關(guān)；2.原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效；3.原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效；4.原告違約，被告有權(quán)拒付轉(zhuǎn)讓費(fèi)；5.原告應(yīng)承擔(dān)定金的法律責(zé)任。綜上，原告起訴無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原、被告系何種法律關(guān)系；二、原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效；三、2012年5月10日《協(xié)議書》中30萬(wàn)元其他費(fèi)用的性質(zhì)；四、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效；五、原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否合理合法。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1.原告趙某某舉示的證據(jù)一、證人陳剛出庭作證。證人證實(shí)其與趙某某、鄒某一起到開(kāi)發(fā)商處（牡丹江翔瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司），協(xié)助鄒某與開(kāi)發(fā)商簽訂一份簡(jiǎn)易合同，鄒某取得瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓、地下車庫(kù)承包權(quán)及趙某某與鄒某于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“30萬(wàn)元其他費(fèi)用”是趙某某為案涉工程順利施工建造辦公室、展室、庫(kù)房、人員臨時(shí)住宅所支出的費(fèi)用及工人工資、設(shè)備租賃費(fèi)等，原、被告在簽訂該協(xié)議書時(shí)商定該費(fèi)用為30萬(wàn)元。本院認(rèn)為，證人系趙某某的工作人員，與原告有法律上的利害關(guān)系，未提供相關(guān)證據(jù)佐證其證實(shí)的問(wèn)題，且被告不認(rèn)可，故本院不予采信。
證據(jù)二、證人馬延利出庭作證。證人證實(shí)原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“90萬(wàn)元”系原告前期的費(fèi)用、質(zhì)保金。本院認(rèn)為，證人未提供相關(guān)證據(jù)佐證其證實(shí)的問(wèn)題，且被告不認(rèn)可，故本院不予采信。
證據(jù)三、2012年5月10日《協(xié)議書》復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、2012年5月15日《欠據(jù)》復(fù)印件（與原件核對(duì)無(wú)異）1份、照片2張。本院認(rèn)為：被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；《協(xié)議書》及《欠據(jù)》能夠證實(shí)原告趙某某與被告鄒某于2012年5月10日簽訂《協(xié)議書》及2012年5月15日被告鄒某為原告趙某某出具欠據(jù)1份的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；此組證據(jù)無(wú)法證實(shí)《協(xié)議書》中約定的“30萬(wàn)元其他費(fèi)用”系人工費(fèi)、材料款，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四、《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件1份。本院認(rèn)為：被告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)2014年7月9日，被告鄒某作為牡丹江市華夏建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱華夏公司）的委托代理人與牡丹江翔瑞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔瑞公司）簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)12#、15#、地下車庫(kù)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；此份證據(jù)無(wú)法證實(shí)2012年因開(kāi)發(fā)單位（翔瑞公司）建設(shè)施工手續(xù)不齊全，故與被告草簽1份簡(jiǎn)易合同的事實(shí)，本院不予確認(rèn)。
2.被告鄒某舉示的證據(jù)一、2012年5月10日《協(xié)議書》復(fù)印件1份、2011年12月22日《收據(jù)》復(fù)印件1份。本院認(rèn)為：一、關(guān)于《協(xié)議書》的認(rèn)證意見(jiàn)已在原告舉示的證據(jù)三中予以論述，故在此不再贅述；二、《收據(jù)》能夠證實(shí)原告鄒某于2011年11月22日向翔瑞公司交納瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓工程保證金60萬(wàn)元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、《黑龍江省建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件2份。本院認(rèn)為：一、原告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；二、對(duì)2014年7月9日被告鄒某作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂的建設(shè)工程施工合同的認(rèn)證意見(jiàn)已在原告舉示的證據(jù)四中予以論述，故在此不再贅述；三、另一份建設(shè)工程施工合同能夠證實(shí)2014年7月9日，伊長(zhǎng)軍作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂建設(shè)工程施工合同，工程名稱為牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)1#、2#、3#、半地下車庫(kù)、13#、9#、10#的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三、翔瑞公司于2018年5月28日出具的證明1份。本院認(rèn)為，原告對(duì)此份證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實(shí)翔瑞公司于2011年11月將瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓及地下車庫(kù)發(fā)包給原告趙某某，趙某某只向翔瑞公司交納60萬(wàn)元保證金，趙某某沒(méi)有施工，小區(qū)基本建設(shè)項(xiàng)目三通一平均由翔瑞公司提供及2012年5月10日趙某某將土建工程建筑施工承包權(quán)私下轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，翔瑞公司并不知曉的事實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告趙某某稱其承包案涉工程后，搭建辦公室、展室支出相關(guān)費(fèi)用及工人工資等與原告協(xié)商為30萬(wàn)元，未提供充分證據(jù)證實(shí)，故該質(zhì)證意見(jiàn)不成立，本院不予支持。
3.本院依法對(duì)苗建華所作的詢問(wèn)筆錄2份、現(xiàn)場(chǎng)勘查視頻光盤1張。本院認(rèn)為，此組證據(jù)系本院依法采制，且原、被告對(duì)此組證據(jù)的形式要件沒(méi)有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實(shí)原告趙某某從翔瑞公司承包瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓、地下車庫(kù)后向翔瑞公司交納了60萬(wàn)元工程保證金，翔瑞公司于2013年得知趙某某將上述工程承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，翔瑞公司與被告鄒某于2014年7月9日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、15號(hào)樓、地下車庫(kù)發(fā)包給鄒某，瑞景花園小區(qū)13號(hào)樓由伊長(zhǎng)軍實(shí)際承建的事實(shí)，同時(shí)證實(shí)因工程未完工，翔瑞公司與鄒某未結(jié)算工程款，翔瑞公司于2014年、2015年、2016年給付鄒某部分工程款的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年5月10日，原告趙某某與被告鄒某簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書內(nèi)容：“因甲方（趙某某）另有工程要做，先將牡丹江市東新榮街，瑞景花園小區(qū)12、13號(hào)樓及地下車庫(kù)建筑施工專業(yè)承包權(quán)自愿轉(zhuǎn)給乙方（鄒某），具體事宜如下：1.因甲方在與原開(kāi)發(fā)（翔瑞公司）單位簽訂承包協(xié)議時(shí)，已交60萬(wàn)元保證金外加30萬(wàn)元其他費(fèi)用合計(jì)90萬(wàn)元?，F(xiàn)在乙方接手此工程，自愿將90萬(wàn)元返給甲方。2.因甲方與原開(kāi)發(fā)單位簽訂合同時(shí)其承包人、法人為趙某某，但甲方與乙方簽訂此協(xié)議時(shí)乙方提出將合同承包人法人名改為鄒某。所以甲方必須將此事辦理完畢，乙方才能將80萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)給甲方，剩余10萬(wàn)元在開(kāi)發(fā)公司給乙方撥付第一筆工程款時(shí)付給甲方。3.為防止雙方對(duì)本協(xié)議出現(xiàn)其他情況，乙方需向甲方交5萬(wàn)元定金，待甲方將承包人名改為鄒某時(shí)其余款項(xiàng)再付給甲方，自本協(xié)議簽訂后本工程所有承包權(quán)歸乙方所有，與甲方無(wú)關(guān)，雙方無(wú)異議簽字生效”。協(xié)議簽訂后，被告鄒某分二次向原告趙某某匯款20萬(wàn)元、60萬(wàn)元。2012年5月15日，被告鄒某為原告趙某某出具欠據(jù)1份，主要內(nèi)容為：“人民幣壹拾萬(wàn)元整￥：10000.00元，此款干工程達(dá)到第一次付款時(shí)付清”。2014年7月9日，被告鄒某作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，翔瑞公司將牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)12#、15#、地下車庫(kù)發(fā)包給華夏公司（鄒某）承建”。鄒某作為華夏公司的委托代理人在該《建設(shè)工程施工合同》上簽字。原告稱2012年5月10日原、被告簽訂《協(xié)議書》后，其協(xié)助原告與翔瑞公司簽訂合同，由被告承建翔瑞公司開(kāi)發(fā)的瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓、地下車庫(kù)，但未舉示充分證據(jù)證實(shí)。
2015年5月28日，翔瑞公司出具證明1份，主要內(nèi)容為：“我公司在2011年11月將本公司開(kāi)發(fā)瑞景花園小區(qū)12、13號(hào)樓及地下車庫(kù)發(fā)包給趙某某，趙某某只向本公司交納60萬(wàn)元保證金，除此之外，沒(méi)有向本公司交納任何費(fèi)用。另外，趙某某同本公司也沒(méi)發(fā)生任何施工行為，開(kāi)發(fā)小區(qū)基本建設(shè)項(xiàng)目三通一平都是由本開(kāi)發(fā)公司提供的，不存在由趙某某墊資施工。再另，在2012年5月10日趙某某將土建工程建筑施工承包權(quán)私下轉(zhuǎn)讓給鄒某，趙某某私下轉(zhuǎn)讓行為沒(méi)有經(jīng)本公司認(rèn)可，我公司并不知曉”。
另查，2011年11月22日，原告趙某某向翔瑞公司交納瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓工程保證金60萬(wàn)元。原、被告均無(wú)建筑施工企業(yè)資質(zhì)。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案案由問(wèn)題。建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案中，原告趙某某從翔瑞公司承包瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓、地下車庫(kù)工程后，與被告鄒某簽訂《協(xié)議書》，將上述工程承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，原、被告基于履行該《協(xié)議書》產(chǎn)生糾紛訴至本院，故本案案由應(yīng)為合同糾紛。
關(guān)于本案訴訟時(shí)效的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人向法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年；訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。本案中，雖然被告給原告出具欠據(jù)的時(shí)間為2012年5月15日，但原告稱2012年后，原告多次找被告索要該10萬(wàn)元，且根據(jù)原、被告2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》及2012年5月15日被告給原告出具的《欠據(jù)》顯示，案涉10萬(wàn)元在開(kāi)發(fā)公司給鄒某撥付第一筆工程款時(shí)付給原告趙某某，被告稱翔瑞公司并未給付被告工程款，原告并不知悉翔瑞公司是否給付被告工程款及給付第一筆工程款的時(shí)間，故原告主張被告給付案涉10萬(wàn)元未超過(guò)訴訟時(shí)效，本院對(duì)被告鄒某抗辯本案超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。
關(guān)于原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”。本案中，原告趙某某與被告鄒某于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》系原、被告基于平等自愿原則簽訂，該協(xié)議書系雙方真實(shí)意思，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該《協(xié)議書》合法有效。
關(guān)于原告要求被告給付工程款及利息問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校嬷鲝埰渑c被告于2015年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“30萬(wàn)元其他費(fèi)用”系原告承包案涉工程后施工打地面、建辦公室、購(gòu)買辦公用品等支出的費(fèi)用，其與被告協(xié)商確定該費(fèi)用為30萬(wàn)元，被告不認(rèn)可，且原告未舉示充分證據(jù)證實(shí)。通過(guò)原、被告庭審中舉示的證據(jù)，可以認(rèn)定該30萬(wàn)元是原告將瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、13號(hào)樓、地下車庫(kù)承包權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原、被告簽訂的《協(xié)議書》第2條約定“原告需將原承包法人名改為鄒某，被告才能將80萬(wàn)元現(xiàn)金轉(zhuǎn)給甲方（趙某某），剩余10萬(wàn)元在開(kāi)發(fā)公司給乙方（鄒某）撥付第一筆工程款時(shí)付給甲方（趙某某）”。本案中，原、被告簽訂該《協(xié)議書》后，被告已經(jīng)給原告匯款80萬(wàn)元（包括工程保證金60萬(wàn)元），而翔瑞公司僅將瑞景花園小區(qū)12號(hào)樓、地下車庫(kù)交由被告施工，對(duì)13號(hào)樓由翔瑞公司另行委托他人施工，因原告未按《協(xié)議書》約定全面履行義務(wù)，故原告要求被告給付剩余的10萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)及利息3萬(wàn)元，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第四十四條第一款、第六十條、第六十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2900元，減半收取計(jì)1450元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員 王楠

書記員： 崔鴻澤