原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告：鄒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：鄂恒志，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。

原告趙某某與被告鄒某建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月26日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月24日、2018年5月28日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人劉寶群，被告鄒某的委托訴訟代理人鄂恒志，證人陳剛、馬延利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告償還原告施工工資、打地面、建辦公室材料費及購買辦公用品費用欠款10萬元；2.被告承擔本案訴訟費。訴訟中，原告增加訴訟請求，要求被告支付2012年5月10日至2018年5月20日的利息，共計3萬元。事實和理由：原告在牡丹江市愛民區(qū)東新榮街瑞景花園小區(qū)施工打地面、建辦公室、購買辦公用品等，竣工后由被告使用，但被告僅支付給原告部分工程款，尚欠工人工資及材料款10萬元，經(jīng)多次催要，被告拒不償還。故原告訴至法院，請求如上。
鄒某辯稱，1.原告所訴與事實不符。原、被告從未發(fā)生建設工程施工承發(fā)包的法律關系，2012年5月10日原告也沒有為被告施工，雙方之間系建筑工程施工承包權轉(zhuǎn)讓法律關系，因此本案案由應為合同轉(zhuǎn)讓糾紛。假設原告存在施工行為，也是轉(zhuǎn)讓合同之前的行為，是原告作為原承包人為發(fā)包方進行施工，相應的費用應由發(fā)包方與其結算，與被告無關；2.原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》無效；3.原告的主張已超過訴訟時效；4.原告違約，被告有權拒付轉(zhuǎn)讓費；5.原告應承擔定金的法律責任。綜上，原告起訴無事實依據(jù)，應駁回原告的訴訟請求。

本案的爭議焦點為：一、原、被告系何種法律關系；二、原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效；三、2012年5月10日《協(xié)議書》中30萬元其他費用的性質(zhì)；四、原告的訴訟請求是否超過訴訟時效；五、原告的各項訴訟請求是否合理合法。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告趙某某舉示的證據(jù)一、證人陳剛出庭作證。證人證實其與趙某某、鄒某一起到開發(fā)商處（牡丹江翔瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司），協(xié)助鄒某與開發(fā)商簽訂一份簡易合同，鄒某取得瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓、地下車庫承包權及趙某某與鄒某于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“30萬元其他費用”是趙某某為案涉工程順利施工建造辦公室、展室、庫房、人員臨時住宅所支出的費用及工人工資、設備租賃費等，原、被告在簽訂該協(xié)議書時商定該費用為30萬元。本院認為，證人系趙某某的工作人員，與原告有法律上的利害關系，未提供相關證據(jù)佐證其證實的問題，且被告不認可，故本院不予采信。
證據(jù)二、證人馬延利出庭作證。證人證實原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“90萬元”系原告前期的費用、質(zhì)保金。本院認為，證人未提供相關證據(jù)佐證其證實的問題，且被告不認可，故本院不予采信。
證據(jù)三、2012年5月10日《協(xié)議書》復印件（與原件核對無異）1份、2012年5月15日《欠據(jù)》復印件（與原件核對無異）1份、照片2張。本院認為：被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；《協(xié)議書》及《欠據(jù)》能夠證實原告趙某某與被告鄒某于2012年5月10日簽訂《協(xié)議書》及2012年5月15日被告鄒某為原告趙某某出具欠據(jù)1份的事實，本院予以確認；此組證據(jù)無法證實《協(xié)議書》中約定的“30萬元其他費用”系人工費、材料款，本院不予確認。
證據(jù)四、《黑龍江省建設工程施工合同》復印件1份。本院認為：被告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實2014年7月9日，被告鄒某作為牡丹江市華夏建筑安裝有限責任公司（以下簡稱華夏公司）的委托代理人與牡丹江翔瑞房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱翔瑞公司）簽訂建設工程施工合同，工程名稱為牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)12#、15#、地下車庫的事實，本院予以確認；此份證據(jù)無法證實2012年因開發(fā)單位（翔瑞公司）建設施工手續(xù)不齊全，故與被告草簽1份簡易合同的事實，本院不予確認。
2.被告鄒某舉示的證據(jù)一、2012年5月10日《協(xié)議書》復印件1份、2011年12月22日《收據(jù)》復印件1份。本院認為：一、關于《協(xié)議書》的認證意見已在原告舉示的證據(jù)三中予以論述，故在此不再贅述；二、《收據(jù)》能夠證實原告鄒某于2011年11月22日向翔瑞公司交納瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓工程保證金60萬元的事實，本院予以確認。
證據(jù)二、《黑龍江省建設工程施工合同》復印件2份。本院認為：一、原告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；二、對2014年7月9日被告鄒某作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂的建設工程施工合同的認證意見已在原告舉示的證據(jù)四中予以論述，故在此不再贅述；三、另一份建設工程施工合同能夠證實2014年7月9日，伊長軍作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂建設工程施工合同，工程名稱為牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)1#、2#、3#、半地下車庫、13#、9#、10#的事實，本院予以確認。
證據(jù)三、翔瑞公司于2018年5月28日出具的證明1份。本院認為，原告對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此份證據(jù)能夠證實翔瑞公司于2011年11月將瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓及地下車庫發(fā)包給原告趙某某，趙某某只向翔瑞公司交納60萬元保證金，趙某某沒有施工，小區(qū)基本建設項目三通一平均由翔瑞公司提供及2012年5月10日趙某某將土建工程建筑施工承包權私下轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，翔瑞公司并不知曉的事實，本院予以確認；原告趙某某稱其承包案涉工程后，搭建辦公室、展室支出相關費用及工人工資等與原告協(xié)商為30萬元，未提供充分證據(jù)證實，故該質(zhì)證意見不成立，本院不予支持。
3.本院依法對苗建華所作的詢問筆錄2份、現(xiàn)場勘查視頻光盤1張。本院認為，此組證據(jù)系本院依法采制，且原、被告對此組證據(jù)的形式要件沒有異議，本院予以采信；此組證據(jù)能夠證實原告趙某某從翔瑞公司承包瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓、地下車庫后向翔瑞公司交納了60萬元工程保證金，翔瑞公司于2013年得知趙某某將上述工程承包權轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，翔瑞公司與被告鄒某于2014年7月9日簽訂《建設工程施工合同》，將瑞景花園小區(qū)12號樓、15號樓、地下車庫發(fā)包給鄒某，瑞景花園小區(qū)13號樓由伊長軍實際承建的事實，同時證實因工程未完工，翔瑞公司與鄒某未結算工程款，翔瑞公司于2014年、2015年、2016年給付鄒某部分工程款的事實，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2012年5月10日，原告趙某某與被告鄒某簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議書內(nèi)容：“因甲方（趙某某）另有工程要做，先將牡丹江市東新榮街，瑞景花園小區(qū)12、13號樓及地下車庫建筑施工專業(yè)承包權自愿轉(zhuǎn)給乙方（鄒某），具體事宜如下：1.因甲方在與原開發(fā)（翔瑞公司）單位簽訂承包協(xié)議時，已交60萬元保證金外加30萬元其他費用合計90萬元。現(xiàn)在乙方接手此工程，自愿將90萬元返給甲方。2.因甲方與原開發(fā)單位簽訂合同時其承包人、法人為趙某某，但甲方與乙方簽訂此協(xié)議時乙方提出將合同承包人法人名改為鄒某。所以甲方必須將此事辦理完畢，乙方才能將80萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)給甲方，剩余10萬元在開發(fā)公司給乙方撥付第一筆工程款時付給甲方。3.為防止雙方對本協(xié)議出現(xiàn)其他情況，乙方需向甲方交5萬元定金，待甲方將承包人名改為鄒某時其余款項再付給甲方，自本協(xié)議簽訂后本工程所有承包權歸乙方所有，與甲方無關，雙方無異議簽字生效”。協(xié)議簽訂后，被告鄒某分二次向原告趙某某匯款20萬元、60萬元。2012年5月15日，被告鄒某為原告趙某某出具欠據(jù)1份，主要內(nèi)容為：“人民幣壹拾萬元整￥：10000.00元，此款干工程達到第一次付款時付清”。2014年7月9日，被告鄒某作為華夏公司的委托代理人與翔瑞公司簽訂《建設工程施工合同》，翔瑞公司將牡丹江市10#南棚改工程瑞景花園小區(qū)12#、15#、地下車庫發(fā)包給華夏公司（鄒某）承建”。鄒某作為華夏公司的委托代理人在該《建設工程施工合同》上簽字。原告稱2012年5月10日原、被告簽訂《協(xié)議書》后，其協(xié)助原告與翔瑞公司簽訂合同，由被告承建翔瑞公司開發(fā)的瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓、地下車庫，但未舉示充分證據(jù)證實。
2015年5月28日，翔瑞公司出具證明1份，主要內(nèi)容為：“我公司在2011年11月將本公司開發(fā)瑞景花園小區(qū)12、13號樓及地下車庫發(fā)包給趙某某，趙某某只向本公司交納60萬元保證金，除此之外，沒有向本公司交納任何費用。另外，趙某某同本公司也沒發(fā)生任何施工行為，開發(fā)小區(qū)基本建設項目三通一平都是由本開發(fā)公司提供的，不存在由趙某某墊資施工。再另，在2012年5月10日趙某某將土建工程建筑施工承包權私下轉(zhuǎn)讓給鄒某，趙某某私下轉(zhuǎn)讓行為沒有經(jīng)本公司認可，我公司并不知曉”。
另查，2011年11月22日，原告趙某某向翔瑞公司交納瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓工程保證金60萬元。原、被告均無建筑施工企業(yè)資質(zhì)。
本院認為，關于本案案由問題。建設工程合同是承包人進行工程建設，發(fā)包人支付價款的合同。本案中，原告趙某某從翔瑞公司承包瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓、地下車庫工程后，與被告鄒某簽訂《協(xié)議書》，將上述工程承包權轉(zhuǎn)讓給被告鄒某，原、被告基于履行該《協(xié)議書》產(chǎn)生糾紛訴至本院，故本案案由應為合同糾紛。
關于本案訴訟時效的問題。根據(jù)法律規(guī)定，當事人向法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年；訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。本案中，雖然被告給原告出具欠據(jù)的時間為2012年5月15日，但原告稱2012年后，原告多次找被告索要該10萬元，且根據(jù)原、被告2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》及2012年5月15日被告給原告出具的《欠據(jù)》顯示，案涉10萬元在開發(fā)公司給鄒某撥付第一筆工程款時付給原告趙某某，被告稱翔瑞公司并未給付被告工程款，原告并不知悉翔瑞公司是否給付被告工程款及給付第一筆工程款的時間，故原告主張被告給付案涉10萬元未超過訴訟時效，本院對被告鄒某抗辯本案超過訴訟時效的主張不予支持。
關于原、被告于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》是否合法有效的問題。《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效”。本案中，原告趙某某與被告鄒某于2012年5月10日簽訂的《協(xié)議書》系原、被告基于平等自愿原則簽訂，該協(xié)議書系雙方真實意思，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故該《協(xié)議書》合法有效。
關于原告要求被告給付工程款及利息問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，原告主張其與被告于2015年5月10日簽訂的《協(xié)議書》中約定的“30萬元其他費用”系原告承包案涉工程后施工打地面、建辦公室、購買辦公用品等支出的費用，其與被告協(xié)商確定該費用為30萬元，被告不認可，且原告未舉示充分證據(jù)證實。通過原、被告庭審中舉示的證據(jù)，可以認定該30萬元是原告將瑞景花園小區(qū)12號樓、13號樓、地下車庫承包權轉(zhuǎn)讓給原告的轉(zhuǎn)讓費。原、被告簽訂的《協(xié)議書》第2條約定“原告需將原承包法人名改為鄒某，被告才能將80萬元現(xiàn)金轉(zhuǎn)給甲方（趙某某），剩余10萬元在開發(fā)公司給乙方（鄒某）撥付第一筆工程款時付給甲方（趙某某）”。本案中，原、被告簽訂該《協(xié)議書》后，被告已經(jīng)給原告匯款80萬元（包括工程保證金60萬元），而翔瑞公司僅將瑞景花園小區(qū)12號樓、地下車庫交由被告施工，對13號樓由翔瑞公司另行委托他人施工，因原告未按《協(xié)議書》約定全面履行義務，故原告要求被告給付剩余的10萬元轉(zhuǎn)讓費及利息3萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和合同法》第四十四條第一款、第六十條、第六十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。
案件受理費2900元，減半收取計1450元，由原告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 王楠

書記員： 崔鴻澤