原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人闞季剛。
　　委托代理人施雪，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告田某某、上?；Ⅱv國際物流有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太平保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月26日公開開庭進行了審理，原告趙某某及委托代理人邱俊豪、被告太平保險上海分公司的委托代理人施雪到庭參加了訴訟，被告田某某經(jīng)本院傳票傳喚后無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。審理中，原告提出申請要求撤回對被告上?；Ⅱv國際物流有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某訴稱，2017年6月9日7時許，在上海市浦東新區(qū)鶴雷路、鶴恒路北約100米處，被告田某某駕駛牌號為滬BKXXXX重型半掛牽引車與原告駕駛的輕便摩托車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定田某某負事故全部責任。滬BKXXXX重型半掛牽引車在被告太平保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)100萬元(人民幣，下同)。現(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費79,637.40元、住院伙食補助費490元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,680元、誤工費19,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、殘疾輔助器具費4,220元、鑒定費2,400元、律師代理費5,000元，上述損失要求由被告太平保險上海分公司先行在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告田某某全額賠償。
　　被告田某某未具答辯。
　　被告太平保險上海分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告提出的住院伙食補助費、車輛損失費無異議，其余各項損失均無異議，非醫(yī)保醫(yī)療費、律師代理費不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2017年6月9日7時許，在上海市浦東新區(qū)鶴雷路、鶴恒路北約100米處，被告田某某駕駛牌號為滬BKXXXX重型半掛牽引車與原告駕駛的輕便摩托車發(fā)生碰撞，致兩車損壞、原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，田某某負事故全部責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等處進行門診及住院治療。2018年4月3日，原告的傷情經(jīng)華東政法大學司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為“被鑒定人趙某某因交通事故致左足骨折舟狀骨……評定為XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)75日，護理75日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日?！?br/>　　另查明，滬BKXXXX重型半掛牽引車在被告太平保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險(保額100萬元，含不計免賠特約險)，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，被告太平保險上海分公司對原告的上述鑒定意見提出異議并申請重新鑒定。本院予以準許遂委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定，2019年6月19日，該鑒定中心出具鑒定意見為“1、趙某某因交通事故致左足舟狀骨……目前情況未構(gòu)成傷殘等級。2、趙某某傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另行給予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。”原告不認可重新鑒定意見中傷殘鑒定結(jié)論，但認可三期期限，并變更誤工費25,600元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,480元。被告太平保險上海分公司對重新鑒定意見中未構(gòu)成傷殘等級無異議，但不認可三期期限，三期期限要求仍按照華東政法大學司法鑒定中心的鑒定意見為準。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、商業(yè)險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯一方承擔賠償責任。本起交通事故經(jīng)交警部門認定，原告不負事故責任，被告田某某負事故全部責任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告太平保險上海分公司在交強險、商業(yè)險限額范圍內(nèi)全額賠償，超出部分由被告田某某全額承擔。對于重新鑒定意見，原告、被告太平保險上海分公司雖提出相關(guān)異議，但均未提交證據(jù)佐證，故本院對其雙方的異議均不予采信，原告的相關(guān)損失按照重新鑒定意見為準。
　　原告提出的損失中醫(yī)療費79,637.40元、住院伙食補助費490元、營養(yǎng)費4,800元、護理費7,480元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、殘疾輔助器具費4,220元，經(jīng)本院審查均屬合理范圍，予以支持。其余各項損失，本院確認如下：(1)殘疾賠償金、精神損害撫慰金，因重新鑒定原告未構(gòu)成傷殘等級，故均不予支持。(2)誤工費，原告提交的證據(jù)不足以證明其收入及因誤工而減少收入的實際情況，酌情按照每月2,480元計算，支持8個月的誤工費為19,840元。(3)鑒定費，原告主張的鑒定費2,400元，因原鑒定的傷殘等級被推翻，故該項損失由原告自行承擔。以上各項損失共計117,767.40元，由被告太平保險上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠付原告。律師代理費，根據(jù)原告的獲賠金額及事故責任，酌情支持3,500元，該項損失由被告田某某賠付原告。需要說明的是，被告田某某經(jīng)本院合法傳喚后五正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)賠付原告趙某某各項損失共計117,767.40元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告田某某應(yīng)賠付原告趙某某律師代理費3,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,004元，減半收取計2,502元(原告趙某某已預(yù)交)，由原告趙某某負擔1,139元，被告田某某負擔1,363元；重新鑒定費3,150元由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司負擔(已交納)，被告田某某應(yīng)負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意