原告:趙寶某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省邯鄲市。
委托訴訟代理人:周運柱,上海明倫律師事務所律師。
委托訴訟代理人:杜美,上海明倫律師事務所律師。
被告:優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:金秀麗,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:金進廷,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:劉智慧,上海普若律師事務所律師。
原告趙寶某與被告優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司其他合同糾紛一案,本院于2019年7月9日立案后,依法適用簡易程序,并于2019年12月17日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人周運柱,被告的委托訴訟代理人金進廷、劉智慧到庭參加訴訟。審理中,雙方一致申請庭外和解三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙寶某向本院提出訴訟請求:1.判令解除原、被告于2017年6月2日簽訂的《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》;2.判令被告返還原告保證金人民幣110,000元(以下幣種均為人民幣);3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由:被告在廣告中宣稱0元加盟費、0元投資、收益巨大,且無條件退還保證金,原告通過廣告了解相關(guān)項目,并開始接洽被告。2017年6月2日,雙方簽訂《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》。合同約定被告授權(quán)原告作為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)被告旗下“滴滴活泉凈水云服務”的服務商,被告提供凈水設(shè)備、云服務平臺,原告負責網(wǎng)店開發(fā)、培訓管理及設(shè)備安裝、維護等;開發(fā)市場所得凈水服務費,原告可在客戶首次充值分得40%收益,后續(xù)充值分得50%收益;原告繳納110,000元的合同履約保證金,合同期間5年。合同終止后,被告應退還履約保證金。同時,合同約定了解除條件,包括被告未對原告培訓、向原告提供授權(quán)書等。在合同履行過程中,被告提供給原告的涉水產(chǎn)品沒有符合國家規(guī)定的相應批件,也經(jīng)常出現(xiàn)如信號差、不出水、出水不扣費等質(zhì)量問題,造成多家用戶投訴,經(jīng)營售后成本太高。因用戶投訴經(jīng)當?shù)毓ど叹侄ㄐ詾椤叭裏o產(chǎn)品”,雙方合同已無法繼續(xù)履行,且被告未提供培訓服務及提供授權(quán)書,亦符合合同約定的解除條件。故原告訴至法院,請求判如所請。審理中,原告就被告的情形符合解除條件補充如下事實:第一,根據(jù)相關(guān)工商信息,被告在2019年7月23日將注冊資本由10,000,000元減少至2,000,000元。原告認為被告存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃出資的行為,其已不具備退還保證金的能力。第二,原告前往被告經(jīng)營地址獲知,被告變更了3次經(jīng)營場所,不僅面積越來越小,售后人員還變動頻繁,造成原告聯(lián)系困難。第三,原、被告的合作方式為被告提供其享有所有權(quán)的設(shè)備,并由原告進行安裝,雙方對于業(yè)績指標沒有約定。但因被告提供的凈水機批文均針對2008年以后的產(chǎn)品,不能證明貨物合格,故有部分凈水機無法安裝。綜上,原告對被告的履約能力提出質(zhì)疑,并認為無需等到合同期滿終止即可解除。
被告優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司辯稱:不同意原告全部訴訟請求。原、被告之間為經(jīng)銷服務合同關(guān)系,并非委托合同關(guān)系,原告不享有任意解除權(quán)。被告已經(jīng)履行培訓義務并向其交付了授權(quán)書,否則原告根本無法經(jīng)銷產(chǎn)品,不符合合同約定的解除條件。另,被告提供的涉水產(chǎn)品具有衛(wèi)生許可,合同附件列明的相應批文均已向原告交付,被告并未因產(chǎn)品質(zhì)量問題受到處罰,也沒有發(fā)生法定解除情形的違約行為。事實上,雙方合同至今仍在履行中,原告于2019年8月29日向被告催要濾芯;被告也支付原告收益分配13,650元。被告已經(jīng)按照法定程序進行減資,并完成相應變更登記,原告不能以此證明被告抽逃了出資。因此,原告要求解除合同沒有事實和法律依據(jù),被告無需返還保證金。退一步而言,被告共向原告交付了76臺家用凈水機及2臺商用凈水機。合同解除后,原告還需返還被告前述凈水設(shè)備。需要說明的是,被告交付的凈水機中有28臺客戶已經(jīng)充值,若合同應予解除,則本應由原告提供的后續(xù)服務無法進行,從而導致與客戶之間發(fā)生糾紛。
針對被告抗辯,原告表示系爭合同項下尚有42臺未安裝的家用凈水機可以返還被告,其他36臺凈水機已經(jīng)安裝于客戶處,無法返還。至于被告所稱未完成充值的8臺凈水機,可能是設(shè)備本身故障,尚未激活,但原告不再主張合同解除后的充值收益。
經(jīng)審理查明:2017年6月2日,原告(被授權(quán)方、乙方)與被告(授權(quán)方、甲方)簽訂《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》。雙方約定“第一條:合作內(nèi)容及方式。1.1甲方授權(quán)乙方為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)……優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉凈水云服務的服務商……授權(quán)合作期限為伍年,即自2017年6月2日至2022年6月1日……1.2甲方在WIFI云平臺上建立查詢系統(tǒng),合同生效后乙方可以在該平臺查詢乙方用戶消費狀況、充值信息及乙方收益情況等。1.3乙方應于2017年6月2日向甲方一次性繳納合同履約保證金……壹拾壹萬元,乙方取得所授權(quán)區(qū)域的合作經(jīng)營權(quán),并有權(quán)使用甲方開發(fā)的凈水云平臺管轄所簽約區(qū)域內(nèi)自行開發(fā)的終端用戶……1.4合作期間,甲方負責提供智能凈水設(shè)備、凈水服務云平臺;乙方負責簽約區(qū)域內(nèi)服務網(wǎng)點的開發(fā)、培訓和管理以及乙方自營開發(fā)用戶的設(shè)備安裝、維護等。維護所需耗材、零部件由甲方提供,物流費用由乙方承擔……第二條:甲方權(quán)利與義務……2.4甲方有義務向乙方出具授權(quán)書,授權(quán)乙方在簽約地區(qū)的運營權(quán)。2.5甲方有權(quán)力(利)和義務對乙方進行管理、運營培訓(產(chǎn)品與技術(shù)培訓、用戶開發(fā)培訓等)……2.9甲方提供給乙方的終端設(shè)備或相關(guān)服務費用含國家正規(guī)發(fā)票稅費。2.10每個城市只招一個城市運營商;在簽有城市運營商的城市,甲方保留在當?shù)乜瞻讌^(qū)域服務商的招商權(quán),服務商的考核、管理、進貨可協(xié)商后轉(zhuǎn)交給城市運營商統(tǒng)籌管理。第三條:乙方權(quán)利與義務。3.1乙方在繳納約定的合同款項后,即享有約定區(qū)域的經(jīng)營權(quán)……3.5乙方有義務按時參加甲方組織的市場經(jīng)驗交流會,及業(yè)務技能培訓活動。第四條:項目收益與分配。4.1市場用戶開發(fā):家用機凈水服務費:首次充值不低于公司制定的最低標準,乙方享有40%……凈水服務費分成;后期續(xù)費充值(同一用戶二次及二次以后水費續(xù)費)乙方享有50%……凈水服務費分成。商用凈水服務費:首次充值不低于公司制定的最低標準,乙方享有40%……凈水服務費分成;后期續(xù)費充值(同一用戶二次及二次以后水費續(xù)費)乙方享有50%……凈水服務費分成。4.2乙方向甲方繳納的履約保證金在合同期內(nèi)完成開發(fā)用戶裝機數(shù)量達到1000臺的任務時,甲方將按全額對乙方進行獎勵,獎勵時間在完成約定任務的次月。第五條:付款形式??畹桨l(fā)貨,款項到達甲方指定帳戶后,甲方根據(jù)乙方需求發(fā)貨;乙方運營期間,向用戶所收取的各種合法款項,均為乙方所有,由乙方出具相應的發(fā)票……第八條:售后服務。8.1甲方有義務集中為乙方提供定期或者不定期售后技術(shù)服務培訓,乙方應在其運營的區(qū)域內(nèi)建立完善售后服務體系,按照甲方的服務標準為客戶提供維保售后服務……第九條:特別約定……9.2甲、乙雙方系合作經(jīng)營,不存在勞動關(guān)系,乙方應自行為其員工支付薪酬、繳納社會保險及其它勞動福利待遇……第十條:違約責任……10.2本合同生效后,若甲方出現(xiàn)下列情形之一的,均屬于違約行為。甲方違約后,乙方有權(quán)申請解除本協(xié)議。(1)合作期內(nèi),甲方不提供對乙方的培訓的。(2)甲方在合作期內(nèi),違反本合同第2.4條的約定,造成乙方重大經(jīng)濟損失的……第十一條:協(xié)議解除與終止。11.1出現(xiàn)下列任一情形的,本合同終止;在雙方交接完畢后,甲方退還乙方履約保證金……(3)出現(xiàn)另有約定可解除或終止本合同情形的;(4)本合同第1.1項約定的乙方授權(quán)合作期限屆滿,且沒有違反本合同第10.3條的……”。
合同簽訂后,原告分別于2017年6月3日及同月8日轉(zhuǎn)賬10,000元、100,000元,合計支付被告履約保證金110,000元。
訂約當月,被告員工通過微信與原告聯(lián)系,并表示:“稍后給您識別碼……給我個油箱(郵箱)或者qq我把培訓資料給您……裝機前第一步,把設(shè)備識別碼錄入到CRM系統(tǒng)里面。具體我們培訓資料里面有智能云平臺操作,你可以看一下……趙總,商用機安裝視頻已經(jīng)發(fā)到你郵箱了。你下載吧。以后非技術(shù)性的問題不要找阮總。找運營部就可以了……”。
同月,被告員工又向原告發(fā)送微信稱:“授權(quán)牌需要做嗎?授權(quán)可以按合同上簽得(的)進行授權(quán)嗎?如果可以請編輯授權(quán)主體”;原告回復:“授權(quán)牌可以做的,主題(體)就趙寶某吧,合同也是簽的個人名字”;此后,被告再次發(fā)送微信:“授權(quán)牌和工服,備用零部件的單號……圓通快遞,單號XXXXXXXXXXXX”,原告未再回復。
截至2018年5月,被告共向原告交付78臺凈水機(含76臺家用凈水機及2臺商用凈水機)及濾芯、耗材等配件,其中28臺已安裝于客戶處,并進行充值,原告由此獲得收益13,650元。
2018年11月5日,被告員工在微信中詢問原告:“趙總你好,您這邊現(xiàn)在裝機什么情況,有遇到什么瓶頸嗎?有什么需求或者需要落地方案方面的支持的嗎?(原告未回復)……我們新任運營總監(jiān)董總到崗,您這邊有什么建議需求或者需要落地方案方面的支持的嗎?”,對此,原告表示:“暫時還沒有,有事情會聯(lián)系您的”。
嗣后,原告認為被告交付的凈水機存在質(zhì)量問題且存在違約行為,并據(jù)此訴至法院,請求判如所請。
以上事實,有原告提供的授權(quán)經(jīng)銷合作合同書,被告提供的發(fā)貨清單、微信聊天截圖、濾芯申請模板、快遞單及回執(zhí)、趙寶某代理商返利明細表及證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等為證,本院予以認定。
審理中,原告還提供了1.宣傳冊,證明雙方之間為委托合同關(guān)系,被告委托原告作為其服務商,在當?shù)亻_展凈水器安裝服務;2.照片,證明被告提供的凈水機無3C標志,是“三無”產(chǎn)品。
被告認可上述證據(jù)的真實性,但對證明目的持有異議。證據(jù)1為了項目制定,是原告來被告處考察時提供的,其中內(nèi)容與是否應予解除系爭合同無關(guān);證據(jù)2顯示的是被告其中一款產(chǎn)品,該產(chǎn)品具有檢驗報告,并非“三無”產(chǎn)品。
被告還提供了1.浙江省涉及飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品衛(wèi)生許可批件(碧貝爾牌BBR-R0-50型反滲透凈水機)、中國國家強制性產(chǎn)品認證證書、慈溪市碧貝爾環(huán)??萍加邢薰?以下簡稱碧貝爾公司)的營業(yè)執(zhí)照、OEM委托加工合同,證明被告提供的凈水機系委托有資質(zhì)的其他公司生產(chǎn),且已經(jīng)取得主管部門許可;2.水樣的檢驗報告,證明被告提供的水樣經(jīng)檢驗符合國家標準;3.優(yōu)彼科技APP操作手冊(證據(jù)交換過程中當庭演示)、滴滴活泉CRM系統(tǒng)操作手冊(證據(jù)交換過程中當庭演示)、光盤、培訓資料,證明被告依約對原告及其工作人員開展業(yè)務培訓;4.合作證明,證明被告提供的凈水機均由案外人碧貝爾公司加工生產(chǎn);5.原告在CRM客戶登記管理系統(tǒng)后臺的客戶記錄,證明原告已經(jīng)銷并在后臺中登錄了28家客戶,原告之所以能進行前述操作正是被告培訓的結(jié)果;6.浙江省涉及飲用水衛(wèi)生許可安全批件、中國家用電器檢測所檢驗報告,證明被告提供的滴滴活泉牌凈水機獲得國家主管機關(guān)的認可并經(jīng)檢驗合格。
原告不認可證據(jù)1、3、4的真實性。證據(jù)1中顯示的產(chǎn)品品牌與約定品牌不符,與本案無關(guān)。證據(jù)3中的操作手冊及APP可以自行更改,故不認可證明內(nèi)容;對證據(jù)2、5、6的真實性無異議。但證據(jù)2的檢測取樣不明,且與宣傳冊內(nèi)容有差異,無法確定與本案存在關(guān)聯(lián)。另外,培訓主要是為了開拓業(yè)務,與后臺登錄無關(guān),故證據(jù)5無法實現(xiàn)被告的證明目的。證據(jù)6的批準時間為2018年7月26日,不能證明2018年5月之前交付給原告的產(chǎn)品合格。
關(guān)于批文及授權(quán)書等,被告表示根據(jù)系爭合同第2.7條及第13條約定,其已提供了相應涉水批件。原告看到相應批文,才會與被告簽訂系爭合同。合同簽訂后,原告按照約定進行客戶開發(fā)及凈水機安裝,故原告知曉系爭產(chǎn)品已經(jīng)合格,且其在履約至今兩年多的時間里從未對產(chǎn)品及批文提出異議。對于原告所稱通過微信等方式與被告溝通的問題,被告確認員工在履行合同過程中有變動的情況,但是與原告聯(lián)系的微信號為公司獨立注冊,即使人員變化也不會影響原、被告的聯(lián)系,且在證據(jù)交換中,被告已將存儲全部聊天記錄的手機當庭出示,其中并無原告所稱的相關(guān)內(nèi)容;原告則稱被告交付的涉水文件與實際發(fā)貨的凈水機不符,也沒有收到授權(quán)書,但因其為個體經(jīng)營者,只是被被告的宣傳內(nèi)容吸引,遂與被告進行合作,故原告既未就涉水文件提出異議或進一步要求被告提供相應資質(zhì)及產(chǎn)品合格憑證,也未催要授權(quán)書。在此之前,原、被告利益一體,只要能夠盈利,哪怕違規(guī),原告不會在意凈水機是否有批文。就凈水機存在的質(zhì)量問題(包括信號差、不出水、出水不扣費等),原告稱多次向被告反映,但其未在指定期限內(nèi)將反映人員的身份等情況及其憑證以書面方式提供本院。另外,原告還表示授權(quán)書是否向原告提供,與其是否能夠開展經(jīng)營活動沒有關(guān)聯(lián)。目前,也沒有提供因授權(quán)書未出具而遭受損失的證據(jù)。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中,原告請求解除與被告之間的系爭合同,應提供證據(jù)證明被告具有符合合同約定或法律規(guī)定解除條件的違約行為等。結(jié)合雙方證據(jù),本院認為:
一則,原告未能證明其要求解除合同的理由符合合同約定。根據(jù)系爭合同第10.2條的約定,“若甲方(被告)出現(xiàn)下列情形之一的,均屬于違約行為。甲方違約后,乙方(原告)有權(quán)申請解除本協(xié)議。(1)合作期內(nèi),甲方不提供對乙方的培訓的。(2)甲方在合作期內(nèi),違反本合同第2.4條的約定,造成乙方重大經(jīng)濟損失的……”,故僅在前述條件成就時,原告才可以依約解除合同。其一,關(guān)于被告是否提供培訓的問題,本院認為,從合同中的培訓條款及履行情況來看,在雙方未約定具體培訓方式的情況下,被告提供的證據(jù)證明其已將培訓材料的相關(guān)內(nèi)容發(fā)送給原告,原告也實際開展了經(jīng)銷活動,即將被告所有的凈水機安裝至約定區(qū)域的客戶處,在客戶充值使用后,業(yè)已獲得收益13,650元,故其現(xiàn)以被告未提供培訓為由要求解除合同缺乏事實依據(jù)。其二,對于授權(quán)狀況,本院認為,被告在微信聊天記錄中向原告詢問了制作授權(quán)銘牌的主體并獲得答復,其后又告知原告授權(quán)銘牌等物品的快遞單號;在已知曉運輸信息的情況下,若原告確未收到授權(quán)材料,理應及時查詢并與被告取得聯(lián)系,了解授權(quán)材料的去向或要求被告另行提供,然原告至今未催告被告提供,有違常理,且原告未就其因此遭受重大經(jīng)濟損失舉證,故原告據(jù)合同第10.2條第(2)項情形要求解除合同的理由亦不成立。至于原告訴稱的合同第11.1條,應為雙方約定合同終止后的履約保證金處理條款,而非合同解除的約定情形,此處不作贅述。
二則,原告無充分證據(jù)證明被告具有符合法律規(guī)定解除條件的違約情形。原告訴稱被告提供的凈水機不合格導致行政處罰,并經(jīng)常出現(xiàn)如信號差、不出水、出水不扣費等質(zhì)量問題,然除凈水機外觀照片外,其未就前述問題確實存在及行政處罰的依據(jù)與結(jié)果等充分舉證,且原告自合同開始履行至今已經(jīng)兩年有余,卻未及時向被告反映前述情況。甚至在2018年11月間,被告員工詢問“裝機什么情況,有遇到什么瓶頸嗎?有什么需求或者需要落地方案方面的支持的嗎”,原告也表示“暫時還沒有,有事情會聯(lián)系您的”。退一步而言,原告雖為自然人,其與被告簽訂系爭合同并以約定方式開展合作,并據(jù)此獲利,實則為商事行為的一種體現(xiàn)。即使被告提供了宣傳冊,原告對于被告是否具有相應資質(zhì)、產(chǎn)品情況、合同能否履行等理應具有一定的注意義務,并在訂約前進行核實或在履行中對于發(fā)生的問題及時向?qū)Ψ椒答?,即在維護自身合法利益的同時,更好地盈利以實現(xiàn)其訂約目的。而且,原告所述的被告存在抽逃出資、多次變更經(jīng)營場地及合作方式松散等使其對被告的履約能力產(chǎn)生懷疑,亦非可予解除系爭合同的法定要件,故原告以被告存在違約情形要求按照法律規(guī)定解除系爭合同的事由不成立。
三則,在合同糾紛案件中,主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。本案中,原告主張雙方之間成立委托合同關(guān)系,應提供充分證據(jù)加以證明。然從現(xiàn)有證據(jù)看來,系爭合同名為《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》,且其中約定了“第一條:合作內(nèi)容及方式。1.1甲方(被告)授權(quán)乙方(原告)為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)……優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉凈水云服務的服務商……第九條:特別約定……9.2甲、乙雙方系合作經(jīng)營,不存在勞動關(guān)系,乙方應自行為其員工支付薪酬、繳納社會保險及其它勞動福利待遇……”??梢?,雙方已就其之間成立的合同關(guān)系進行明確約定。再有,基于該合同關(guān)系,原告在交納一定履約保證金的情況下,負責開發(fā)指定區(qū)域的市場,并就其開發(fā)結(jié)果享有約定比例的收益分成,此與委托合同關(guān)系中“委托人和受托人約定,由受托人處理委托人事務”的合同特征不符,故本院認定系爭合同并非委托合同。原告并不能基于合同法中關(guān)于委托人享有的任意解除權(quán)要求解除與被告之間的合同關(guān)系。
綜上,原告的證據(jù)未達到高度蓋然的舉證標準,不能證明其主張所依據(jù)的事實。原告要求解除系爭合同,返還保證金等,缺乏事實及法律依據(jù),本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條、第三百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告趙寶某的全部訴訟請求。
本案受理費人民幣2,500元,減半收取計人民幣1,250元,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:尚??婧
書記員:張??曼
成為第一個評論者