原告：趙寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　委托訴訟代理人：周運柱，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：杜美，上海明倫律師事務所律師。
　　被告：優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：金秀麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金進廷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉智慧，上海普若律師事務所律師。
　　原告趙寶某與被告優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年7月9日立案后，依法適用簡易程序，并于2019年12月17日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人周運柱，被告的委托訴訟代理人金進廷、劉智慧到庭參加訴訟。審理中，雙方一致申請庭外和解三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙寶某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2017年6月2日簽訂的《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》；2.判令被告返還原告保證金人民幣110,000元(以下幣種均為人民幣)；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告在廣告中宣稱0元加盟費、0元投資、收益巨大，且無條件退還保證金，原告通過廣告了解相關(guān)項目，并開始接洽被告。2017年6月2日，雙方簽訂《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》。合同約定被告授權(quán)原告作為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)被告旗下“滴滴活泉凈水云服務”的服務商，被告提供凈水設(shè)備、云服務平臺，原告負責網(wǎng)店開發(fā)、培訓管理及設(shè)備安裝、維護等；開發(fā)市場所得凈水服務費，原告可在客戶首次充值分得40%收益，后續(xù)充值分得50%收益；原告繳納110,000元的合同履約保證金，合同期間5年。合同終止后，被告應退還履約保證金。同時，合同約定了解除條件，包括被告未對原告培訓、向原告提供授權(quán)書等。在合同履行過程中，被告提供給原告的涉水產(chǎn)品沒有符合國家規(guī)定的相應批件，也經(jīng)常出現(xiàn)如信號差、不出水、出水不扣費等質(zhì)量問題，造成多家用戶投訴，經(jīng)營售后成本太高。因用戶投訴經(jīng)當?shù)毓ど叹侄ㄐ詾椤叭裏o產(chǎn)品”，雙方合同已無法繼續(xù)履行，且被告未提供培訓服務及提供授權(quán)書，亦符合合同約定的解除條件。故原告訴至法院，請求判如所請。審理中，原告就被告的情形符合解除條件補充如下事實：第一，根據(jù)相關(guān)工商信息，被告在2019年7月23日將注冊資本由10,000,000元減少至2,000,000元。原告認為被告存在轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃出資的行為，其已不具備退還保證金的能力。第二，原告前往被告經(jīng)營地址獲知，被告變更了3次經(jīng)營場所，不僅面積越來越小，售后人員還變動頻繁，造成原告聯(lián)系困難。第三，原、被告的合作方式為被告提供其享有所有權(quán)的設(shè)備，并由原告進行安裝，雙方對于業(yè)績指標沒有約定。但因被告提供的凈水機批文均針對2008年以后的產(chǎn)品，不能證明貨物合格，故有部分凈水機無法安裝。綜上，原告對被告的履約能力提出質(zhì)疑，并認為無需等到合同期滿終止即可解除。
　　被告優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司辯稱：不同意原告全部訴訟請求。原、被告之間為經(jīng)銷服務合同關(guān)系，并非委托合同關(guān)系，原告不享有任意解除權(quán)。被告已經(jīng)履行培訓義務并向其交付了授權(quán)書，否則原告根本無法經(jīng)銷產(chǎn)品，不符合合同約定的解除條件。另，被告提供的涉水產(chǎn)品具有衛(wèi)生許可，合同附件列明的相應批文均已向原告交付，被告并未因產(chǎn)品質(zhì)量問題受到處罰，也沒有發(fā)生法定解除情形的違約行為。事實上，雙方合同至今仍在履行中，原告于2019年8月29日向被告催要濾芯；被告也支付原告收益分配13,650元。被告已經(jīng)按照法定程序進行減資，并完成相應變更登記，原告不能以此證明被告抽逃了出資。因此，原告要求解除合同沒有事實和法律依據(jù)，被告無需返還保證金。退一步而言，被告共向原告交付了76臺家用凈水機及2臺商用凈水機。合同解除后，原告還需返還被告前述凈水設(shè)備。需要說明的是，被告交付的凈水機中有28臺客戶已經(jīng)充值，若合同應予解除，則本應由原告提供的后續(xù)服務無法進行，從而導致與客戶之間發(fā)生糾紛。
　　針對被告抗辯，原告表示系爭合同項下尚有42臺未安裝的家用凈水機可以返還被告，其他36臺凈水機已經(jīng)安裝于客戶處，無法返還。至于被告所稱未完成充值的8臺凈水機，可能是設(shè)備本身故障，尚未激活，但原告不再主張合同解除后的充值收益。
　　經(jīng)審理查明：2017年6月2日，原告(被授權(quán)方、乙方)與被告(授權(quán)方、甲方)簽訂《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》。雙方約定“第一條：合作內(nèi)容及方式。1.1甲方授權(quán)乙方為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)……優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉凈水云服務的服務商……授權(quán)合作期限為伍年，即自2017年6月2日至2022年6月1日……1.2甲方在WIFI云平臺上建立查詢系統(tǒng)，合同生效后乙方可以在該平臺查詢乙方用戶消費狀況、充值信息及乙方收益情況等。1.3乙方應于2017年6月2日向甲方一次性繳納合同履約保證金……壹拾壹萬元，乙方取得所授權(quán)區(qū)域的合作經(jīng)營權(quán)，并有權(quán)使用甲方開發(fā)的凈水云平臺管轄所簽約區(qū)域內(nèi)自行開發(fā)的終端用戶……1.4合作期間，甲方負責提供智能凈水設(shè)備、凈水服務云平臺；乙方負責簽約區(qū)域內(nèi)服務網(wǎng)點的開發(fā)、培訓和管理以及乙方自營開發(fā)用戶的設(shè)備安裝、維護等。維護所需耗材、零部件由甲方提供，物流費用由乙方承擔……第二條：甲方權(quán)利與義務……2.4甲方有義務向乙方出具授權(quán)書，授權(quán)乙方在簽約地區(qū)的運營權(quán)。2.5甲方有權(quán)力(利)和義務對乙方進行管理、運營培訓(產(chǎn)品與技術(shù)培訓、用戶開發(fā)培訓等)……2.9甲方提供給乙方的終端設(shè)備或相關(guān)服務費用含國家正規(guī)發(fā)票稅費。2.10每個城市只招一個城市運營商；在簽有城市運營商的城市，甲方保留在當?shù)乜瞻讌^(qū)域服務商的招商權(quán)，服務商的考核、管理、進貨可協(xié)商后轉(zhuǎn)交給城市運營商統(tǒng)籌管理。第三條：乙方權(quán)利與義務。3.1乙方在繳納約定的合同款項后，即享有約定區(qū)域的經(jīng)營權(quán)……3.5乙方有義務按時參加甲方組織的市場經(jīng)驗交流會，及業(yè)務技能培訓活動。第四條：項目收益與分配。4.1市場用戶開發(fā)：家用機凈水服務費：首次充值不低于公司制定的最低標準，乙方享有40%……凈水服務費分成；后期續(xù)費充值(同一用戶二次及二次以后水費續(xù)費)乙方享有50%……凈水服務費分成。商用凈水服務費：首次充值不低于公司制定的最低標準，乙方享有40%……凈水服務費分成；后期續(xù)費充值(同一用戶二次及二次以后水費續(xù)費)乙方享有50%……凈水服務費分成。4.2乙方向甲方繳納的履約保證金在合同期內(nèi)完成開發(fā)用戶裝機數(shù)量達到1000臺的任務時，甲方將按全額對乙方進行獎勵，獎勵時間在完成約定任務的次月。第五條：付款形式?？畹桨l(fā)貨，款項到達甲方指定帳戶后，甲方根據(jù)乙方需求發(fā)貨；乙方運營期間，向用戶所收取的各種合法款項，均為乙方所有，由乙方出具相應的發(fā)票……第八條：售后服務。8.1甲方有義務集中為乙方提供定期或者不定期售后技術(shù)服務培訓，乙方應在其運營的區(qū)域內(nèi)建立完善售后服務體系，按照甲方的服務標準為客戶提供維保售后服務……第九條：特別約定……9.2甲、乙雙方系合作經(jīng)營，不存在勞動關(guān)系，乙方應自行為其員工支付薪酬、繳納社會保險及其它勞動福利待遇……第十條：違約責任……10.2本合同生效后，若甲方出現(xiàn)下列情形之一的，均屬于違約行為。甲方違約后，乙方有權(quán)申請解除本協(xié)議。(1)合作期內(nèi)，甲方不提供對乙方的培訓的。(2)甲方在合作期內(nèi)，違反本合同第2.4條的約定，造成乙方重大經(jīng)濟損失的……第十一條：協(xié)議解除與終止。11.1出現(xiàn)下列任一情形的，本合同終止；在雙方交接完畢后，甲方退還乙方履約保證金……(3)出現(xiàn)另有約定可解除或終止本合同情形的；(4)本合同第1.1項約定的乙方授權(quán)合作期限屆滿，且沒有違反本合同第10.3條的……”。
　　合同簽訂后，原告分別于2017年6月3日及同月8日轉(zhuǎn)賬10,000元、100,000元，合計支付被告履約保證金110,000元。
　　訂約當月，被告員工通過微信與原告聯(lián)系，并表示：“稍后給您識別碼……給我個油箱(郵箱)或者qq我把培訓資料給您……裝機前第一步，把設(shè)備識別碼錄入到CRM系統(tǒng)里面。具體我們培訓資料里面有智能云平臺操作，你可以看一下……趙總，商用機安裝視頻已經(jīng)發(fā)到你郵箱了。你下載吧。以后非技術(shù)性的問題不要找阮總。找運營部就可以了……”。
　　同月，被告員工又向原告發(fā)送微信稱：“授權(quán)牌需要做嗎？授權(quán)可以按合同上簽得(的)進行授權(quán)嗎？如果可以請編輯授權(quán)主體”；原告回復：“授權(quán)牌可以做的，主題(體)就趙寶某吧，合同也是簽的個人名字”；此后，被告再次發(fā)送微信：“授權(quán)牌和工服，備用零部件的單號……圓通快遞，單號XXXXXXXXXXXX”，原告未再回復。
　　截至2018年5月，被告共向原告交付78臺凈水機(含76臺家用凈水機及2臺商用凈水機)及濾芯、耗材等配件，其中28臺已安裝于客戶處，并進行充值，原告由此獲得收益13,650元。
　　2018年11月5日，被告員工在微信中詢問原告：“趙總你好，您這邊現(xiàn)在裝機什么情況，有遇到什么瓶頸嗎？有什么需求或者需要落地方案方面的支持的嗎？(原告未回復)……我們新任運營總監(jiān)董總到崗，您這邊有什么建議需求或者需要落地方案方面的支持的嗎？”，對此，原告表示：“暫時還沒有，有事情會聯(lián)系您的”。
　　嗣后，原告認為被告交付的凈水機存在質(zhì)量問題且存在違約行為，并據(jù)此訴至法院，請求判如所請。
　　以上事實，有原告提供的授權(quán)經(jīng)銷合作合同書，被告提供的發(fā)貨清單、微信聊天截圖、濾芯申請模板、快遞單及回執(zhí)、趙寶某代理商返利明細表及證據(jù)交換筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認定。
　　審理中，原告還提供了1.宣傳冊，證明雙方之間為委托合同關(guān)系，被告委托原告作為其服務商，在當?shù)亻_展凈水器安裝服務；2.照片，證明被告提供的凈水機無3C標志，是“三無”產(chǎn)品。
　　被告認可上述證據(jù)的真實性，但對證明目的持有異議。證據(jù)1為了項目制定，是原告來被告處考察時提供的，其中內(nèi)容與是否應予解除系爭合同無關(guān)；證據(jù)2顯示的是被告其中一款產(chǎn)品，該產(chǎn)品具有檢驗報告，并非“三無”產(chǎn)品。
　　被告還提供了1.浙江省涉及飲用水衛(wèi)生安全產(chǎn)品衛(wèi)生許可批件(碧貝爾牌BBR-R0-50型反滲透凈水機)、中國國家強制性產(chǎn)品認證證書、慈溪市碧貝爾環(huán)?？萍加邢薰?以下簡稱碧貝爾公司)的營業(yè)執(zhí)照、OEM委托加工合同，證明被告提供的凈水機系委托有資質(zhì)的其他公司生產(chǎn)，且已經(jīng)取得主管部門許可；2.水樣的檢驗報告，證明被告提供的水樣經(jīng)檢驗符合國家標準；3.優(yōu)彼科技APP操作手冊(證據(jù)交換過程中當庭演示)、滴滴活泉CRM系統(tǒng)操作手冊(證據(jù)交換過程中當庭演示)、光盤、培訓資料，證明被告依約對原告及其工作人員開展業(yè)務培訓；4.合作證明，證明被告提供的凈水機均由案外人碧貝爾公司加工生產(chǎn)；5.原告在CRM客戶登記管理系統(tǒng)后臺的客戶記錄，證明原告已經(jīng)銷并在后臺中登錄了28家客戶，原告之所以能進行前述操作正是被告培訓的結(jié)果；6.浙江省涉及飲用水衛(wèi)生許可安全批件、中國家用電器檢測所檢驗報告，證明被告提供的滴滴活泉牌凈水機獲得國家主管機關(guān)的認可并經(jīng)檢驗合格。
　　原告不認可證據(jù)1、3、4的真實性。證據(jù)1中顯示的產(chǎn)品品牌與約定品牌不符，與本案無關(guān)。證據(jù)3中的操作手冊及APP可以自行更改，故不認可證明內(nèi)容；對證據(jù)2、5、6的真實性無異議。但證據(jù)2的檢測取樣不明，且與宣傳冊內(nèi)容有差異，無法確定與本案存在關(guān)聯(lián)。另外，培訓主要是為了開拓業(yè)務，與后臺登錄無關(guān)，故證據(jù)5無法實現(xiàn)被告的證明目的。證據(jù)6的批準時間為2018年7月26日，不能證明2018年5月之前交付給原告的產(chǎn)品合格。
　　關(guān)于批文及授權(quán)書等，被告表示根據(jù)系爭合同第2.7條及第13條約定，其已提供了相應涉水批件。原告看到相應批文，才會與被告簽訂系爭合同。合同簽訂后，原告按照約定進行客戶開發(fā)及凈水機安裝，故原告知曉系爭產(chǎn)品已經(jīng)合格，且其在履約至今兩年多的時間里從未對產(chǎn)品及批文提出異議。對于原告所稱通過微信等方式與被告溝通的問題，被告確認員工在履行合同過程中有變動的情況，但是與原告聯(lián)系的微信號為公司獨立注冊，即使人員變化也不會影響原、被告的聯(lián)系，且在證據(jù)交換中，被告已將存儲全部聊天記錄的手機當庭出示，其中并無原告所稱的相關(guān)內(nèi)容；原告則稱被告交付的涉水文件與實際發(fā)貨的凈水機不符，也沒有收到授權(quán)書，但因其為個體經(jīng)營者，只是被被告的宣傳內(nèi)容吸引，遂與被告進行合作，故原告既未就涉水文件提出異議或進一步要求被告提供相應資質(zhì)及產(chǎn)品合格憑證，也未催要授權(quán)書。在此之前，原、被告利益一體，只要能夠盈利，哪怕違規(guī)，原告不會在意凈水機是否有批文。就凈水機存在的質(zhì)量問題(包括信號差、不出水、出水不扣費等)，原告稱多次向被告反映，但其未在指定期限內(nèi)將反映人員的身份等情況及其憑證以書面方式提供本院。另外，原告還表示授權(quán)書是否向原告提供，與其是否能夠開展經(jīng)營活動沒有關(guān)聯(lián)。目前，也沒有提供因授權(quán)書未出具而遭受損失的證據(jù)。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告請求解除與被告之間的系爭合同，應提供證據(jù)證明被告具有符合合同約定或法律規(guī)定解除條件的違約行為等。結(jié)合雙方證據(jù)，本院認為：
　　一則，原告未能證明其要求解除合同的理由符合合同約定。根據(jù)系爭合同第10.2條的約定，“若甲方(被告)出現(xiàn)下列情形之一的，均屬于違約行為。甲方違約后，乙方(原告)有權(quán)申請解除本協(xié)議。(1)合作期內(nèi)，甲方不提供對乙方的培訓的。(2)甲方在合作期內(nèi)，違反本合同第2.4條的約定，造成乙方重大經(jīng)濟損失的……”，故僅在前述條件成就時，原告才可以依約解除合同。其一，關(guān)于被告是否提供培訓的問題，本院認為，從合同中的培訓條款及履行情況來看，在雙方未約定具體培訓方式的情況下，被告提供的證據(jù)證明其已將培訓材料的相關(guān)內(nèi)容發(fā)送給原告，原告也實際開展了經(jīng)銷活動，即將被告所有的凈水機安裝至約定區(qū)域的客戶處，在客戶充值使用后，業(yè)已獲得收益13,650元，故其現(xiàn)以被告未提供培訓為由要求解除合同缺乏事實依據(jù)。其二，對于授權(quán)狀況，本院認為，被告在微信聊天記錄中向原告詢問了制作授權(quán)銘牌的主體并獲得答復，其后又告知原告授權(quán)銘牌等物品的快遞單號；在已知曉運輸信息的情況下，若原告確未收到授權(quán)材料，理應及時查詢并與被告取得聯(lián)系，了解授權(quán)材料的去向或要求被告另行提供，然原告至今未催告被告提供，有違常理，且原告未就其因此遭受重大經(jīng)濟損失舉證，故原告據(jù)合同第10.2條第(2)項情形要求解除合同的理由亦不成立。至于原告訴稱的合同第11.1條，應為雙方約定合同終止后的履約保證金處理條款，而非合同解除的約定情形，此處不作贅述。
　　二則，原告無充分證據(jù)證明被告具有符合法律規(guī)定解除條件的違約情形。原告訴稱被告提供的凈水機不合格導致行政處罰，并經(jīng)常出現(xiàn)如信號差、不出水、出水不扣費等質(zhì)量問題，然除凈水機外觀照片外，其未就前述問題確實存在及行政處罰的依據(jù)與結(jié)果等充分舉證，且原告自合同開始履行至今已經(jīng)兩年有余，卻未及時向被告反映前述情況。甚至在2018年11月間，被告員工詢問“裝機什么情況，有遇到什么瓶頸嗎？有什么需求或者需要落地方案方面的支持的嗎”，原告也表示“暫時還沒有，有事情會聯(lián)系您的”。退一步而言，原告雖為自然人，其與被告簽訂系爭合同并以約定方式開展合作，并據(jù)此獲利，實則為商事行為的一種體現(xiàn)。即使被告提供了宣傳冊，原告對于被告是否具有相應資質(zhì)、產(chǎn)品情況、合同能否履行等理應具有一定的注意義務，并在訂約前進行核實或在履行中對于發(fā)生的問題及時向?qū)Ψ椒答?，即在維護自身合法利益的同時，更好地盈利以實現(xiàn)其訂約目的。而且，原告所述的被告存在抽逃出資、多次變更經(jīng)營場地及合作方式松散等使其對被告的履約能力產(chǎn)生懷疑，亦非可予解除系爭合同的法定要件，故原告以被告存在違約情形要求按照法律規(guī)定解除系爭合同的事由不成立。
　　三則，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。本案中，原告主張雙方之間成立委托合同關(guān)系，應提供充分證據(jù)加以證明。然從現(xiàn)有證據(jù)看來，系爭合同名為《授權(quán)經(jīng)銷合作合同書》，且其中約定了“第一條：合作內(nèi)容及方式。1.1甲方(被告)授權(quán)乙方(原告)為河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)……優(yōu)彼智能科技(上海)有限公司旗下滴滴活泉凈水云服務的服務商……第九條：特別約定……9.2甲、乙雙方系合作經(jīng)營，不存在勞動關(guān)系，乙方應自行為其員工支付薪酬、繳納社會保險及其它勞動福利待遇……”?？梢?，雙方已就其之間成立的合同關(guān)系進行明確約定。再有，基于該合同關(guān)系，原告在交納一定履約保證金的情況下，負責開發(fā)指定區(qū)域的市場，并就其開發(fā)結(jié)果享有約定比例的收益分成，此與委托合同關(guān)系中“委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務”的合同特征不符，故本院認定系爭合同并非委托合同。原告并不能基于合同法中關(guān)于委托人享有的任意解除權(quán)要求解除與被告之間的合同關(guān)系。
　　綜上，原告的證據(jù)未達到高度蓋然的舉證標準，不能證明其主張所依據(jù)的事實。原告要求解除系爭合同，返還保證金等，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條、第三百九十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告趙寶某的全部訴訟請求。
　　本案受理費人民幣2,500元，減半收取計人民幣1,250元，由原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尚??婧

書記員：張??曼