上訴人（原審被告）：趙寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：王艷波，黑龍江公盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)榮偉，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：滕某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省海林市。原審被告：牡丹江市建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。法定代表人：高明。委托訴訟代理人：王鐵兵，牡丹江市陽(yáng)明區(qū)新興法律服務(wù)所法律工作者。

趙寶某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人馮某某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。本案案由為租賃合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)由買(mǎi)受人支付價(jià)款，建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)給付貨款責(zé)任。一審認(rèn)為“上訴人趙寶某自愿對(duì)被上訴人馮某某主張的材料款承擔(dān)共同給付責(zé)任”屬?lài)?yán)重認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審被上訴人馮某某、滕某會(huì)并沒(méi)有提供任何能夠證實(shí)上訴人趙寶某自愿承擔(dān)給付責(zé)任的證據(jù)。一審法院采信的被上訴人代理人與上訴人間的通話(huà)錄音無(wú)論形式及內(nèi)容均不符合民事訴訟證據(jù)的規(guī)定。一審法院明知錄音中并沒(méi)有上訴人趙寶某稱(chēng)自愿付款的內(nèi)容，錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人自愿表示承擔(dān)責(zé)任。被上訴人馮某某提供的證據(jù)沒(méi)有其他相關(guān)證據(jù)佐證，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定，不具有證明力，錄音證據(jù)不具有合法性，不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。被上訴人馮某某提供的欠據(jù)，沒(méi)有其他具體形成欠據(jù)的明細(xì)，以及計(jì)算方式的相互印證證據(jù)證實(shí)，上訴人有理由相信其與被上訴人滕某會(huì)惡意串通，為達(dá)到損害上訴人的利益所形成的。綜上，上訴人認(rèn)為，一審法院僅憑被上訴人代理人和上訴人的通話(huà)錄音在無(wú)其他證據(jù)佐證下，認(rèn)定上訴人趙寶某自愿承擔(dān)租金的責(zé)任顯屬枉法裁判。根據(jù)合同相對(duì)性原則，一審法院應(yīng)針對(duì)租賃合同相對(duì)方，而不應(yīng)以該法律判令上訴人趙寶某承擔(dān)給付責(zé)任。因此，上訴人請(qǐng)求二審法院支持上訴人上訴請(qǐng)求。馮某某辯稱(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)正確，滕某會(huì)收到趙寶某給付的870000元，也無(wú)法證明滕某會(huì)與趙寶某存在承包關(guān)系。趙寶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。滕某會(huì)辯稱(chēng)，不存在承包關(guān)系，我就是給趙寶某工地干活的。建設(shè)公司述稱(chēng)，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有異議，建設(shè)公司不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。馮某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告建設(shè)公司、趙寶某、滕某會(huì)給付鏟車(chē)租賃費(fèi)28470元、利息1992元（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年1月1日至2018年5月1日止）；2.三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月25日，被告建設(shè)公司中標(biāo)東安區(qū)西村等四個(gè)村土地整治項(xiàng)目工程三標(biāo)段。2016年3月15日，建設(shè)公司與被告趙寶某簽訂承包協(xié)議，建設(shè)公司將上述工程承包給趙寶某，合同約定趙寶某將部分項(xiàng)目分包給他人，分包人拖欠的人工費(fèi)、材料費(fèi)、租賃設(shè)備等費(fèi)用，建設(shè)公司不承擔(dān)責(zé)任。2016年4月7日至2016年6月8日，被告滕某會(huì)租賃原告馮某某鏟車(chē)在該工地施工，雙方約定每月租金14000元。被告滕某會(huì)向趙寶某出具三張收據(jù)，載明趙寶某分別于2016年7月13日、2016年8月26日、2016年10月1日給付滕某會(huì)人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、施工費(fèi)等共計(jì)870000元。2016年6月8日，滕某會(huì)向原告出具金額28470元鏟車(chē)租金的欠據(jù)，此款至今未給付。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)……”。本案中，被告滕某會(huì)租用原告馮某某鏟車(chē)為涉案工程施工，滕某會(huì)與原告達(dá)成的口頭租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，合同的內(nèi)容沒(méi)有違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，依法受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十六條規(guī)定：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金……”。滕某會(huì)給原告出具金額28470元鏟車(chē)租金的欠據(jù)，根據(jù)合同相對(duì)性原則，滕某會(huì)應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告上述租金?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。滕某會(huì)至今未給付上述租金，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2017年1月1日至2018年5月1日的利息1992元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案滕某會(huì)稱(chēng)其與趙寶某是雇傭關(guān)系，但未向法庭提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于被告趙寶某是否對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，2016年，在老全州飯店，趙寶某向原告馮某某稱(chēng)“老滕林甸干完活，錢(qián)沒(méi)回來(lái)”，所以欠原告款，并稱(chēng)年底給錢(qián)，可以認(rèn)定為趙寶某自愿對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)共同給付責(zé)任。關(guān)于被告建設(shè)公司是否對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，本案的案由為租賃合同糾紛，根據(jù)合同相對(duì)性原則，應(yīng)當(dāng)由承租人支付價(jià)款。建設(shè)公司與原告并未形成租賃合同，故建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)給付鏟車(chē)租金的民事責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第二百二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、被告趙寶某、滕某會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馮某某鏟車(chē)租金28470元、利息1992元（按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年1月1日至2018年5月1日）；二、駁回原告馮某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)562元，由被告趙寶某、滕某會(huì)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞著上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：張某工商銀行卡賬戶(hù)明細(xì)清單1張，意在證明：2016年4月4日滕某會(huì)通過(guò)滕某以支付寶轉(zhuǎn)賬的方式向一審證人張某支付工程機(jī)械設(shè)備租賃費(fèi)4500元。滕某會(huì)為牡丹江市東安區(qū)西村谷坊曬場(chǎng)項(xiàng)目、人工機(jī)械部分實(shí)際承包施工人。本院認(rèn)為，即使滕某會(huì)支付案外人租賃費(fèi)，也無(wú)法證明滕某會(huì)是因何種原因支付，無(wú)法證實(shí)趙寶某與滕某會(huì)之間是何種法律關(guān)系，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)。本院二審對(duì)被上訴人馮某某提供的2018年2月3日其委托訴訟代理人與上訴人趙寶某的錄音證據(jù)不予采信，該錄音中上訴人趙寶某并沒(méi)有明確表示其愿意承擔(dān)共同給付責(zé)任，一審法院以錄音證據(jù)認(rèn)定上訴人趙寶某自愿對(duì)案涉欠款承擔(dān)共同給付責(zé)任不當(dāng)，本院予以糾正。本院二審采納一審法院認(rèn)定的其他證據(jù)并對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人趙寶某因與被上訴人馮某某、滕某會(huì)、原審被告牡丹江市建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建設(shè)公司）租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市東安區(qū)人民法院（2018）黑1002民初372號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人趙寶某及其委托訴訟代理人王艷波、被上訴人馮某某及其委托訴訟代理人關(guān)榮偉、被上訴人滕某會(huì)、原審被告建設(shè)公司的委托訴訟代理人王鐵兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為租賃合同糾紛，被上訴人馮某某將涉案的鏟車(chē)租賃給滕某會(huì)，并用于上訴人趙寶某施工工地的工程建設(shè)，2016年6月8日由被上訴人滕某會(huì)為被上訴人馮某某出具了租金欠據(jù)，本案租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，成立并生效。關(guān)于上訴人趙寶某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題。原審被告建設(shè)公司中標(biāo)牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)西村等四個(gè)村土地整治項(xiàng)目工程三標(biāo)段，建設(shè)公司中標(biāo)后與趙寶某簽訂了承包協(xié)議。因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人”、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的”的規(guī)定，該承包協(xié)議系無(wú)效協(xié)議。上訴人趙寶某上訴稱(chēng)其承包后將谷坊、曬場(chǎng)項(xiàng)目人工機(jī)械部分分包給滕某會(huì)，其與滕某會(huì)之間系分包關(guān)系，按照上訴人趙寶某的主張趙寶某與滕某會(huì)之間雖是分包關(guān)系，但因趙寶某未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)系違法分包，趙寶某分包后又部分轉(zhuǎn)包，該轉(zhuǎn)包協(xié)議也系無(wú)效協(xié)議，且滕某會(huì)所租賃的鏟車(chē)用于趙寶某承包的工程，趙寶某負(fù)責(zé)墊付全部工程資金，是案涉工程項(xiàng)目的權(quán)利義務(wù)承受者，趙寶某未能舉證證明已將滕某會(huì)分包工程的全部?jī)r(jià)款給付滕某會(huì)，趙寶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶給付案涉租賃費(fèi)的義務(wù)。一審法院判決趙寶某承擔(dān)給付責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院對(duì)上訴人趙寶某的上訴請(qǐng)求不予支持。關(guān)于本案是否存在被上訴人滕某會(huì)與被上訴人馮某某惡意串通損害上訴人利益的問(wèn)題，因趙寶某就該上訴主張未提供足夠的證據(jù)予以證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，上訴人趙寶某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。本院對(duì)上訴人趙寶某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人趙寶某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)562元，由上訴人趙寶某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。