上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。委托訴訟代理人:杜文波，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：嫩江縣大治林場(chǎng)，住所地嫩江縣多寶山鎮(zhèn)。法定代表人：石巍，該場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。委托訴訟代理人:趙松鶴，該場(chǎng)職工。委托訴訟代理人:吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.大治林場(chǎng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)為趙某某未提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正和改判。趙某某的訴訟請(qǐng)求是要求大治林場(chǎng)繼續(xù)履行合同，即從2018年開(kāi)始繼續(xù)向趙某某發(fā)包訴爭(zhēng)土地，趙某某為證明其主張，向一審法院提交了土地承包合同、補(bǔ)充合同等七份證據(jù)，庭審中均已質(zhì)證，足以證明趙某某的訴訟主張。大治林場(chǎng)辯稱，本案糾紛已由黑龍江省高級(jí)人民法院（2016）黑民再242號(hào)民事判決作出審理結(jié)果，趙某某因同一合同和理由再次訴訟，違反了一事不再理的原則。且法院已判決大治林場(chǎng)給付趙某某可得利益損失，趙某某又另行要求履行合同，亦屬重復(fù)訴訟。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：大治林場(chǎng)繼續(xù)與趙某某履行2005年4月8日簽訂的土地承包合同。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1993年朱國(guó)清與大治林場(chǎng)簽訂速生豐產(chǎn)林整地合同后，到2002年止，共開(kāi)墾林地64公頃。此后，朱國(guó)清繼續(xù)耕種土地。由于朱國(guó)清未能足額交納承包費(fèi)，2005年4月2日大治林場(chǎng)給朱國(guó)清下達(dá)了收繳通知書，責(zé)令朱國(guó)清于2005年4月10日前交清拖欠的承包費(fèi)，逾期大治林場(chǎng)不再收取承包費(fèi)。2005年4月4日大治林場(chǎng)對(duì)朱國(guó)清拖欠土地承包費(fèi)向嫩江縣人民法院起訴，經(jīng)法院調(diào)解，大治林場(chǎng)與朱國(guó)清達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院作出（2005）嫩民初字第958號(hào)民事調(diào)解書，大治林場(chǎng)同意朱國(guó)清于2005年12月30日和2006年12月30日前分別給付承包費(fèi)30,000元、40,000元。2005年4月8日大治林場(chǎng)又與趙某某簽訂了土地承包合同，大治林場(chǎng)將朱國(guó)清開(kāi)墾的64公頃土地發(fā)包給趙某某，承包期限為5年，2005年承包費(fèi)為200元/公頃，后四年的承包費(fèi)為500元/公頃。2005年4月11日大治林場(chǎng)與趙某某到嫩江公證處對(duì)土地承包合同進(jìn)行了公證，嫩江公證處為雙方出具了公證書，同時(shí)趙某某交納了當(dāng)年的承包費(fèi)12,800元。當(dāng)趙某某耕種承包土地時(shí)，發(fā)現(xiàn)朱國(guó)清已耕種了近20公頃小麥，且拒絕趙某某耕種其余土地，致使趙某某未能耕種。2005年5月17日大治林場(chǎng)與趙某某簽訂了補(bǔ)充合同，約定：1.在法院訴訟期間，趙某某未能種上地的損失，如果是侵權(quán)人朱國(guó)清的過(guò)錯(cuò)由朱國(guó)清負(fù)責(zé)賠償，具體賠償以判決書為準(zhǔn)；如果是大治林場(chǎng)的過(guò)錯(cuò)或者合同存在瑕疵造成合同無(wú)效或撤銷，屬于大治林場(chǎng)違約，大治林場(chǎng)承擔(dān)未種上地的違約責(zé)任，何時(shí)履行上主合同，違約責(zé)任何時(shí)截止，違約金依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行；2.在法院訴訟期間，主合同在法院范圍內(nèi)訴訟結(jié)束，此補(bǔ)充合同即生效順時(shí)繼續(xù)履行主合同；3.承包期限依據(jù)合同約定執(zhí)行，即第一個(gè)承包期5年，5年期滿后按照主合同第6條執(zhí)行。另查明，黑龍江省高級(jí)人民法院已于2016年11月30日作出（2016）黑民再242號(hào)民事判決，確定大治林場(chǎng)賠償趙某某2005年至2006年6公頃土地256,000元。一審法院認(rèn)為，趙某某與大治林場(chǎng)在2005年4月8日簽訂土地承包合同已屆滿，在此期間爭(zhēng)議土地仍由朱國(guó)清承包經(jīng)營(yíng)，大治林場(chǎng)與朱國(guó)清之間并未解除該地承包合同。故趙某某要求于2018年開(kāi)始繼續(xù)承包訴爭(zhēng)64公頃土地沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予維護(hù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決：駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由趙某某承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人趙某某因與被上訴人嫩江縣大治林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱大治林場(chǎng)）林業(yè)承包合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2017年6月7日作出（2017）黑1121民初1252號(hào)民事判決，趙某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日作出（2017）黑11民終738號(hào)民事裁定，將本案發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑1121民初2903號(hào)民事判決，趙某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某的委托訴訟代理人杜文波，被上訴人大治林場(chǎng)及其委托訴訟代理人趙松鶴、吳琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事實(shí)上不能履行；……”結(jié)合本案，趙某某與大治林場(chǎng)簽訂的土地承包合同中的64公頃土地，現(xiàn)由他人耕種，沒(méi)有履行合同的條件，因合同未能履行，趙某某未實(shí)際耕種土地，其亦不具有優(yōu)先承包權(quán)，且趙某某已就本案糾紛向大治林場(chǎng)另案主張賠償損失的違約責(zé)任，故趙某某要求大治林場(chǎng)繼續(xù)履行合同不符合法律規(guī)定。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。