原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告的妻子。
二原告委托代理人黨萬榮，北京市碩博律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市新華區(qū)解放東路45號。組織機構(gòu)代碼：67469029-8。
負(fù)責(zé)人翟志，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王漢釗，公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。組織機構(gòu)代碼：80660314-2。
負(fù)責(zé)人邢運江，系公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

本院受理原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案后，原告撤回對被告劉漢亮、南皮縣茂源汽車運輸隊、滄州市新華區(qū)茂源車隊的起訴，本院已另行裁定準(zhǔn)予原告撤回對被告劉漢亮、南皮縣茂源汽車運輸隊、滄州市新華區(qū)茂源車隊的起訴，并依法由審判員劉培利適用簡易程序公開開庭進行了審理。二原告委托代理人黨萬榮、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安保險公司）委托代理人王漢釗、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）委托代理人黃福來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年12月13日22時許，趙萬新駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿滄樂線由西向東行駛至百強高壓法蘭鍛造廠門前時與前方同向行駛的劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號大貨車相撞，造成趙萬新死亡的交通事故。后經(jīng)孟村回族自治縣公安交警大隊作出事故認(rèn)定。該事故經(jīng)交警隊調(diào)解無效，現(xiàn)二位原告為死者趙萬新的近親屬即賠償權(quán)利人。經(jīng)查劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號大貨車分別投保了強制險、第三者責(zé)任險，故訴至法院要求二被告賠償二原告喪葬費、死亡賠償金、撫養(yǎng)費、精神撫慰金及車輛損失費用共計511799.5元。
經(jīng)審理查明，2015年12月13日22時許，趙萬新駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿滄樂線由西向東行駛至百強高壓法蘭鍛造廠門前時與前方同向行駛的劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號大貨車相撞，造成趙萬新死亡的交通事故。此事故經(jīng)孟村回族自治縣公安交警大隊認(rèn)定：趙萬新應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉漢亮負(fù)此事故的次要責(zé)任。
另查明，趙萬新的父母即本案原告趙某某、劉某某，均系農(nóng)業(yè)戶口，共生育一個兒子和一個女兒（趙振榮）。
再查明，劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號大貨車分別登記在滄州市新華區(qū)茂源車隊和王憲花名下，該車輛分別投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險的責(zé)任限額為100萬，并投保不計免賠險；本案涉訴的交通事故均發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實由原、被告庭審陳述及原告提交的證據(jù)可以證實，原、被告各方亦不存在實質(zhì)性分歧，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，機動車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。趙萬新在交通事故中死亡，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號大貨車分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者險及不計免賠率險，又事故發(fā)生在保險期間，故原告的各項損失，應(yīng)首先由被告民安保險公司在機動車交強險限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告人民財產(chǎn)保險公司按責(zé)任比例承擔(dān)。本次交通事故，經(jīng)孟村回族自治縣公安交通警察大隊處理認(rèn)定：趙萬新負(fù)事故的主要責(zé)任，劉漢亮負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是在交警部門現(xiàn)場勘驗分析、調(diào)查取證的基礎(chǔ)上作出的，客觀真實，合法有據(jù)，原、被告各方均無異議，本院予以確認(rèn)，故對超出交強險責(zé)任限額的損失，分別按百分之七十、百分之三十比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)百分之三十民事賠償責(zé)任。
關(guān)于被告人民財產(chǎn)保險公司在計算保險理賠時，依據(jù)保險合同條款，應(yīng)扣減10%的免賠率的辯解主張，依照《保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，被告人民財產(chǎn)公司未就在與被保險人在訂立合同時就該項免責(zé)條款已經(jīng)以口頭或書面的形式明確告知提供證據(jù)，故對被告人民財產(chǎn)保險公司的辯解主張，本院不予采信。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，計算死者趙萬新的賠償范圍包括：1、喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，即：23119.5元，計算方式為：46239元（2015年度職工年平均工資）÷2；2、死亡賠償金：按照受訴法院所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計算，即：203720元，計算方式為：10186元（2015年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年；3、精神損害賠償金：考慮死者趙萬新的年齡、家庭狀況及過錯責(zé)任等因素，本院酌定40000元；4、被撫養(yǎng)人生活費：被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出。根據(jù)國家勞動法規(guī)定正常退休年齡，男為年滿60周歲，女為年滿50周歲。原告劉某某被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為8248元／年×20年÷2人=82480元。原告趙某某因年齡為52歲，且未向本院提交其無勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不能確定其為被撫養(yǎng)人。
因本次事故中的死者趙萬新的近親屬已提起訴訟，被告人民保險公司的交強險限額應(yīng)按照其損失的相應(yīng)比例進行分配份額，故二原告的損失應(yīng)首先由被告人民保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)112000元（精神損害撫慰金40000元，死亡賠償金70000元，車輛損失2000元），超出交強險部分237319.5元，根據(jù)事故中的責(zé)任，按照30%的比例由被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，故被告人民保險公司應(yīng)賠償原告超出交強險限額的損失237319.5元的30%即71195.85元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某、劉某某精神損失費、喪葬費、死亡賠償金、車輛損失共計112000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、劉某某死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費71195.85元。
三、駁回原告趙某某、劉某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費用8918元，減半收取4459元，由原告負(fù)擔(dān)2119元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1470元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉培利

書記員：徐寧寧