原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
原告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系原告的妻子。
二原告委托代理人黨萬榮，北京市碩博律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市新華區(qū)解放東路45號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：67469029-8。
負(fù)責(zé)人翟志，系公司總經(jīng)理。
委托代理人王漢釗，公司職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。組織機(jī)構(gòu)代碼：80660314-2。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，系公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃福來，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

本院受理原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案后，原告撤回對(duì)被告劉漢亮、南皮縣茂源汽車運(yùn)輸隊(duì)、滄州市新華區(qū)茂源車隊(duì)的起訴，本院已另行裁定準(zhǔn)予原告撤回對(duì)被告劉漢亮、南皮縣茂源汽車運(yùn)輸隊(duì)、滄州市新華區(qū)茂源車隊(duì)的起訴，并依法由審判員劉培利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人黨萬榮、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）委托代理人王漢釗、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）委托代理人黃福來到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2015年12月13日22時(shí)許，趙萬新駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小客車沿滄樂線由西向東行駛至百強(qiáng)高壓法蘭鍛造廠門前時(shí)與前方同向行駛的劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號(hào)大貨車相撞，造成趙萬新死亡的交通事故。后經(jīng)孟村回族自治縣公安交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定。該事故經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解無效，現(xiàn)二位原告為死者趙萬新的近親屬即賠償權(quán)利人。經(jīng)查劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號(hào)大貨車分別投保了強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，故訴至法院要求二被告賠償二原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、撫養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金及車輛損失費(fèi)用共計(jì)511799.5元。
經(jīng)審理查明，2015年12月13日22時(shí)許，趙萬新駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小客車沿滄樂線由西向東行駛至百強(qiáng)高壓法蘭鍛造廠門前時(shí)與前方同向行駛的劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號(hào)大貨車相撞，造成趙萬新死亡的交通事故。此事故經(jīng)孟村回族自治縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定：趙萬新應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；劉漢亮負(fù)此事故的次要責(zé)任。
另查明，趙萬新的父母即本案原告趙某某、劉某某，均系農(nóng)業(yè)戶口，共生育一個(gè)兒子和一個(gè)女兒（趙振榮）。
再查明，劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號(hào)大貨車分別登記在滄州市新華區(qū)茂源車隊(duì)和王憲花名下，該車輛分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)；本案涉訴的交通事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)由原、被告庭審陳述及原告提交的證據(jù)可以證實(shí)，原、被告各方亦不存在實(shí)質(zhì)性分歧，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人員損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯(cuò)方責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。趙萬新在交通事故中死亡，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。劉漢亮駕駛的冀Ｊ×××××／冀JAK16掛號(hào)大貨車分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，又事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)首先由被告民安保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司按責(zé)任比例承擔(dān)。本次交通事故，經(jīng)孟村回族自治縣公安交通警察大隊(duì)處理認(rèn)定：趙萬新負(fù)事故的主要責(zé)任，劉漢亮負(fù)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定是在交警部門現(xiàn)場勘驗(yàn)分析、調(diào)查取證的基礎(chǔ)上作出的，客觀真實(shí)，合法有據(jù)，原、被告各方均無異議，本院予以確認(rèn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的損失，分別按百分之七十、百分之三十比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)百分之三十民事賠償責(zé)任。
關(guān)于被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在計(jì)算保險(xiǎn)理賠時(shí)，依據(jù)保險(xiǎn)合同條款，應(yīng)扣減10%的免賠率的辯解主張，依照《保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”之規(guī)定，被告人民財(cái)產(chǎn)公司未就在與被保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)就該項(xiàng)免責(zé)條款已經(jīng)以口頭或書面的形式明確告知提供證據(jù)，故對(duì)被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的辯解主張，本院不予采信。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算死者趙萬新的賠償范圍包括：1、喪葬費(fèi)：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即：23119.5元，計(jì)算方式為：46239元（2015年度職工年平均工資）÷2；2、死亡賠償金：按照受訴法院所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計(jì)算，即：203720元，計(jì)算方式為：10186元（2015年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)）×20年；3、精神損害賠償金：考慮死者趙萬新的年齡、家庭狀況及過錯(cuò)責(zé)任等因素，本院酌定40000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出。根據(jù)國家勞動(dòng)法規(guī)定正常退休年齡，男為年滿60周歲，女為年滿50周歲。原告劉某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為8248元／年×20年÷2人=82480元。原告趙某某因年齡為52歲，且未向本院提交其無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，本院不能確定其為被撫養(yǎng)人。
因本次事故中的死者趙萬新的近親屬已提起訴訟，被告人民保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)按照其損失的相應(yīng)比例進(jìn)行分配份額，故二原告的損失應(yīng)首先由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)112000元（精神損害撫慰金40000元，死亡賠償金70000元，車輛損失2000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分237319.5元，根據(jù)事故中的責(zé)任，按照30%的比例由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失237319.5元的30%即71195.85元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定判決如下：

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、劉某某精神損失費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車輛損失共計(jì)112000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、劉某某死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)71195.85元。
三、駁回原告趙某某、劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)用8918元，減半收取4459元，由原告負(fù)擔(dān)2119元，由被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1470元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)870元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉培利

書記員：徐寧寧