原告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，天津市寶坻縣人，駕校教練，現(xiàn)住庫爾勒市。委托代理人：王艷霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，甘肅省秦安縣人，駕校教練，現(xiàn)住庫爾勒市。系趙某某妻子。委托代理人：馬新利，新疆孔其律師事務所律師。被告：陳順利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江蘇省徐州市人，無固定職業(yè)，現(xiàn)住新疆奎屯市。委托代理人：王新，新疆翰興律師事務所律師。被告：蒲某某，男，漢族，1966年11月15日，四川省南部縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住尉犁縣。委托代理人：阿里木江·買買提，尉犁縣尉犁鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司。住所地：新疆伊犁州奎屯市。統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：莫衛(wèi)峰，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：張春華，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴州分公司法律顧問。

原告趙某某與被告陳順利、蒲某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人王艷霞、馬新利、被告陳順利及其委托代理人王新，被告蒲某某的委托代理人阿里木江·買買提，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司的委托代理人張春華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙某某向本院提出訴訟請求：當庭變更訴訟請求：一、判令被告賠償原告各項損失221419.35元（1.醫(yī)療費45978元、2、住院伙食補助費：23天450元=1150元、3、殘疾賠償金：56926元、4、誤工費：20001元、5、被撫養(yǎng)人生活費：7430.15元、6、護理費：4071元、7、后續(xù)診療費：8500元、8、精神損害撫慰金：5000元、9、車輛損失費50215.2元、10、停運損失費12600元、11、交通費860元、12、拖車費400元、13、住宿費288元、14、鑒定費8000元），先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司在交強險和第三者責任險限額內賠償（含精神撫慰金）。二、超出交強險部分由陳順利、蒲某某按事故責任比例承擔。事實與理由：2017年4月3日21時40分，被告陳順利駕駛×××號小型普通客車沿國道218線由南北向行駛，蒲某某駕駛新28-218**號拖拉機沿國道218線由南向北行駛，原告趙某某駕駛新X**學號輕型普通貨車沿國道218線由北向南行駛，陳順利行駛至國道218線749公里＋500米處時，因陳順利超速行駛、與對面會車時視線模糊不清，遇前方同向行駛的蒲某某燈光不全，將蒲某某側面碰撞，碰撞后陳順利甩入東側車道與趙某某發(fā)生側面碰撞，造成趙某某、新M23**學號輕型普通貨車乘車人趙天旸受傷及車輛損壞的傷人道路交通事故。原告受傷后被送往尉犁縣人民醫(yī)院搶救，因病情嚴重轉至巴州人民醫(yī)院治療。原告住院23天，×××號小型普通客車在人保財險奎屯市分公司投保交強險、30萬元的第三者責任，特提起訴訟。被告陳順利辯稱：對事實與理由無異議，陳順利所有的×××號車在第三被告處投保了交強險及第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，應由被告保險公司在交強險和第三者責任限額內賠償，原告主張的14項，除了第5項7430.15元沒有相關證據(jù)來證實，其他項目屬于該起交通事故的賠償項目，具體賠償數(shù)額應由原告方出具相關證據(jù)證實，第二被告蒲某某駕駛的機動車承擔次要責任，其應在交強險122000元內賠償，先有第一被告陳順利和第二被告蒲某某在交強險范圍進行賠償，其余部分由第一被告陳順利、第二被告蒲某某在主要和次要責任內賠償，陳順利承擔的主要責任應由保險公司在商業(yè)三者險內進行賠償。被告蒲某某辯稱：對事故的事實以及交警部門出具的責任認定無異議，對原告14項訴訟請求，要結合原告所提供的證據(jù)進行質證和答辯，本次交通事故雖然被告蒲某某承擔次要責任，但是發(fā)生交通事故時被告蒲某某駕駛的拖拉機正常行駛，沒有明顯的違章行為，拖拉機超期檢驗，與發(fā)生本次交通事故沒有必然的因果關系，本次交通事故被告陳順利因超速駕駛，并且超車時沒有履行注意義務而造成的，我們認為在承擔民事賠償責任時，被告陳順利應當承擔90%的賠償責任，蒲某某承擔10%的賠償責任。被告人保財險奎屯市分公司辯稱：被告陳順利駕駛的×××號車在我公司投保了交強險、30萬元商業(yè)險，按照法律規(guī)定陳順利和蒲某某的車在交強險范圍內賠償原告的合理損失，交強險應按分項醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，死亡傷殘11萬元，財產(chǎn)損失2000元，先由兩個交強險賠完，不足的部分保險公司承擔70%的責任，因本案中有兩個受傷的人，交強險、商業(yè)險分兩份，原告的各項賠償損失經(jīng)出示證據(jù)，我們質證確認后再賠償原告的損失，另外，原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費、后期治療費、精神撫慰金、車輛損失、停運損失、拖車費、住宿費、鑒定費、訴訟費不在保險賠付范圍內，我公司不予承擔。原告趙某某為支持其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：證據(jù)一、交通事故認定書、駕駛證一份、行駛證一份、證明一份，證明：2017年4月3日發(fā)生的交通事故，原告不承擔責任，被告陳順利承擔主要責任，被告蒲某某承擔次要責任，新X**學號車掛的是巴州平安機動車駕駛員培訓中心，實際車主是趙某某。三被告質證意見：認可，無異議。證據(jù)二、戶口本復印件一份、身份證復印件一份，證明：原告趙某某是城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，原告趙某某xxxx年xx月xx日出生未超60歲。三被告質證意見：認可，無異議。證據(jù)三、疾病診斷證明書一份、用藥清單兩份、病例一份、醫(yī)療費票據(jù)四張，證明：原告住院23天，花去醫(yī)療費45979.73元，不能下地負重活動，住院期間護理一人，建議全休3個月，誤工費2001元（按113天×177元/天），住院伙食補助費23天×50元/天=1150元，護理費23天×177元/天=4071元。被告陳順利質證意見：真實性認可，對巴州人民醫(yī)院796.5元、217.30元兩張票據(jù)的關聯(lián)性有異議，沒有相應的醫(yī)療證明和診斷證明，該票據(jù)發(fā)生在出院后。2017年5月25日和2017年6月12日，對尉犁縣人民醫(yī)院150元的發(fā)票沒有相應的醫(yī)療證明和診斷證明，原告應出具住院證明、入院診斷證明、住院期間的陪護證明。被告蒲某某質證意見：對證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、和原告所證明的問題認可，原告訴求的醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、護理費計算準確予以認可。被告保險公司質證意見：與第一被告質證意見一致。證據(jù)四、司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份，證明：原告的傷情構成傷殘，傷殘等級是10級，殘疾賠償金按10級計算，上年度28463×20年×10%=56926元，后續(xù)治療費8500元、鑒定費8000元（包括車輛評估及趙天旸的鑒定等費用）。被告陳順利質證意見：認可，無異議。被告蒲某某質證意見：認可，原告訴求的傷殘補償金、后期治療費、鑒定費的數(shù)額無異議。被告保險公司質證意見：對原告的傷殘等級10認可，對后期治療費8500元還沒有產(chǎn)生不認可，鑒定費不在保險理賠范圍內。證據(jù)五、價格鑒定意見書，證明：原告的車輛達到了報廢的標準，原告的車輛損失是50215.2元，停運損失12600元。被告陳順利質證意見：對原告的車輛達到了報廢的標準，車輛損失是50125.2元，停運損失12600元的數(shù)額無異議，對原告主張的113天的誤工費與停運損失有重復計算，停運損失含有原告的可得利益，所以停運天數(shù)35天不應該計算誤工費，誤工天數(shù)應按78天（113天-35天=78天）計算。被告蒲某某質證意見：對評估報告的真實性無異議，對原告的訴求有異議，1、評估報告中估價了車輛發(fā)生交通事故時的價值，對車輛殘值沒有進行評估，車輛的殘值應當從車輛價值中扣除，2、原告主張了交通事故發(fā)生時車輛的價值，再要求停運損失是沒有法律依據(jù)，也是不合理的，因為原告主張發(fā)生交通事故時的價值，沒有必要對車輛進行維修，評估報告中明確了12600元的停運損失是車輛維修修復期間的停運損失，該車已被推定全損，沒有維修和修復的必要，當然也無停運損失費。當庭我自愿放棄車輛殘值的主張。被告保險公司質證意見：對評估報告的真實性認可，對評估車輛價值50125.2有異議，發(fā)生交通事故時保險公司通知原告到修理廠修理車，修理廠也告訴原告，原告并沒有去修理，該評估對本車推定全損有異議，我們要求修復車輛，對原告的停運損失費不在保險理賠范圍內，屬間接損失。證據(jù)六、原告與巴州平安機動車駕駛員培訓中心簽訂協(xié)議一份、營運證復印件一份，證明：因該事故給原告造成了損失，該損失是實際存在的，并不是評估中所說的因修車造成的停運損失，該車輛屬于營運車輛。被告陳順利質證意見：對協(xié)議的三性均不認可，對營運證的真實性認可，對合法性、關聯(lián)性不認可。被告蒲某某質證意見：對協(xié)議的三性均不認可，對營運證的真實性認可，對合法性、關聯(lián)性不認可。被告保險公司質證意見：對協(xié)議的三性均不認可，對營運證的真實性認可，對合法性、關聯(lián)性不認可。證據(jù)七、住宿費發(fā)票一張、拖車費收據(jù)一張，證明：原告去烏魯木齊做鑒定住宿費288元，拖車費400元（尉犁縣修理廠拖到庫爾勒4S店）。被告陳順利質證意見：拖車費是施救作業(yè)單，沒有對應的發(fā)票或收據(jù)，拖車費是否實際發(fā)生無法確定，而且作業(yè)單上的金額部分做了涂改，因此對施救費的三性均不認可，對住宿費288元認可。被告蒲某某質證意見：與第一被告質證意見一致。被告保險公司質證意見：與第一被告質證意見一致，住宿費不在保險理賠范圍內，我公司不賠償。證據(jù)八、火車票6張、出租車票8張，證明：原告去烏魯木齊做鑒定支付交通費605元。被告陳順利質證意見：對交通費605元認可，無異議。被告蒲某某質證意見：對交通費605元認可，無異議。被告保險公司質證意見：對交通費605元認可，無異議。證據(jù)九、戶口本一份，證明：趙某某和趙天旸系父子關系，趙天旸出生日期是xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生交通事故時已滿10周歲，需被撫養(yǎng)8年，撫養(yǎng)費為21229×8年÷2人×10%=8491.6元。被告陳順利質證意見：對趙某某和趙天旸系父子關系無異議，原告訴求的撫養(yǎng)費條件不具備，原告沒有喪失勞動能力，按照目前規(guī)定4級或4級以上傷殘才存在喪失勞動能力的可能，對原告的訴求無證據(jù)支持，我們不認可。被告蒲某某質證意見：對戶口本的真實性和父子關系認可，原告所主張被撫養(yǎng)人訴求不認可，因為原告的傷情輕微，并沒有實際影響原告的勞動能力，原告也沒有喪失勞動能力，如果原告堅持要被扶養(yǎng)人生活費，原告應當向法庭提供喪失勞動的證據(jù)。被告保險公司質證意見：與第一被告質證意見一致。被告陳順利為支持其抗辯，向法庭提供證據(jù)如下：證據(jù)一、交強險保單一份、商業(yè)險保單一份，證明：×××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司投保交強險和30萬元的第三者責任險，交通事故發(fā)生在保險期間內。原告趙某某質證意見：認可，無異議。被告蒲某某、保險公司質證意見：認可，無異議。被告人保財險奎屯市分公司為支持其抗辯向法庭提供證據(jù)如下：證據(jù)一、保險條款一份，證明：陳順利在投保時我公司告知了陳順利免責條款的注意事項，證實停運損失屬于間接損失，不在保險公司理賠范圍內。原告趙某某質證意見：真實性無異議，對證明的問題不認可，這是行業(yè)規(guī)定，屬于霸王條款。被告陳順利質證意見：同意原告代理人的質證意見，該條款是保險公司的格式條款，停運損失屬于保險公司應承擔的核賠范圍，對條款中免責內容的合法性，應依據(jù)保險法相關規(guī)定審核后才能確定。被告蒲某某質證意見：真實性認可，對關聯(lián)性不認可，停運損失是直接損失，不是間接損失，根據(jù)侵權責任法的相關規(guī)定，侵權案件中賠償范圍是直接損失，最高人民法院道路交通司法解釋中明確規(guī)定為，停運損失為賠償范圍內的損失，應當推定為停運損失是直接損失。對原、被告提供的證據(jù)，對方無異議的本院予以確認，有異議的綜合全案證據(jù)予以認定。經(jīng)審理查明：2017年4月3日21時40分，被告陳順利駕駛×××號小型普通客車（載2人）沿國道218線由南北向行駛，蒲某某駕駛新X**號拖拉機沿國道218線由南向北行駛，趙某某駕駛新X**學號輕型普通貨車（載1人）沿國道218線由北向南行駛，陳順利行駛至國道218線749公里＋350米處時，因陳順利超速行駛、與對面會車時視線模糊不清，遇前方同向行駛的蒲某某燈光不全，將蒲某某側面碰撞，碰撞后陳順利甩入東側車道與趙某某發(fā)生側面碰撞，造成趙某某、新X**學號輕型普通貨車乘車人趙天旸、×××號車乘車人葛攜琴三人受傷及三車損壞的傷人道路交通事故。事故發(fā)生后，尉犁縣公安局交警大隊作出尉公交認字（2017）第00064號道路交通事故認定書，陳順利應承擔此事故主要責任，蒲某某承擔此事故次要責任、趙某某不承擔此事故責任、×××號小型普通客車乘車人葛攜琴不承擔此事故責任、新X**學號輕型普通貨車乘車人趙天旸不承擔此事故的責任。另查明：×××號小型普通客車屬陳順利所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司投保交強險和30萬元的第三者責任險。新X**學號輕型普通貨車屬趙某某所有，該車輛掛靠在巴州平安機動車駕駛員培訓中心，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司庫爾勒中心支公司投保交強險。新X**號拖拉機屬蒲某某所有，該車未投保交強險。事故發(fā)生在保險期限內。查明：被告陳順利駕駛×××號小型普通客車行駛至國道218線749公里+350米處時，現(xiàn)場道路限速60公里/小時，被告陳順利事故發(fā)生時時速86公里/小時。針對原告趙某某的訴訟請求，經(jīng)本院審查，依法計算確認如下：一、原告主張醫(yī)療費45978元、住院伙食補助費1150元，護理費4071元，住宿費288元（去烏市鑒定，含其子趙天旸案件），交通費605元（去烏市鑒定，含其子趙天旸案件），經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認。二、原告主張鑒定費8000元（含其子趙天旸案件鑒定費），經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二、原告主張被撫養(yǎng)人生活費7430.15元，被告陳順利、蒲某某稱，因原告趙某某傷殘等級評定為十級，原告趙某某沒有喪失勞動能力，也未向法庭提供喪失勞動能力的證據(jù)，原告的主張不應支持。本院認為：被告陳順利、蒲某某的辯解理由成立，本院予以支持。三、原告主張殘疾賠償金56926元。按2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28463元×20年×10%（傷殘賠償指數(shù)），依據(jù)司法鑒定意見原告因車禍致左下肢損傷評定為十級傷殘，原告系非農(nóng)業(yè)戶口，故原告主張的傷殘賠償金56926元，本院予以支持。四、原告主張后期治療8500元。本院認為：為減少當事人的訴累，依據(jù)司法鑒定意見原告因車禍致左側脛骨近端粉碎性骨折、左腓骨小頭骨折、左髕骨脫位，經(jīng)住院手術治療，現(xiàn)內固定裝置在位，臨床愈合后需擇期行手術取出，后續(xù)醫(yī)療費，住二甲醫(yī)院（住院費、檢查費、治療費、手術費、藥品費等）需人民幣8500元。對原告的主張本院予以支持。五、原告主張車輛損失費（即事故發(fā)生前該車價值）50215.2元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以確認。六、原告主張誤工費20001元、符合法律規(guī)定，本院予以支持。七、原告主張停運損失費12600元、被告陳順利辯稱：原告主張的停運損失35天與原告主張的誤工費113天有重復計算，停運35天不應計算誤工費，誤工天數(shù)應按78天（即113天-35天）計算。被告蒲某某稱、原告主張了事故發(fā)生時車輛的價值，再主張停運損失無法律依據(jù)。該車被推定全損，沒有維修復的必要，也無停運損失費。本院認為：原告趙某某受傷住院，存在誤工費，車輛停運存在停運損失，二者不重復。二被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。故原告主張停運損失12600元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。八、原告主張拖車費400元、本院認為：此費用是原告趙某某在事故發(fā)生的實際支出，本院予以支持。九、原告主張精神撫慰金5000元，本院認為：原告?zhèn)麣堅u定為十級，結合損害后果，對其主張精神撫慰金5000元，本院不予支持。綜上原告趙某某的各項損失合計208734.2元。本院認為：事故發(fā)生后，經(jīng)尉犁縣交警大隊作出事故責任認定，陳順利應承擔事故主要責任，蒲某某應承擔事故的次要責任。趙某某不承擔此事故責任，×××號小型普通客車乘車人葛攜琴不承擔此事故責任、新X**學號輕型普通貨車乘車人趙天旸不承擔此事故的責任。庭審時，原、被告均對交通事故責任認定書無異議，本院對交通事故責任認定書中的責任劃分予以確認。被告陳順利駕駛×××號小型普通客車超速行駛是造成此次事故的主要原因，因現(xiàn)場道路限速60公里/小時，事故發(fā)生時陳順利超速86公里/小時，故陳順利應承擔80%的責任，較為客觀。被告蒲某某駕駛安全設施不全的新X**號拖拉機上路行駛，也是造成此次事故的原因之一,蒲某某承擔20%的責任，較為客觀?！痢痢撂栜囋诒桓嫒吮Ｘ旊U奎屯市分公司投保了122000元交強險及30萬元的第三者責任險，新28-218**號拖拉機未投保交強險，應在交強險限額內承擔賠償責任，事故發(fā)生在保險期間內。對于原告趙某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費合計55628元。因本次交通事故的受傷人員趙天旸也同時向法院提起訴訟，趙天旸的醫(yī)療費、后續(xù)治療費合計46144元。因本次交通事故的受傷人員葛攜琴也同時向法院提起訴訟，葛攜琴的醫(yī)療費、住院伙食補助費合計43750.85元。以上三人的醫(yī)療費，應先由2個交強險在醫(yī)療費用賠償限額為20000元限額內按比例賠償?！痢痢撂栃⌒推胀蛙囃侗５娜吮Ｘ旊U奎屯市分公司應在交強險1萬元醫(yī)療費限額內向原告趙某某賠償5465.94元、向趙天旸賠償4534.06元。被告蒲某某應在新X**號拖拉機交強險1萬元醫(yī)療費限額內向原告趙某某賠償3822.63元、向趙天旸賠償3170.91元、向葛攜琴賠償3006.46元。原告趙某某的醫(yī)療費損失超出交強險1萬元限額的46339.43元，按責任比例被告陳順利承擔80%，由中國人民保險股份有限公司奎屯市分公司在×××號車投保的300000元第三者責任險限額內賠償原告趙某某37071.54元即（46339.43元×80%），由被告蒲某某承擔20%即9267.89元（46339.43元×20%）。原告趙某某在交強險11萬元傷殘賠償限額內的損失合計82291元。因趙天旸也同時向法院起訴，經(jīng)依法認定趙天旸傷殘賠償限額內的損失為1000元。因葛攜琴也同時向法院起訴，經(jīng)依法認定葛攜琴傷殘賠償限額內損失為106463.58元。以上三人在傷殘賠償項目范圍內的損失應先在×××號車投保的交強險的傷殘賠償金11萬元、新28-218**號拖拉機未投保交強險，應在交強險11萬元的傷殘賠償限額內先進行賠付。新X**號拖拉機在交強險11萬元傷殘賠償限額內按比例已賠償葛攜琴61716.53元，剩余44747.05元賠償趙某某、趙天旸。原告的趙某某傷殘賠償損失82291元，由×××號車投保的人保財險奎屯市分公司在交強險11萬元傷殘賠償項目范圍內賠付原告趙某某41145.5元（82291元÷2）。由新X**號拖拉機駕駛人蒲某某在交強險傷殘賠償項目范圍內賠付原告趙某某41145.5元（82291元÷2）。原告主張財產(chǎn)損失50215.2元，由×××號車投保的人保財險奎屯市分公司在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內賠償原告趙某某2000元。由新28-218**號拖拉機駕駛人蒲某某在交強險財產(chǎn)損失2000元限額內賠償原告趙某某2000元。原告的財產(chǎn)損失超出交強險賠償范圍的46215.2元，按事故責任比例賠償，被告蒲某某承擔20%即9243.04元（46215.2元×20%），被告陳順利承擔80%，由×××號車在人保財險奎屯分公司投保的30萬元第三者責任險替其賠償36972.16元（即46215.2元×80%）。原告趙某某的損失超出交強險的停運損失12600元，鑒定費8000元，合計20600元。被告人保財險辯稱：根據(jù)機動車商業(yè)保險條款第26條規(guī)定，停運損失屬于間接損失，不在保險理賠范圍內，我公司不負責賠償，鑒定費也不屬于保險理賠范圍。本院認為：機動車第三者責任險的范圍是第三者遭受的人身傷亡和財產(chǎn)的直接損失，不包括間接損失。直接損失可以根據(jù)車輛的修理費、法律規(guī)定的人身傷亡賠償標準來判定，是可以預測的損失，而間接損失則無法確定，如停運損失多少，需要依據(jù)營運車輛的性質及車輛停運時間的長短確定，由于該兩項不能預測，車輛停運損失費的數(shù)額也就難以預測，鑒于間接損失數(shù)額的不確定性，假如其列入理賠范圍，那么保險費率也無法預測，保險公司也將無法操作，故第三者責任險中不包括間接損失。本案中因陳順利駕駛×××號小型轎車，蒲某某駕駛新X**號拖拉機、趙某某駕駛新X**學號號輕型普通貨車發(fā)生交通事故，陳順利承擔主要責任，蒲某某承擔次要責任，趙某某不承擔責任。造成新學號號輕型普通貨車停運損失12600元、該停運損失屬于間接損失，人保財險奎屯市分公司作為保險人對此不負責賠償，鑒定費8000元，也不在保險理賠范圍。故原告主張停運損失、鑒定費（含其子趙天旸案件），二項合計20600元，應按事故責任比例由陳順利、蒲某某承擔賠償責任，陳順利承擔80%即16480元（即20600元×80%），蒲某某承擔20%即4120元（即20600元×20%）。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十九條、第二十一條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司于本判決生效之日起十日內在×××號車投保的交強險的12.2萬元限額內支付原告趙某某醫(yī)療費5465.94元、傷殘賠償金41145.5元、財產(chǎn)損失38972.16元（2000元+36972.16元），合計85583.6元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奎屯市分公司于本判決生效之日起十日內在×××號車投保的30萬元第三者責任險限額內支付原告趙某某37071.54元。三、被告蒲某某于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告趙某某醫(yī)療費3822.63元、傷殘賠償金41145.5元、財產(chǎn)損失11243.04元（2000元+9243.04元），合計56211.17元。四、被告蒲某某本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某9267.89元。五、被告陳順利于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某停運損失、鑒定費16480元。六、被告蒲某某于本判決生效之日起十日內賠償原告趙某某停運損失、鑒定費4120元。七、新X**學號輕型普通貨車的殘值歸中國人民保險股份有限公司奎屯市分公司（當庭蒲某某自愿放棄車輛殘值的主張）。八、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費減半收取3102.85元，保全費820元，合計3922.85元，由被告陳順利承擔1419.13元，由被告蒲某某承擔2503.72元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于巴州中級人民法院。

審判員　侯　　芳

書記員：都格加甫