趙宏亮
孫樹田（河北言公律師事務(wù)所）
陳希同（河北言公律師事務(wù)所）
滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告趙宏亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
身份證號:xxxx。
委托代理人孫樹田，河北言公律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務(wù)所律師。
被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人閆沖，公司經(jīng)理。
原、被告房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年4月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫樹田到庭參加了訴訟，原告趙宏亮及其委托代理人陳希同、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙宏亮訴稱，2012年11月10日，原、被告簽訂了商品房買賣合同，原告購買被告承建的孟村縣盛某經(jīng)典小區(qū)4-3-501室商品房一套，合同約定:商品房面積130.85平米，單價每平米2850元。合同履行過程中，原告支付了372923元的全部房款，而被告至今未向房地產(chǎn)登記部門、土地管理部門備案登記，且因其他債務(wù)糾紛，致使原告物權(quán)不能實現(xiàn)，故訴至法院，請求法院判令被告繼續(xù)履行合同、交付房屋；若被告不能按合同約定及時交付房屋則要求被告給付原告違約金。庭審過程中，原告明確其主張的違約金是逾期交房違約金，并請求判令被告按合同約定支付違約金至實際交房日。
被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯。
原告為支持自己主張，向本院提交以下證據(jù):
證據(jù)一、商品房買賣合同一份。
證據(jù)二、發(fā)票號碼為00216935的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票一張。
證據(jù)三、被告出具的銷售明細表一份。
本院認為，原告與被告的孟村分公司自愿協(xié)商一致簽訂的房屋買賣合同，系當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。涉案商品房買賣合同一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應(yīng)由被告承擔。《中華人民共和國合同法》規(guī)定:當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案原告作為房屋買受人按合同約定支付了所購買房屋的全部房款，被告則應(yīng)按照合同約定履行向原告交付驗收合格商品房的義務(wù)，雖然原、被告約定的交房日期為2014年5月1日，原告起訴時尚未到期，但該處樓房因被告其他債務(wù)糾紛，建設(shè)工程長期處于停工狀態(tài)，如期交付房屋存在風險（案件審理過程中，被告確實未如期交付），而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認定，在合同約定履行期限屆至之前，被告出現(xiàn)不能履行義務(wù)行為，構(gòu)成預期違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。另外，被告在接到本院送達的應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應(yīng)視為對自己抗辯權(quán)利的自愿放棄，并應(yīng)承擔對自己不利的法律后果，原告訴求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同并交付驗收合格商品房的主張，應(yīng)予支持，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應(yīng)在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務(wù)。關(guān)于原告請求的違約金部分，本院認為，現(xiàn)被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，則應(yīng)按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款372923元支付原告違約金至實際交房日。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十條、第一百一十四條、第一百三十五條、第一百三十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告趙宏亮的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第4幢3單元501室商品房。
三、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款372923元支付原告違約金至實際交房日。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。原告預交訴訟費用1848元，在執(zhí)行中由被告給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告與被告的孟村分公司自愿協(xié)商一致簽訂的房屋買賣合同，系當事人真實意思表示，合法有效，雙方當事人均應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國公司法》規(guī)定:分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。涉案商品房買賣合同一方當事人系被告分公司，其不具備法人資格，民事責任應(yīng)由被告承擔?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定:當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。本案原告作為房屋買受人按合同約定支付了所購買房屋的全部房款，被告則應(yīng)按照合同約定履行向原告交付驗收合格商品房的義務(wù)，雖然原、被告約定的交房日期為2014年5月1日，原告起訴時尚未到期，但該處樓房因被告其他債務(wù)糾紛，建設(shè)工程長期處于停工狀態(tài)，如期交付房屋存在風險（案件審理過程中，被告確實未如期交付），而被告未向原告提供擔保，證明自己能夠繼續(xù)履行合同，故本院認定，在合同約定履行期限屆至之前，被告出現(xiàn)不能履行義務(wù)行為，構(gòu)成預期違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任。另外，被告在接到本院送達的應(yīng)訴通知、舉證通知、開庭傳票等法律文書之后，拒不答辯、拒不舉證、拒絕參加本案庭審，應(yīng)視為對自己抗辯權(quán)利的自愿放棄，并應(yīng)承擔對自己不利的法律后果，原告訴求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同并交付驗收合格商品房的主張，應(yīng)予支持，綜合考慮被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告應(yīng)在本院判決生效后120日內(nèi)向原告履行交付驗收合格商品房的義務(wù)。關(guān)于原告請求的違約金部分，本院認為，現(xiàn)被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，則應(yīng)按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款372923元支付原告違約金至實際交房日。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十條、第一百一十四條、第一百三十五條、第一百三十八條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行與原告趙宏亮的房屋買賣合同。
二、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后120日內(nèi)向原告交付驗收合格的盛某經(jīng)典小區(qū)第4幢3單元501室商品房。
三、被告滄州盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按合同約定（詳見涉案合同第九條，分逾期90日內(nèi)、外，視具體違約時間采用違約金計算標準）自2014年5月2日開始按照原告已交房款372923元支付原告違約金至實際交房日。
案件受理費198元，財產(chǎn)保全費用1650元，合計1848元，由被告負擔。原告預交訴訟費用1848元，在執(zhí)行中由被告給付。

審判長：劉利
審判員：李金玲
審判員：徐寧寧

書記員：張迪