原告：趙宏亮，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
委托代理人：李小青，河北燕靈律師事務所律師。
委托代理人：李淼，河北燕靈律師事務所律師。
被告：楊某某，住三河市。

原告趙宏亮與被告楊某某機動車交通事故責任糾紛一案，三河市人民法院于2015年12月22日立案受理，因原告趙宏亮系三河市人民法院退休干警，經三河市人民法院請示，廊坊市中級人民法院指定香河縣人民法院審理。本院于2016年4月8日立案受理后，依法由審判員任玉慶適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙宏亮委托代理人李小青、李淼、被告楊某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年3月21日15時30分左右，被告楊某某駕駛電動三輪車沿三河市賢人街由東向西行駛至金字塔學校西側向南向東掉頭時，與由西向東的原告趙宏亮駕駛的電動車相撞，造成原告趙宏亮受傷、車輛損壞的交通事故，此事故經三河市交通警察大隊認定，原告趙宏亮負事故次要責任，被告楊某某負事故主要責任。原告受傷后在中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院治療9天，被診斷為右股骨脛骨骨折，共支出醫(yī)療費39136.77元（含被告楊某某墊付10000元）、救護車費1200元，醫(yī)囑建議原告住院期間陪護1人，出院后休息1個月，增強飲食營養(yǎng)。原告住院期間雇傭護工護理，支出陪護費900元。原告趙宏亮系河北省三河市非農業(yè)戶籍，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年60周歲，原告被扶養(yǎng)人王會蘭，系原告母親，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年85周歲，原告父親趙廷春（已故）與母親王會蘭共有趙艷霞、趙宏亮、趙洪偉三個子女，王會蘭系河北省三河市新集鎮(zhèn)大羅屯村農村居民。原告申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)進行鑒定，委托鑒定過程中，經原、被告咨詢協(xié)商，被告同意原告?zhèn)榘凑帐墏麣堄枰再r償。
上述事實，有當事人陳述、事故認定書、診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費票據、費用清單、救護車費票據、陪護費票據、張艷工作單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表、三河市公安局戶籍證明信、三河市新集鎮(zhèn)大羅屯村村民委員會親屬關系證明、被扶養(yǎng)人王會蘭戶口本、身份證等證據證明，本院予以確認。

本院認為，公民的人身權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔賠償責任。本案中，被告楊某某負事故主要責任，原告趙宏亮負事故次要責任，本院結合本案案情認為，原告因本次事故產生的各項損失，以被告楊某某賠償70%、原告自行負擔30%為宜。
原告因本次事故支出醫(yī)療費39136.77元（含被告楊某某墊付10000元），提供相應證據，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費按每天100元，住院9天計算，共主張900元。被告認為住院伙食補助費主張過高，不予認可。本院認為，原告主張計算標準符合法律規(guī)定，住院天數(shù)提供證據證明，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費按每天30元，計算39天，共主張1170元，被告不同意賠償。本院認為，根據原告提交的中國人民武裝警察部隊北京市總隊第二醫(yī)院住院病歷及出院醫(yī)囑，原告住院治療9天，出院后醫(yī)囑建議全休1個月，增強飲食營養(yǎng)，故原告主張營養(yǎng)費于法有據，本院予以支持，原告主張計算標準符合實際情況，計算天數(shù)提供證據證明，營養(yǎng)費1170元，本院予以確認。原告主張住院期間雇傭護工護理，支出陪護費900元，提供相應證據證明，本院予以確認。原告主張出院休息1個月期間由張艷護理，主張張艷護理費按每月3500元、合每天117元計算，共主張張艷護理費3510元。被告對張艷護理費不同意支付。本院認為，原告并未提供其全休1個月期間需要護理的相應證據，故原告主張張艷護理費本院不予確認。本案審理過程中，原告申請對其傷殘等級、賠償指數(shù)進行鑒定，委托鑒定過程中，經原、被告咨詢協(xié)商，被告同意原告?zhèn)榘凑帐墏麣堄枰再r償，原告主張傷殘賠償金按河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元計算20年，傷殘賠償指數(shù)為10%，主張傷殘賠償金52304元（26152元∕年×20年×賠償指數(shù)10%），計算標準及年限提供證據證明，傷殘等級、賠償指數(shù)被告認可，本院予以確認。原告被扶養(yǎng)人王會蘭，現(xiàn)年85周歲，共有原告趙宏亮等3個子女，原告主張被扶養(yǎng)人生活費按河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準中農村居民人均年生活消費性支出9023元計算5年，共主張1503元（9023元∕年×5年×賠償指數(shù)10%÷3人），被扶養(yǎng)人身份情況、計算標準及年限均提供證據證明，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金5000元，被告不同意賠償。本院認為，本次事故造成原告?zhèn)檩^重，原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張數(shù)額過高，本院結合本案案情酌定為精神損害撫慰金3000元。原告主張交通費2906元，被告不同意賠償。經審查，原告提交的2015年3月21日三河市醫(yī)院救護車費收據，加蓋相應印章，真實、有效，本院對救護車費1200元，予以確認。原告提交的其他交通費票據73張，無其他證據佐證，不能證明與本案的關聯(lián)性，本院不予確認?？紤]原告確有交通費實際支出，本院結合原告治療、復查情況，原告自行支出的交通費酌定為1000元，交通費共計確認為2200元（救護車費1200元+自行支出交通費1000元）。
本案各項損失如下：
醫(yī)療費39136.77元；住院伙食補助費900元；營養(yǎng)費1170元；陪護費900元；傷殘賠償金52304元；被扶養(yǎng)人生活費1503元；精神損害撫慰金3000元；交通費2200元。
以上損失合計101113.77元，由被告楊某某賠償70%即70779.64元，扣除被告楊某某已為原告墊付的10000元后，被告楊某某再賠償原告60779.64元。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某某賠償原告趙宏亮醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、陪護費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、交通費共計60779.64元，于判決生效之日起十五日內履行。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1207元，由原告負擔394.3元，由被告楊某某負擔812.7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　任玉慶

書記員：張宗杰