趙守林
王志剛（河北冀北律師事務所）
侯某某
阮某某
高建利（河北興蔚律師事務所）
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
賈文濤（河北文昌閣律師事務所）

原告趙守林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)居住陽原縣。
（未到庭）
原告
法定代理人趙潤枝，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住陽原縣。
(系原告女兒)
原告
委托代理人王志剛，河北冀北律師事務所律師。
被告侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蔚縣。
（未到庭）
被告阮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住蔚縣。
二
被告
委托代理人高建利，河北興蔚律師事務所律師。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址石家莊市和平西路499號圣侖大廈六層西側。
負責人周文，總經(jīng)理。
委托代理人賈文濤，河北文昌閣律師事務所律師。
原告趙守林與被告侯某某、阮某某、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱石家莊中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙守林的委托代理人王志剛、被告阮某某及委托代理人高建利、被告石家莊中心支公司委托代理人賈文濤到庭參加了訴訟，被告侯某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
趙守林向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償人身損失等共計318943元。
2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。
事實和理由:2016年5月15日18時50分許，被告侯某某駕駛被告阮某某所有的冀Ｇ×××××號小型普通客車沿456縣道由東向西行駛至出事地點，與前方行走的行人原告趙守林相撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后經(jīng)過陽原縣公安交通警察大隊認定:被告侯某某負此事故的全部責任。
另外，原告查明，事故車輛在泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司投保交強險。
為了維護原告的合法權益，今訴至貴院，請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告石家莊中心支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的第1項事故發(fā)生的經(jīng)過、第2項責任認定，有異議。
事故車輛在我公司投有交強險1份，我公司依法在保險范圍內(nèi)合理賠付。
其他意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
被告阮某某、侯某某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱:一是阮某某不是本案的適格主體，駁回原告的訴請。
二是侯某某未與原告發(fā)生碰撞，交警事故認定事實不清。
三是對于原告的損失我方不予賠償。
本院認為，原告提供的事故認定書可以證實事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分，被告方提供的證據(jù)不足以證實其主張，對原告主張的事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分予以確認。
事故車輛冀Ｇ×××××號小型普通客車的登記車主為阮某某，與駕駛人（本案被告）侯某某為夫妻關系。
對原告的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費44364元（原告主張醫(yī)療費44364元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)6張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份。
被告方對證據(jù)的真實性無異議，但對證據(jù)的關聯(lián)性有異議。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失44364元）。
2、住院伙食補助費1110元（原告主張住院37天，每天按30元計算。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營養(yǎng)費5820元（鑒定結論證實，原告需加強營養(yǎng)至鑒定日，共計194天，每天按30元計算。
被告方不認可。
本院認為，原告主張有鑒定意見書證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護理費73000元（原告主張護理費182500元，1人護理5年，每人每天100元，提供完全護理鑒定報告1份。
被告方不認可鑒定意見書，認為鑒定意見書記載的被鑒定人神智不清與附屬醫(yī)院出院的記載不符合。
原告受傷前，發(fā)生過腦梗塞、腦萎縮。
××例證實。
原告鑒定時向鑒定機構隱瞞了病情。
根據(jù)醫(yī)學常識，原告的傷情不可能與外傷有關系，是原發(fā)性的。
完全護理鑒定，鑒定書未采用鑒定技術標準和鑒定技術規(guī)范作為鑒定依據(jù)，不認可，無效。
鑒定材料經(jīng)過法院以后提交鑒定機構，才視為有效。
被告保險公司認可護理費每年主張一次。
本院認為，原告主張有經(jīng)過法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構作出的鑒定意見書證實，根據(jù)原告年齡及傷情等因素，本案支持原告1人護理2年，每人每天100元，共計73000元）。
5、交通費1200元（原告主張3000元，無票據(jù)，原告在張家口醫(yī)院住院、出院、復查、鑒定時發(fā)生的交通費用，請法院酌情認定。
被告方不認可。
本院酌情支持1200元）。
6、殘疾賠償金44729元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11051元*5年*90%=49729元，提供戶口本、鑒定報告1份。
被告方不認可鑒定意見書，理由同護理費質(zhì)證意見，不認可傷殘等級，原告83歲，無收入，根據(jù)最高院人損解釋第25條，應不予支持。
本院認為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構作出的，被告保險公司庭后未提供書面重新鑒定申請、事實理由及證據(jù)，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11051元*5年*90%=49729元計算，考慮到原告的年齡等因素，事故發(fā)生后，并未導致原告實際收入減少，根據(jù)法律規(guī)定，核減殘疾賠償金5000元，計44729元）。
7、精神撫慰金27000元（原告主張30000元，提供一個二級傷殘的司法鑒定結論。
被告方不認可，認為計算標準與張家口地區(qū)標準不吻合。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金27000元）。
本院認為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述:原告損失共計197223元，被告石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金27000元），剩余損失77223元，由于被告阮某某所有的事故車輛負事故全部責任，故由其按100%的責任賠償原告，由于被告阮某某、侯某某與原告趙守林雙方自愿就超出交強險賠償限額應由被告阮某某、侯某某賠償原告趙守林部分達成調(diào)解協(xié)議，并實際履行，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，保全費820元，共計2170元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
鑒定費1600元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，原告提供的事故認定書可以證實事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分，被告方提供的證據(jù)不足以證實其主張，對原告主張的事故發(fā)生的經(jīng)過和責任劃分予以確認。
事故車輛冀Ｇ×××××號小型普通客車的登記車主為阮某某，與駕駛人（本案被告）侯某某為夫妻關系。
對原告的具體損失依法確認如下:
1、醫(yī)藥費44364元（原告主張醫(yī)療費44364元，提供證據(jù)有醫(yī)藥費票據(jù)6張、病歷、診斷證明、用藥清單各1份。
被告方對證據(jù)的真實性無異議，但對證據(jù)的關聯(lián)性有異議。
本院認為，原告發(fā)生的醫(yī)藥費用均為因事故發(fā)生，本院確認原告醫(yī)藥費損失44364元）。
2、住院伙食補助費1110元（原告主張住院37天，每天按30元計算。
被告方不認可。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，予以支持）。
3、營養(yǎng)費5820元（鑒定結論證實，原告需加強營養(yǎng)至鑒定日，共計194天，每天按30元計算。
被告方不認可。
本院認為，原告主張有鑒定意見書證實，符合法律規(guī)定，予以支持）。
4、護理費73000元（原告主張護理費182500元，1人護理5年，每人每天100元，提供完全護理鑒定報告1份。
被告方不認可鑒定意見書，認為鑒定意見書記載的被鑒定人神智不清與附屬醫(yī)院出院的記載不符合。
原告受傷前，發(fā)生過腦梗塞、腦萎縮。
××例證實。
原告鑒定時向鑒定機構隱瞞了病情。
根據(jù)醫(yī)學常識，原告的傷情不可能與外傷有關系，是原發(fā)性的。
完全護理鑒定，鑒定書未采用鑒定技術標準和鑒定技術規(guī)范作為鑒定依據(jù)，不認可，無效。
鑒定材料經(jīng)過法院以后提交鑒定機構，才視為有效。
被告保險公司認可護理費每年主張一次。
本院認為，原告主張有經(jīng)過法院依法委托有鑒定資質(zhì)的鑒定機構作出的鑒定意見書證實，根據(jù)原告年齡及傷情等因素，本案支持原告1人護理2年，每人每天100元，共計73000元）。
5、交通費1200元（原告主張3000元，無票據(jù)，原告在張家口醫(yī)院住院、出院、復查、鑒定時發(fā)生的交通費用，請法院酌情認定。
被告方不認可。
本院酌情支持1200元）。
6、殘疾賠償金44729元（原告主張按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11051元*5年*90%=49729元，提供戶口本、鑒定報告1份。
被告方不認可鑒定意見書，理由同護理費質(zhì)證意見，不認可傷殘等級，原告83歲，無收入，根據(jù)最高院人損解釋第25條，應不予支持。
本院認為，司法鑒定意見為法院依法委托有資質(zhì)鑒定機構作出的，被告保險公司庭后未提供書面重新鑒定申請、事實理由及證據(jù)，故支持原告殘疾賠償金按河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準11051元*5年*90%=49729元計算，考慮到原告的年齡等因素，事故發(fā)生后，并未導致原告實際收入減少，根據(jù)法律規(guī)定，核減殘疾賠償金5000元，計44729元）。
7、精神撫慰金27000元（原告主張30000元，提供一個二級傷殘的司法鑒定結論。
被告方不認可，認為計算標準與張家口地區(qū)標準不吻合。
本院認為，原告主張符合法律規(guī)定，本院確認精神撫慰金27000元）。
本院認為:公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應當依法承擔民事責任。
原告的合法損失應首先在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例賠償,仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述:原告損失共計197223元，被告石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)理賠原告120000元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，精神撫慰金27000元），剩余損失77223元，由于被告阮某某所有的事故車輛負事故全部責任，故由其按100%的責任賠償原告，由于被告阮某某、侯某某與原告趙守林雙方自愿就超出交強險賠償限額應由被告阮某某、侯某某賠償原告趙守林部分達成調(diào)解協(xié)議，并實際履行，經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以支持。

根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，保全費820元，共計2170元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
鑒定費1600元，由被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。

審判長：張樹

書記員：李亮