原告趙某某。
委托代理人朱霞。
委托代理人方德友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安達(dá)市新興法律服務(wù)所。
被告唐某某。
委托代理人邢思光，黑龍江忠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）。
法定代表人趙偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人閆和軍，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告唐某某、被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月19日、2014年3月3日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人朱霞、方德友，被告唐某某及委托代理人邢思光、被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）委托代理人閆和軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告唐某某于2014年4月份在安達(dá)市潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)承包外墻保溫工程。安達(dá)市潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)發(fā)包人為黑龍江潤(rùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包人為泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司），被告唐某某只承包安達(dá)市潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)外墻保溫工程。原告趙某某系被告唐某某雇傭從事外墻保溫的建筑工人。在2012年10月17日，原告在施工時(shí)受傷，被告唐某某將原告送至安達(dá)市醫(yī)院治療，住院42天，經(jīng)醫(yī)生診斷為：右腎挫裂傷被膜下血腫、左腎挫裂傷、右側(cè)髂骨翼骨折、左側(cè)腰椎1、2、3節(jié)橫突骨折。原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告唐某某墊付。
原告趙某某在綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：1、趙某某自受傷之日起對(duì)癥治療6個(gè)月終結(jié)醫(yī)療；2、趙某某的傷屬9級(jí)傷殘；3、護(hù)理期限為3個(gè)月，其中住院期間每日護(hù)理需2人，余為1人。4、營(yíng)養(yǎng)期限為3個(gè)月，平均每日需人民幣50元。5、損失工作日為300日。原告趙某某無(wú)固定工作。原告住院期間由朱霞和趙洋洋護(hù)理，二人均無(wú)固定工作。
上述事實(shí)，有建設(shè)工程施工合同，資質(zhì)證明，詢問筆錄，安達(dá)市醫(yī)院住院病案、診斷書、出院證明書、醫(yī)療門診票據(jù)、大慶總院檢查費(fèi)票據(jù)，黑龍江省汽車定額客票、黑龍江省汽車客票、黑龍江省出租車統(tǒng)一發(fā)票，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，綏化市人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)及庭審筆錄在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議第一個(gè)焦點(diǎn)是誤工時(shí)限應(yīng)如何確定，精神損害撫慰金二被告是否應(yīng)賠償及原告要求各賠償項(xiàng)目是否符合法律標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于誤工時(shí)限，原告要求按照醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月和損失工作日300日相加計(jì)算，被告只同意按醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月，不同意按損失工作日300日計(jì)算誤工時(shí)限。根據(jù)司法鑒定意見，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間是原告從受傷之日起對(duì)癥治療需要的時(shí)間，而不是誤工時(shí)限。損失工作日300日，指?jìng)卟荒芄ぷ鞯臅r(shí)間，因此誤工時(shí)限應(yīng)按司法鑒定意見損失工作日300日確定。原告趙某某因在此次事故中受傷，造成傷殘，給原告帶來(lái)身體和精神上的痛苦，因此，二被告應(yīng)當(dāng)賠償原告精神損害撫慰金，因原告要求的精神損害撫慰金10，000.00元過高，以賠償4，000.00元為宜。原告要求按2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入8603.80元計(jì)算傷殘賠償金34，415.20元（8603.80元×20年×20%）符合法律規(guī)定，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)1，161.95元，交通費(fèi)508.00元，有相應(yīng)票據(jù)在卷證實(shí)，本院予以支持。原告要求按日工資91.80元支付誤工工資，符合法律規(guī)定，即誤工工資為27，540.00元。護(hù)理人員朱霞和趙洋洋均無(wú)固定收入，又不能證明近三年的平均收入，原告要求護(hù)理人員工資13，728.00元［（104.00元×2人×42天）＋（104.00元×1人×48天）］的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)2，100.00元（50.00元×42天）。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4，500.00元（50.00元×90天）。以上款項(xiàng)合計(jì)87，953.15元。
本案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依原告趙某某申請(qǐng)本院在安達(dá)市工程質(zhì)量監(jiān)督站調(diào)取的《建設(shè)工程施工合同》證實(shí)，潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)工程的發(fā)包人系黑龍江潤(rùn)達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，承包人為被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）。被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）作為承包人將外墻保溫工程項(xiàng)目分包給不具備做外層保溫資質(zhì)的被告唐某某，應(yīng)當(dāng)與被告唐某某共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。在庭審中，原告提供2013年4月15日安達(dá)法院詢問筆錄，詢問人李紹普，被詢問人唐某某的筆錄證實(shí)，原告趙某某是被告唐某某承包潤(rùn)達(dá)工地3號(hào)樓高層外層保溫工程所雇傭的工人，被告唐某某不具備相應(yīng)資質(zhì)。被告唐某某外層保溫工程是從被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承包的工程。被告唐某某辯解不是從泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承包的工程，是同學(xué)王文喜與王玉文簽的承包合同，被告唐某某只是干活，但沒有向法庭提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該辯解理由不予采信。被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）提供2013年3月25日起訴狀，原告趙某某起訴被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司），于2013年10月15日申請(qǐng)撤回起訴。該份起訴狀的事實(shí)及理由部分證實(shí)被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）通過付軍雇傭的原告趙某某，但該份起訴狀只能證實(shí)是通過付軍雇傭，而不能證實(shí)原告趙某某與付軍存在雇傭關(guān)系。被告唐某某在庭審中也承認(rèn)與原告趙某某系雇傭關(guān)系，付軍系被告唐某某工地的工長(zhǎng)。因此，本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）否認(rèn)將潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)外層保溫工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的被告唐某某，但沒有向法庭提供證據(jù)證實(shí)雙方不存在分包關(guān)系或?qū)⒃摴こ谭职o他人的證據(jù)，該分包關(guān)系的舉證責(zé)任應(yīng)在二被告方，因此，應(yīng)由二被告向法庭提供證據(jù)證明，二被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明，該項(xiàng)工程已由被告唐某某實(shí)際施工，故應(yīng)認(rèn)定二被告系分包關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！币虼耍桓嫣┲萑A廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）系工程的總承包人，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定：“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任?！痹孚w某某請(qǐng)求雇主唐某某，工程總承包人泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）作為潤(rùn)達(dá)美食廣場(chǎng)的總承包人將外墻保溫工程違法分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的被告唐某某，因被告唐某某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，對(duì)安全意識(shí)較弱，在客觀上增加了安全事故發(fā)生的可能性。故應(yīng)認(rèn)定被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）對(duì)原告趙某某受傷的安全事故具有過錯(cuò)，應(yīng)按照過錯(cuò)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告唐某某無(wú)相應(yīng)的工程資質(zhì)，而雇傭他人施工，應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某給付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)87，953.15元的80%，即70，362.52元。于判決生效后立即履行。
二、被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）（泰州市第二建筑安裝工程公司）給付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)87，953.15元的20%，即17，590.63元。于判決生效后立即履行。
三、被告唐某某與被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）對(duì)上述款項(xiàng)相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2，645.28元，原告趙某某負(fù)擔(dān)615.00元，被告唐某某負(fù)擔(dān)1，624.22元，被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）負(fù)擔(dān)406.06元。鑒定費(fèi)3，300.00元，被告唐某某負(fù)擔(dān)2，640.00元，被告泰州華廈集團(tuán)公司（泰州市第二建筑安裝工程公司）負(fù)擔(dān)660.00元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉　巍 人民陪審員　　李介庭 人民陪審員　　毛運(yùn)德

書記員：孟艷霞