原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人:鄧斌，河北宏天律師事務所律師。被告：中國石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司。住所地：東光縣城北104國道路東中國石化加油站院內。負責人：劉培，經理。委托訴訟代理人：解康，河北福鑫律師事務所律師。委托訴訟代理人：馬沂敬，中國石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司經理。

趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求解除雙方2004年12月1日簽訂的租賃協(xié)議；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2004年12月1日原、被告簽訂協(xié)議書，由原告將寺后楊村西（經濟開發(fā)區(qū)內）加油站及用地租賃給被告經營，租賃期限20年，自2004年12月1日至2024年12月1日止，租金每年0.35萬元，共計7萬元。協(xié)議簽訂后被告交付租金7萬元開始經營，但由于現(xiàn)在還有7年未到期限，鑒于現(xiàn)在的用地租金價格比2004年協(xié)議簽訂時已增加了幾十倍，現(xiàn)租金應在每年20萬元以上，原協(xié)議已明顯顯失公平，給原告造成無法挽回的重大損失，為此，原告為避免損失進一步擴大，特具狀起訴，解除租賃協(xié)議，原告收回加油站用地，雙方不再合作。中國石化東光分公司辯稱，1、被答辯人要求解除合同沒有任何事實和法律依據，不應予以支持；2、據被告了解，原告曾于2016年11月22日與東光縣大單鎮(zhèn)寺后楊村村民委員會以及案外人孫景洲簽訂了三方協(xié)議書，該協(xié)議書確認自2016年11月22日起，原告與村委會曾簽訂的土地租賃合同解除，轉由案外人孫景洲為承租人，按照此協(xié)議書自2016年11月22日起，原告已不享有訴爭土地的任何權利，而應由案外人享有，所以，希望法庭予以調查核實，以確定趙某某是否為本案適格主體；3、根據法律規(guī)定撤銷權行使的期限為一年，最長不超過五年，而且自雙方合同簽訂至今已有十三年有余，撤銷權已喪失。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。本院經審理認定事實如下：2004年12月1日原、被告簽訂租賃協(xié)議，由原告將寺后楊村西（經濟開發(fā)區(qū)內）加油站及用地租賃給被告使用，租賃期限20年，自2004年12月1日至2024年12月1日止，租金每年0.35萬元，共計7萬元。協(xié)議簽訂后被告交付租金7萬元并開始租賃經營至今。以上事實有原告提供的租賃協(xié)議及雙方的當庭陳述在卷佐證，雙方均無異議。原告為證實不再履行租賃協(xié)議提供2017年9月6日書寫的告知書一份。被告質證稱，對于告知書被告頭一次看到，該證據不能證實原告的主張，本案也不符合合同法第94條的規(guī)定，但是該條是為保護守約方利益，不是原告提起訴訟的依據。被告為證實自己的主張?zhí)峤辉媾c案外人寺后楊村委會、孫景洲簽訂的三方協(xié)議書一份，以證明自2016年11月22日起原告已不再是訴爭土地的承包人，其相應權利由案外人孫景洲承繼，因此原告已經喪失主體資格。原告對被告提交的證據質證稱，1、被告提交的書證與本案無關；2、案外人對本案有利害關系可以出庭；3、對該合同效力問題，不發(fā)表質證意見，雙方簽訂的合同是基于原來的土地30年期間簽訂的20年合同，因雙方合同未到期，新的協(xié)議沒有被告參與，此協(xié)議不具關聯(lián)性，不影響本合同的效力。經審查，原告提供的告知書，只能證明原告的訴訟主張，不能證明原告已將告知書通知被告；被告提供的三方協(xié)議，根據合同相對性原則，不能認定協(xié)議與本案具有關聯(lián)性。
趙某某與中國石化銷售有限公司河北滄州東光石油分公司（以下簡稱“中國石化東光分公司”）租賃合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人鄧斌、被告中國石化東光分公司的委托訴訟代理人解康、馬沂敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間簽訂的租賃協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同，原、被告應當按照合同約定行使權利并履行義務。被告交納租金后在租賃期限內租賃原告的加油站及用地，原告不得阻撓，其以顯失公平為由解除合同，理由不充足，也不符合法律規(guī)定。綜上所述，原告的訴訟請求依法不能得到保護。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請求。案件受理費100元，減半收取計50元，由原告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　韓福星

書記員：邢彥達