原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊某市。
委托代理人：姜洪濤，系遼寧恒海律師事務(wù)所律師。
委托代理人：馬慶，系遼寧恒海律師事務(wù)所律師。
被告：高興奇，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住莊某市。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司。住所地：大連市中山區(qū)民主廣場(chǎng)3一1號(hào)17層。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx
負(fù)責(zé)人：唐琨，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馬云萍，女，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工，現(xiàn)住大連市甘井子區(qū)。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊某支公司。住所地：莊某市新華街道長(zhǎng)征委祥瑞園1棟18號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼81882863—X
負(fù)責(zé)人：陳國(guó)濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：潘世明，男，xxxx年xx月xx日出生，系中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司職工，現(xiàn)住大連市甘井子區(qū)。

原告趙某某與被告高興奇、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊某支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人姜洪濤、被告高興奇、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人馬云萍到庭參加了訴訟，被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：本次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)34059.10元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（100元/天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元/天×34天）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金29334元（14667元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)22342.79元（40173元/年÷365天×203天）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12745.35元[父親2517.60元（9441元/年×8年×10%）、母親4091.1元（9441元/年×13年×10%）、兒子6136.65元（9441元/年×13年×10%÷2人）]、精神損害撫慰金10000元、交通費(fèi)800元、其他費(fèi)用1430元（施救費(fèi)350元、停車費(fèi)1080元）、修車費(fèi)3000元、鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)140471.24元。上述損失首先要求被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付；不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；仍有不足部分由被告高興奇承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2016年4月1日6時(shí)許，被告高興奇駕駛某號(hào)小型普通客車沿莊繭線由南向北行駛至莊繭線3km+100m處，超越前方原告駕駛的手扶拖拉機(jī)時(shí)與其相撞，造成雙方車輛損壞，原告受傷。本次事故經(jīng)莊某市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告高興奇駕駛車輛行至事故地點(diǎn)時(shí)主觀判斷失誤，是造成此事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；原告未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未辦理注冊(cè)登記的手扶拖拉機(jī)上道行駛，是造成此事故的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告高興奇承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意按照法律規(guī)定賠償原告的合理?yè)p失。
被告華安保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，事故發(fā)生后，我公司已向原告支付了10000元的醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)從中扣除。
本院另查明，原告于事故發(fā)生當(dāng)日入住莊某市中心醫(yī)院治療，共住院34天，花醫(yī)療費(fèi)34059.10元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可以證明原告受傷前從事肉雞養(yǎng)殖行業(yè)，對(duì)其誤工損失可按照大連市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布的2016年大連市人力資源市場(chǎng)部分職業(yè)（工種）工資指導(dǎo)價(jià)位的通知中“農(nóng)業(yè)”行業(yè)收入平均數(shù)計(jì)算，即每年收入為40173元。原告被扶養(yǎng)人有父親趙永忠，xxxx年xx月xx日出生，母親謝淑芳，xxxx年xx月xx日出生，兒子趙長(zhǎng)暄，xxxx年xx月xx日出生，均為農(nóng)業(yè)居民戶口，趙永忠、謝淑芳夫妻共生有3名子女。事故還造成原告所有的手扶拖拉機(jī)損壞，經(jīng)被告太平洋保險(xiǎn)公司定損，損失價(jià)值為3000元。參照大連市2016年度道路交通事故損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)，經(jīng)計(jì)算原告的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)34059.10元（含醫(yī)保外用藥
4851.90元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元（100元/天×34天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（50元/天×90天）、誤工費(fèi)21890元（110元/天×199天）、護(hù)理費(fèi)9000元（100元/天×90天）、殘疾賠償金29334元（14667元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人趙永忠生活費(fèi)2157.94元（9441元/年×8年×10%×2/7）、謝淑芳生活費(fèi)3731.44元（9441元/年×8年×10%×2/7+9441元/年×5年×10%×1/3）、趙長(zhǎng)暄5597.16元生活費(fèi)（9441元/年×8年×10%×3/7+9441元/年×5年×10%×1/2）、交通費(fèi)300元、施救費(fèi)350元、車輛維修費(fèi)3000元，合計(jì)120319.64元。事故發(fā)生后，被告華安保險(xiǎn)公司給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，由于本次事故還造成被告高興奇所有的某號(hào)小型轎車損壞，經(jīng)雙方協(xié)商，原告同意賠償其經(jīng)濟(jì)損失3200元。
某號(hào)小型普通客車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元，并約定不計(jì)免賠條款，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，被告高興奇、被告華安保險(xiǎn)公司、被告太平洋保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。被告高興奇駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故致原告受傷，依法應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，本院確定被告高興奇承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因某號(hào)小型轎車在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告華安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償；仍有不足部分由被告高興奇按責(zé)任比例予以賠償。由于本次事故造成原告十級(jí)傷殘一處的后果，給其精神造成了較大的傷害和痛苦，應(yīng)當(dāng)給予一定的撫慰和賠償。被告華安保險(xiǎn)公司同意給付精神損害撫慰金5000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先給付，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)800元，因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持?？紤]到原告受傷后治療的實(shí)際情況，本院酌情給付交通費(fèi)300元。關(guān)于原告主張的停車費(fèi)1080元，雖然其提交了停車費(fèi)票據(jù)，但該損失并非本案必然產(chǎn)生的損失，本院不予支持。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費(fèi)29207.20元（34059.10元-4851.90元）、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，合計(jì)40107.20元，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下產(chǎn)生的損失有：誤工費(fèi)21890元、護(hù)理費(fèi)9000元、殘疾賠償金29334元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11486.54元、交通費(fèi)300元，包含精神損害撫慰金5000元在內(nèi)，合計(jì)77010.54元，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)全額予以賠償；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下產(chǎn)生的損失有：施救費(fèi)350元、車輛維修費(fèi)3000元，合計(jì)
3350元，被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償2000元；原告余下的損失應(yīng)31457.20元（40107.20元-10000元+3350元-2000元），根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即22020.04元（31457.20元×70%）。對(duì)原告產(chǎn)生的醫(yī)保外用藥4851.90元，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，不屬于被告華安保險(xiǎn)公司和被告太平洋保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告高興奇承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即3396.33元（4851.90元×70%）。事故發(fā)生后，被告華安保險(xiǎn)公司給付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，以及原告同意賠償被告高興奇車輛損失3200元，均應(yīng)從其賠償原告款額中扣除。被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，則依法缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大連分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失89010.54元（已付10000元）；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊某支公司賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失22020.04元；
三、被告高興奇賠償原告趙某某經(jīng)濟(jì)損失3396.33元（已抵扣3200元）。
上述款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)2929元（含案件受理費(fèi)減半收取569元，鑒定費(fèi)
2360元），原告趙某某負(fù)擔(dān)740元，被告高興奇負(fù)擔(dān)2189元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級(jí)人民法院。

審判員　　姜玉民

書記員：石晗橋