原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。法定代理人：張某（系趙某某之母），女，農民，住保定市徐水區(qū)。法定代理人：趙某（系趙某某之父），男，農民，住保定市徐水區(qū)。委托訴訟代理人：陳興旺，河北振平律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住保定市徐水區(qū)。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市徐水區(qū)。被告：中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆興中路111號。主要負責人：周建強，該公司總經理。委托訴訟代理人：郭飛，該公司工作人員。

趙某某向本院提出訴訟請求：1、要求王某某、王某某連帶賠償各項損失共計103471.72元；2、中華保險公司在保險賠償限額內承擔賠償責任。訴訟中，趙某某將訴訟請求數額變更至71456.78元。事實和理由：2016年11月5日21時50分許，張某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車（載乘員梁穎、趙某某）沿津保公路由西向東行駛至綜合高中路段時，由于操作不當，與王某某停放在路邊的王某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，張某、梁穎、趙某某受傷的交通事故。此事故經交警部門認定，張某應負此事故的主要責任，王某某應負此事故的次要責任，梁穎、趙某某無責任。趙某某受傷后被送往保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：顱骨多發(fā)性骨折伴開放性顱內損傷、多發(fā)性大腦挫裂傷、左眼球鈍挫傷等。冀Ｆ×××××號小型轎車在中華保險公司投保有交強險和30萬元的商業(yè)第三者責任保險，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。本次事故的三名傷者梁穎、張某、趙某某協商由梁穎分享交強險醫(yī)療費用賠償限額中的2000元、張某分享2000元、趙某某分享6000元。王某某未作答辯。王某某辯稱，我所有的冀Ｆ×××××號小型轎車的中華保險公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，應由保險公司承擔賠償責任。中華保險公司辯稱，1、對事故的發(fā)生無異議；2、對于原告的損失待庭審時發(fā)表質證意見；3、不認可三名傷者達成的分享交強險醫(yī)療費用賠償限額的協議，應按比例進行賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。因王某某未到庭，亦未提出反駁意見和反駁證據，故對到庭當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。結合當事人的陳述及本院確認的證據，對到庭當事人沒有爭議的事實，予以認定如下：1、2016年11月5日21時50分許，張某駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車（載乘員梁穎、趙某某）沿津保公路由西向東行駛至綜合高中路段時，由于操作不當，與王某某停放在路邊的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，張某、梁穎、趙某某受傷及路邊燈標損壞的交通事故。2016年11月14日，保定市徐水區(qū)公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定張某應負此事故的主要責任，王某某應負此事故的次要責任，趙某某、梁穎無責任。2、王某某停放的冀Ｆ×××××號小型轎車系王某某所有，王某某系借用王某某的車輛，該車在中華保險公司投保有交強險一份和商業(yè)第三者責任保險一份，商業(yè)第三者責任保險的賠償限額為30萬元，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內。3、事故發(fā)生后，趙某某被送到保定市中心醫(yī)院住院治療，診斷為：顱骨多發(fā)性骨折伴開放性顱內損傷、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、左眼球鈍挫傷等。2016年12月1日趙某某出院，實際住院25天。住院病歷出院醫(yī)囑載明：注意休息；跺腳及語言功能鍛煉；左眼視力有可能繼續(xù)下降，右側眼眶禁磕碰，建議其到上一級醫(yī)院進一步診治；定期于口腔科門診復查；出院后可能出現癲癇、腦積水加重，定期于我科門診復查；不適隨診。2017年4月11日，趙某某再次到保定市中心醫(yī)院治療，診斷為：化膿性腦膜炎、腦外傷術后、鼻竇炎。2017年4月16日趙某某出院，實際住院5天。住院病歷出院醫(yī)囑載明：繼續(xù)診治。2017年4月16日，趙某某轉入首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院治療，診斷為：化膿性腦膜炎（××鏈球菌）、腦室內積膿、腦軟化、車禍傷后恢復期、××、左眼失明、右耳聽力障礙、腦脊液鼻漏？等。2017年5月5日趙某某出院，實際住院19天。住院病歷出院醫(yī)囑載明：加強護理、避免感染；眼科門診眼底VEP檢查，眼科門診隨診；耳鼻喉科門診隨診聽力檢查、腦脊液電影檢查進一步有無腦脊液鼻漏？必要時手術干預；不適及時就診。2017年5月12日，趙某某到首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院治療，診斷為：化膿性腦膜炎（××鏈球菌）、腦室內積膿、腦軟化、車禍傷后恢復期、左眼失明、右耳聽力障礙、腦脊液鼻漏。對當事人雙方有爭議的證據和事實，本院認定如下：1、趙某某主張醫(yī)療費160022.60元、住院伙食補助費5000元（100元×50天），提供住院病歷4份、門診病歷1份、診斷證明7份、醫(yī)療費票據48張(金額：141666.19元，含救護車費300元)、醫(yī)療費票據復印件1張（載明：合計17156.41元，醫(yī)保統(tǒng)籌支付4220.69元，現金實支付12935.72元）、收據2張（金額：2387.40元）、銷售單1張（金額：18元）、住院費用匯總清單4份。中華保險公司質證稱，對收據和銷售單不認可，不是醫(yī)院出具的正式票據；對原告提交的其他證據的真實性沒有異議；原告于2017年4月11日至2017年4月16日在保定市中心醫(yī)院治療產生總計藥費為17156.41元，本案中其提供的票據為復印件，其費用經農村合作醫(yī)療醫(yī)保報銷，結合此次住院的病歷，主要診斷為化膿性腦膜炎，我司認為應以剔除該醫(yī)療費；原告于2017年4月16日至2017年5月5日和2017年5月12日至2017年5月12日兩次在北京兒童醫(yī)院治療，主要診斷為化膿性腦膜炎（××鏈球菌），住院科室為感染內科，因原告第一次住院治療并未提及有化膿性腦膜炎，只是診斷為顱骨多發(fā)性骨折，伴開放性顱腦損傷等，第一次住院并未有后期相關診斷的化膿性腦膜炎（××鏈球菌），后期產生的費用因時間已有半年之余，是否屬于本身疾病所致有待商榷；我公司只承擔原告第一次住院以及相關的醫(yī)藥費，應按照醫(yī)保用藥扣除20%的丙類藥物及乙類藥物；同意按照每天100元給付第一次住院25天的住院伙食補助費。王某某質證稱，同意中華保險公司的質證意見。本院認為，趙某某提供的收據2張、銷售單1張不是正式票據，且被告不認可，本院不予認定。被告對趙某某提供病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據的真實性無異議，對上述證據的真實性本院予以確認。因事故發(fā)生后趙某某在保定市中心醫(yī)院住院治療時主要診斷為顱骨多發(fā)性骨折伴開放性顱內損傷、多發(fā)性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血等，出院醫(yī)囑中載明可能出現癲癇、腦積水加重情況，而趙某某之后在保定市中心醫(yī)院及北京兒童醫(yī)院治療，均主要診斷為化膿性腦膜炎、腦外傷術后等，故本院認定趙某某第二次在保定市中心醫(yī)院及之后在北京兒童醫(yī)院治療與本次事故具有關聯性。本院認定趙某某先后住院治療四次，住院50天，共花費醫(yī)療費158522.60元、救護車費300元，醫(yī)療費中醫(yī)保統(tǒng)籌支付4220.69元，趙某某自付154301.91元。因趙某某的醫(yī)療費總額中有4220.69元由醫(yī)保統(tǒng)籌，故本院按其自付醫(yī)療費數額認定其醫(yī)療費損失為154301.91元。趙某某支付的救護車費300元，應計入交通費。趙某某參照河北省國家機關工作人員出差伙食補助標準每天100元主張住院伙食補助費5000元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。2、趙某某主張營養(yǎng)費2500元（50元×50天）、護理費11600元（116元×50天×2人），提供保定市中心醫(yī)院診斷證明1份（載明：患兒因車禍外傷于2016年11月5日至2016年12月1日在我院住院治療，住院期間因病情需要由兩名家屬陪護及加強營養(yǎng)治療）、護理人工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動協議、誤工證明、事發(fā)前三個月的工資單各1份。中華保險公司質證稱，我公司認可按照農、林、牧、漁業(yè)標準每天60元給付第一次住院期間的護理費，認可由一人護理；同意按照每天30元賠償第一次住院25天的營養(yǎng)費。王某某質證稱，同意中華保險公司的質證意見。本院認為，因保定市中心醫(yī)院出具的診斷證明中載明2016年11月5日至2016年12月1日住院治療期間需二名家屬陪護及加強營養(yǎng)，故本院認為趙某某第一次在保定市中心醫(yī)院住院25天需二人護理及加強營養(yǎng)。趙某某未提供第二次、第三次及第四次住院需二人護理及加強營養(yǎng)的醫(yī)療建議，對其主張的在此期間需二人護理及加強營養(yǎng)，本院不予認定。趙某某提供的護理人的誤工證據加蓋有單位印章，有負責人的簽字，形式符合法律規(guī)定，本院予以確認。根據護理人工資表，本院認定護理人的日平均工資為116元，認定趙某某的護理費為8700元（116元×25天×2人+116元×25天）。趙某某按每天50元主張營養(yǎng)費，數額偏高，根據其傷情，本院酌情按每天30元認定其營養(yǎng)費750元（30元×25天）。3、趙某某主張交通費500元、住宿費5060元，提供交通費票據17張、住院費票據4張。中華保險公司質證稱，我公司認為原告第二、三、四次住院與本次事故無關，故因此產生的交通費和住宿費，我公司不認可，并且住宿票據顯示名稱為趙某，沒有記載住宿的時間和期間。王某某質證稱，同意中華保險公司的質證意見。本院認為，趙某某雖提供交通費票據，但無法證實與其就醫(yī)時間、地點、人數等完全符合，本院酌情認定交通費400元。關于住宿費，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款“受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償?！钡囊?guī)定，本案中趙某某不存在不能住院的情況，故其主張的住宿費，本院不予認定。
原告趙某某與被告王某某、王某某、中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某的法定代理人趙某及其委托訴訟代理人陳興旺、被告王某某、被告中華保險公司的委托訴訟代理人郭飛到庭參加訴訟，被告王某某經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，因本次事故給趙某某造成的損失，應首先由中華保險公司在機動車交通事故責任強制保險的賠償限額內承擔賠償責任，不足部分由事故責任方按事故責任承擔。王某某負事故的次要責任，以承擔30%責任為宜。王某某駕駛的冀Ｆ×××××號車輛為王某某所有，王某某系借用王某某的車輛，趙某某無證據證實王某某對此次事故的發(fā)生存在過錯，對其要求王某某承擔賠償責任的主張，本院不予支持。因王某某駕駛的冀Ｆ×××××號車輛在中華保險公司投保有商業(yè)第三者責任保險，中華保險公司可依據保險合同的約定直接賠付趙某某。因本次事故造成多人受傷，故保險賠償款應由各受害方分享。梁穎、張某、趙某某協商由梁穎分享交強險醫(yī)療費用賠償限額中的2000元、張某分享2000元、趙某某分享6000元，不違反法律規(guī)定，亦不損害中華保險公司的利益，本院予以確認。對趙某某的訴訟請求，按本院確認的損失數額和賠償比例予以支持，其余不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某的損失有醫(yī)療費154301.91元、住院伙食補助費5000元、營養(yǎng)費750元、護理費8700元、交通費700元（含救護車費），共計169451.91元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告趙某某6000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告趙某某9400元，共計15400元，于本判決生效之日起十五日內付清；二、原告趙某某的剩余損失154051.91元，應由被告王某某承擔30%，計46215.57元，由被告中華聯合財產保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內直接賠付原告趙某某，于本判決生效之日起十五日內付清；三、駁回原告趙某某對被告王某某的訴訟請求及其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1586元，減半收取計793元，由趙某某負擔109元，由王某某負擔684元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。