趙某某
秦果（四川科通律師事務(wù)所）
王芝平
劉厚義（四川經(jīng)義律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，生于1977年4月14日，漢族，初中文化，四川省劍閣縣人，戶籍地四川省劍閣縣，現(xiàn)住綿陽市經(jīng)開區(qū)，農(nóng)村居民。
委托代理人秦果，四川科通律師事務(wù)所律師。
被告王芝平，男，生于1972年11月5日，漢族，小學文化，四川省梓潼縣人，住梓潼縣，居民。
委托代理人劉厚義，四川經(jīng)義律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告王芝平機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員龐元東適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人秦果與被告王芝平及其委托代理人劉厚義到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中原告的代理人及被告在梓潼縣通路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會就醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費8000元）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費五項，達成的調(diào)解協(xié)議，符合法律規(guī)定，該協(xié)議合法、有效。當事人應(yīng)按達成的人民調(diào)解協(xié)議履行相關(guān)賠償項，除去被告已支付的5000元，被告應(yīng)按人民調(diào)解協(xié)議賠償原告33000元。原告訴訟請求除調(diào)解協(xié)議中五項外，另要求被告賠償營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費用，原告的訴請屬于機動車事故責任賠償中合法的賠償范疇。當事人雙方爭議的焦點是相關(guān)賠償項目的計算標準。原告訴請殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算的請求，庭審中，原告出據(jù)的居民委員會證明、派出所證明、美赫裝飾材料公司證明等證據(jù)，本院認為，原告此組證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告趙某某長期居住生活在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)務(wù)工，其收入來源于務(wù)工，原告此訴請，于法有據(jù)，本院予以采納。原告舉證證明其女跟隨其在城鎮(zhèn)生活，其母在農(nóng)村生活，被撫養(yǎng)人生活費女兒應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，其母按農(nóng)村標準計算的訴稱意見，本院予以采納。被告提出的原告精神撫慰金過高的辯稱意見，結(jié)合原告?zhèn)麣堅u定為十級的事實，本院酌定精神撫慰金為2000元。根據(jù)本案事實，原告其余部份的損失共計:1、殘疾賠償金20307元／年×20年×10%＝40614元；2、營養(yǎng)費10元／天×15天＝150元；3、被撫養(yǎng)人生活費:女兒趙宇純15050元／年×7年÷2×10%＝5267.5元，母親王夢芳5367元／年×18年÷2×10%＝4830.3元；4、精神撫慰金2000元；5、鑒定費700元。原告1-4項損失合計52861.8元，加上道路交通人民調(diào)解委員會達成的賠償36097.54元，未超出原告應(yīng)購買交強險賠付范圍。購買交強險是法律規(guī)定的車主應(yīng)履行的強制性義務(wù)，被告未購買交強險則應(yīng)當在交強險賠償范圍內(nèi)承擔完全的賠償責任，被告王芝平應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告52861.8元。梓潼縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定程序合法，處理正確，對該證據(jù)本院予以采納。原、被告各應(yīng)承擔50%的責任，原告第五項損失鑒定費700元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，按照原、被告承擔責任比例，被告應(yīng)承擔350元的鑒定費。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?以及《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王芝平于本判決生效后五日內(nèi)按照梓潼縣道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會梓交民調(diào)（2014）第033號民事調(diào)解書中雙方達成的賠付金額賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等費用共計33000元。
被告王芝平于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償范圍內(nèi)賠付原告趙某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等費共計52861.8元；
被告王芝平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險賠償范圍的損失350元。
案件受理費2724元，已減半收取1362元，由原告趙某某負擔681元，被告王芝平負擔681元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。本案中原告的代理人及被告在梓潼縣通路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會就醫(yī)療費（包括后續(xù)治療費8000元）、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費五項，達成的調(diào)解協(xié)議，符合法律規(guī)定，該協(xié)議合法、有效。當事人應(yīng)按達成的人民調(diào)解協(xié)議履行相關(guān)賠償項，除去被告已支付的5000元，被告應(yīng)按人民調(diào)解協(xié)議賠償原告33000元。原告訴訟請求除調(diào)解協(xié)議中五項外，另要求被告賠償營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費用，原告的訴請屬于機動車事故責任賠償中合法的賠償范疇。當事人雙方爭議的焦點是相關(guān)賠償項目的計算標準。原告訴請殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算的請求，庭審中，原告出據(jù)的居民委員會證明、派出所證明、美赫裝飾材料公司證明等證據(jù)，本院認為，原告此組證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實原告趙某某長期居住生活在城鎮(zhèn)，并在城鎮(zhèn)務(wù)工，其收入來源于務(wù)工，原告此訴請，于法有據(jù)，本院予以采納。原告舉證證明其女跟隨其在城鎮(zhèn)生活，其母在農(nóng)村生活，被撫養(yǎng)人生活費女兒應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算，其母按農(nóng)村標準計算的訴稱意見，本院予以采納。被告提出的原告精神撫慰金過高的辯稱意見，結(jié)合原告?zhèn)麣堅u定為十級的事實，本院酌定精神撫慰金為2000元。根據(jù)本案事實，原告其余部份的損失共計:1、殘疾賠償金20307元／年×20年×10%＝40614元；2、營養(yǎng)費10元／天×15天＝150元；3、被撫養(yǎng)人生活費:女兒趙宇純15050元／年×7年÷2×10%＝5267.5元，母親王夢芳5367元／年×18年÷2×10%＝4830.3元；4、精神撫慰金2000元；5、鑒定費700元。原告1-4項損失合計52861.8元，加上道路交通人民調(diào)解委員會達成的賠償36097.54元，未超出原告應(yīng)購買交強險賠付范圍。購買交強險是法律規(guī)定的車主應(yīng)履行的強制性義務(wù)，被告未購買交強險則應(yīng)當在交強險賠償范圍內(nèi)承擔完全的賠償責任，被告王芝平應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告52861.8元。梓潼縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》認定程序合法，處理正確，對該證據(jù)本院予以采納。原、被告各應(yīng)承擔50%的責任，原告第五項損失鑒定費700元，不在交強險賠償范圍內(nèi)，按照原、被告承擔責任比例，被告應(yīng)承擔350元的鑒定費。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?以及《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王芝平于本判決生效后五日內(nèi)按照梓潼縣道路交通事故損害賠償糾紛人民調(diào)解委員會梓交民調(diào)（2014）第033號民事調(diào)解書中雙方達成的賠付金額賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費等費用共計33000元。
被告王芝平于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償范圍內(nèi)賠付原告趙某某殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等費共計52861.8元；
被告王芝平于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險賠償范圍的損失350元。
案件受理費2724元，已減半收取1362元，由原告趙某某負擔681元，被告王芝平負擔681元。

審判長：龐元東

書記員：蔣四通