趙某某
馮青濤（河北建興人和律師事務所）
石佳航
石新會
蘇艷旭
王躍峰（河北百盛律師事務所）
辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學
張恒亮（河北石家莊辛集睿智法律服務所）

原告:趙某某。
法定代理人:趙志偉。
法定代理人郭會芳。
委托代理人:馮青濤，河北建興人和律師事務所律師。
被告:石佳航。
被告:石新會。
被告:蘇艷旭。
三
被告
委托代理人:王躍峰，河北百盛律師事務所律師。
被告:辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學。
住址:辛集市康樂小區(qū)平樂街廣樂路11號。
法定代表人:黃占標，該校校長。
委托代理人:張恒亮，石家莊市辛集睿智法律服務所法律工作者。
原告趙某某訴被告石佳航、石新會、蘇艷旭、辛集市辛集鎮(zhèn)第二中學（以下簡稱學校）教育機構責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員石雙肖適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告趙某某法定代理人郭會芳、委托代理人馮青濤、被告石佳航、石新會、蘇艷旭委托代理人王躍峰、被告學校委托代理人張恒亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:原告提交的和平醫(yī)院診斷證明、住院病例、河北省門診病例均具備證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以認定。原告趙某某與被告石佳航系同班同學，在課間玩耍時均應注意安全，但本案中被告石佳航注意不夠造成原告趙某某受傷，故其應當對原告的合理損失承擔相應的賠償責任，但因其系限制民事行為能力人，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?之規(guī)定，對于原告的合理損失應由其監(jiān)護人即石新會、蘇艷旭承擔。原告趙某某在與被告石佳航嬉戲打鬧時，對安全注意不夠，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此應減輕被告石佳航的法定代理人的侵權責任。結合本案事實，被告石佳航的法定代理人應當承擔原告損失的百分之九十為宜。故對原告主張由被告石佳航的法定監(jiān)護人石新會、蘇艷旭賠償其1、醫(yī)療費按其提交票據(jù)記載的數(shù)額住院費10208.40元、門診費167.5元；2、住院伙食補助費，原告住院7天，7天×100元／天=700元；3、護理費，護理人員趙志偉為農(nóng)戶，可參照分行業(yè)在崗職工工資中的農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護理費為15410元／年÷365天／年×7天=295.5元；4、交通費，鑒于原告住院的實際情況以800元為宜；共計12171.4元×90%=10954.26元的訴訟請求依法應予支持。對于營養(yǎng)費和精神損害撫慰金本院不予支持。原告網(wǎng)片加工的收款收據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證，不能證明原告主張，故本院不予采信。被告石佳航、石新會、蘇艷旭、學校均對原告住院治療發(fā)生的費用與被告沒有關聯(lián)性并且原告訴訟已過時效的主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
學生在校期間，學校負有教育管理義務。本案中，被告學校提交的2015年6月19日調查趙某某、石佳航筆錄兩份，班主任的工作記錄，第二中學櫥窗及墻報的照片，新生手冊一份；均具備證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。原告及其被告石佳航、石新會、蘇艷旭對要求學校承擔責任的主張，均未提供相應證據(jù)證明被告學校存在教育、管理上的瑕疵，故其應當承擔舉證不力的法律后果。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石新會、蘇艷旭在本判決生效后十日內賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計10954.26元。
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費125元，由原告負擔88元，被告石新會、蘇艷旭負擔37元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告提交的和平醫(yī)院診斷證明、住院病例、河北省門診病例均具備證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以認定。原告趙某某與被告石佳航系同班同學，在課間玩耍時均應注意安全，但本案中被告石佳航注意不夠造成原告趙某某受傷，故其應當對原告的合理損失承擔相應的賠償責任，但因其系限制民事行為能力人，按照《中華人民共和國侵權責任法》第三十二條 ?之規(guī)定，對于原告的合理損失應由其監(jiān)護人即石新會、蘇艷旭承擔。原告趙某某在與被告石佳航嬉戲打鬧時，對安全注意不夠，對損害的發(fā)生也具有一定的過錯，因此應減輕被告石佳航的法定代理人的侵權責任。結合本案事實，被告石佳航的法定代理人應當承擔原告損失的百分之九十為宜。故對原告主張由被告石佳航的法定監(jiān)護人石新會、蘇艷旭賠償其1、醫(yī)療費按其提交票據(jù)記載的數(shù)額住院費10208.40元、門診費167.5元；2、住院伙食補助費，原告住院7天，7天×100元／天=700元；3、護理費，護理人員趙志偉為農(nóng)戶，可參照分行業(yè)在崗職工工資中的農(nóng)林牧漁業(yè)計算，護理費為15410元／年÷365天／年×7天=295.5元；4、交通費，鑒于原告住院的實際情況以800元為宜；共計12171.4元×90%=10954.26元的訴訟請求依法應予支持。對于營養(yǎng)費和精神損害撫慰金本院不予支持。原告網(wǎng)片加工的收款收據(jù)，沒有其他證據(jù)相印證，不能證明原告主張，故本院不予采信。被告石佳航、石新會、蘇艷旭、學校均對原告住院治療發(fā)生的費用與被告沒有關聯(lián)性并且原告訴訟已過時效的主張，未提交證據(jù)證明，本院不予采信。
學生在校期間，學校負有教育管理義務。本案中，被告學校提交的2015年6月19日調查趙某某、石佳航筆錄兩份，班主任的工作記錄，第二中學櫥窗及墻報的照片，新生手冊一份；均具備證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以采信。原告及其被告石佳航、石新會、蘇艷旭對要求學校承擔責任的主張，均未提供相應證據(jù)證明被告學校存在教育、管理上的瑕疵，故其應當承擔舉證不力的法律后果。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石新會、蘇艷旭在本判決生效后十日內賠償原告趙某某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費共計10954.26元。
二、駁回原告趙某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費125元，由原告負擔88元，被告石新會、蘇艷旭負擔37元。

審判長：石雙肖

書記員：張貝