中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
安志明（河北亞華律師事務(wù)所）
趙某某
宋慶豐（河北興陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人喬樹巖，總經(jīng)理。
委托代理人安志明，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，農(nóng)民。
委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
原審被告高陽縣翔瑞出租汽車有限公司。
法定代表人戢小平，經(jīng)理。
原審被告李煥軍。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱太平洋財險保定支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省高陽縣人民法院（2012）高民初字第452號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于本案交通事故的責任承擔，高陽縣公安局交通警察管理大隊在事故發(fā)生后，作出道路交通事故高公交認字（2012）第120號責任認定書，認定李煥軍負此事故全部責任，趙某某無責任。該道路交通事故認定書程序無明顯不當，并在規(guī)定期限內(nèi)送達事故雙方當事人，一審法院依據(jù)該交通事故認定書作出判決符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人雖對該事故認定書提出異議，但并未在法定期間內(nèi)向高陽縣交警大隊申請復核，也未能舉證反駁事故認定書確認的事實，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。二、關(guān)于李煥軍的超載責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”“提示義務(wù)”要求保險人應當在保險單上通過字體、符號等特別標識對免責條款作出標識，并主動向保險人出示該條款，提醒投保人注意?！懊鞔_說明”要求保險人應當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。上訴人未舉證說明已就超載免責條款向投保人作了提示以及特別說明。上訴人主張原審被告應承擔10%的賠償責任缺乏事實和法律依據(jù)，且上訴人在一審中未提出該項主張，在二審上訴狀中亦未將李煥軍列為被上訴人，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。三、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人趙遠東xxxx年xx月xx日出生，至定殘日2012年8月24日年滿六周歲，一審判決本院認為部分載明趙遠東年滿8周歲應屬筆誤，一審法院按12年計算被扶養(yǎng)人生活費并無不妥。三、關(guān)于護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定:“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北簧显V人趙某某稱其傷情嚴重，必須多人護理，但僅有高陽縣職工醫(yī)院的診斷證明書中注明“二人護理”，其他醫(yī)院并未出具醫(yī)囑建議二人護理。一審法院酌定被上訴人趙某某事故后至定殘日全部時間均由二人護理，缺乏證據(jù)支持。故本案護理費，被上訴人趙某某2012年5月3日至8月31日為二人護理，其余時間，應認定趙某甲一人護理。護理費數(shù)額應為26170.4元【趙某甲14138元（100.27×141天）＋未某甲12032.4元（100.27×120天）】。四、關(guān)于營養(yǎng)費，一審法院酌定營養(yǎng)費50元／天并未超過合理限度，上訴人的該項主張，理據(jù)不足，本院不予支持。五、關(guān)于誤工費，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)被上訴人趙某某的診斷證明計算至2012年9月24日，即2012年5月3日至2012年9月24日，誤工費共計14138元（100.27×141天）并無不妥，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。六、關(guān)于交通費，一審法院并未將交通費用計算在賠償總額中，賠償權(quán)利人亦未對此提出上訴。上訴人的該項上訴主張，本院不予審查。七、關(guān)于精神撫慰金，被上訴人趙某某經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為9級傷殘，結(jié)合本案中責任人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，一審法院確定的10000元精神撫慰金數(shù)額亦無不妥，對于上訴人的此項上訴主張，本院不予支持。八、關(guān)于鑒定費，上訴人主張鑒定費2162.8元不在保險理賠范圍內(nèi)，該項費用屬于確定被上訴人傷殘狀況的合理、必要的支出，一審法院判決鑒定費由上訴人承擔并未不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
將河北省高陽縣人民法院（2012）高民初字第452號民事判決書中第一項“被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告趙某某各項損失共計205269.55元，已墊付的3萬元自賠償款中扣除。并于判決生效之日起十日內(nèi)付清?！弊兏鼮樯显V人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償被上訴人趙某某各項損失共計203163.54元，已墊付的3萬元自賠償款中扣除。并于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4998元，由原審被告李煥軍、高陽縣祥瑞出租車有限公司共同負擔。二審案件受理費4379元，由上訴人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔4339元，由被上訴人趙某某承擔40元。
本判決為終審判決。

本院認為，一、關(guān)于本案交通事故的責任承擔，高陽縣公安局交通警察管理大隊在事故發(fā)生后，作出道路交通事故高公交認字（2012）第120號責任認定書，認定李煥軍負此事故全部責任，趙某某無責任。該道路交通事故認定書程序無明顯不當，并在規(guī)定期限內(nèi)送達事故雙方當事人，一審法院依據(jù)該交通事故認定書作出判決符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人雖對該事故認定書提出異議，但并未在法定期間內(nèi)向高陽縣交警大隊申請復核，也未能舉證反駁事故認定書確認的事實，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。二、關(guān)于李煥軍的超載責任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄疤崾玖x務(wù)”要求保險人應當在保險單上通過字體、符號等特別標識對免責條款作出標識，并主動向保險人出示該條款，提醒投保人注意?！懊鞔_說明”要求保險人應當對有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或口頭形式向投保人或其代理人作出解釋。上訴人未舉證說明已就超載免責條款向投保人作了提示以及特別說明。上訴人主張原審被告應承擔10%的賠償責任缺乏事實和法律依據(jù)，且上訴人在一審中未提出該項主張，在二審上訴狀中亦未將李煥軍列為被上訴人，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。三、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人趙遠東xxxx年xx月xx日出生，至定殘日2012年8月24日年滿六周歲，一審判決本院認為部分載明趙遠東年滿8周歲應屬筆誤，一審法院按12年計算被扶養(yǎng)人生活費并無不妥。三、關(guān)于護理費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定:“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)?！北簧显V人趙某某稱其傷情嚴重，必須多人護理，但僅有高陽縣職工醫(yī)院的診斷證明書中注明“二人護理”，其他醫(yī)院并未出具醫(yī)囑建議二人護理。一審法院酌定被上訴人趙某某事故后至定殘日全部時間均由二人護理，缺乏證據(jù)支持。故本案護理費，被上訴人趙某某2012年5月3日至8月31日為二人護理，其余時間，應認定趙某甲一人護理。護理費數(shù)額應為26170.4元【趙某甲14138元（100.27×141天）＋未某甲12032.4元（100.27×120天）】。四、關(guān)于營養(yǎng)費，一審法院酌定營養(yǎng)費50元／天并未超過合理限度，上訴人的該項主張，理據(jù)不足，本院不予支持。五、關(guān)于誤工費，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)被上訴人趙某某的診斷證明計算至2012年9月24日，即2012年5月3日至2012年9月24日，誤工費共計14138元（100.27×141天）并無不妥，對于上訴人的該項主張，本院不予支持。六、關(guān)于交通費，一審法院并未將交通費用計算在賠償總額中，賠償權(quán)利人亦未對此提出上訴。上訴人的該項上訴主張，本院不予審查。七、關(guān)于精神撫慰金，被上訴人趙某某經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為9級傷殘，結(jié)合本案中責任人的過錯程度、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，一審法院確定的10000元精神撫慰金數(shù)額亦無不妥，對于上訴人的此項上訴主張，本院不予支持。八、關(guān)于鑒定費，上訴人主張鑒定費2162.8元不在保險理賠范圍內(nèi)，該項費用屬于確定被上訴人傷殘狀況的合理、必要的支出，一審法院判決鑒定費由上訴人承擔并未不妥。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

將河北省高陽縣人民法院（2012）高民初字第452號民事判決書中第一項“被告太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告趙某某各項損失共計205269.55元，已墊付的3萬元自賠償款中扣除。并于判決生效之日起十日內(nèi)付清?！弊兏鼮樯显V人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償被上訴人趙某某各項損失共計203163.54元，已墊付的3萬元自賠償款中扣除。并于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4998元，由原審被告李煥軍、高陽縣祥瑞出租車有限公司共同負擔。二審案件受理費4379元，由上訴人太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔4339元，由被上訴人趙某某承擔40元。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：王時悅