原告(反訴被告)：趙婷婷，女，1993年6月15日出生，漢族，住甘肅省。
　　委托訴訟代理人：楊俊靈，上海一湃律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：王祉涵，女，1989年1月1日出生，漢族，住浙江省麗水市。
　　委托訴訟代理人：張玉鋒，上海市益昌律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海長航職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心，住所地上海市浦東新區(qū)沈家弄路XXX號。
　　法定代表人：趙麒麟，負責(zé)人。
　　原告趙婷婷與被告王祉涵、第三人上海長航職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心其他合同糾紛一案，本院于2019年12月31日立案后，被告王祉涵提出反訴，本院經(jīng)審查于2020年1月14日受理反訴。本案依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙婷婷的委托訴訟代理人楊俊靈律師，被告王祉涵的委托訴訟代理人張玉鋒律師到庭參加訴訟。第三人上海長航職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)中心經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.原、被告簽訂的《襄舍茶事(浦東店)店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》于2019年7月9日解除；2.被告返還原告已支付的款項70,000元；3.被告賠償原告利息損失(以70,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2019年7月9日起至實際履行之日止)；4.被告支付原告違約金20,000元。事實和理由：原告與被告于2019年5月26日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定被告將商城路XXX號街(號)105號的襄舍茶事店鋪作價20萬元轉(zhuǎn)讓給原告，包括該店鋪內(nèi)的相關(guān)裝修、裝飾及其他設(shè)備等，但原告在支付70,000元并要求被告辦理相關(guān)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時，發(fā)現(xiàn)涉案店鋪房屋租賃合同已于2019年4月30日到期，且被告已于2019年5月20日與出租方就涉案地址房屋簽訂終止協(xié)議，因轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的標(biāo)的物事實上并不存在，原告要求被告返還已支付款項，但被告拒不支付，現(xiàn)原告已向被告返還了轉(zhuǎn)讓協(xié)議中載明物品，但被告仍未返還原告已支付的款項，故訴至法院。
　　被告辯稱及反訴稱，原告當(dāng)時就知曉原、被告簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議書后，再由原告與第三人簽訂房屋租賃合同。原、被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系原告先提出解約，故被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因合同確實無法繼續(xù)履行，被告同意解除，但解除時間應(yīng)該以2019年12月2日雙方交接店內(nèi)物品當(dāng)天為準。被告確認收到原告支付的70,000元，但不同意退還原告該款項并賠償利息損失，也不同意向原告支付違約金。因系原告先提出解約，故被告提起反訴，要求判令：1.原、被告簽訂的《襄舍茶事(浦東店)店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》(以下簡稱《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》)于2019年12月2日解除；2.原告向被告賠償延期支付轉(zhuǎn)讓費的違約金37,800元；3.原告向被告支付違法解除違約金20,000元；4.被告不退還原告其已支付費用外，原告還需賠償被告其他經(jīng)濟損失72,200元、搬運費損失2,000元。
　　原告對被告的反訴辯稱，原告在簽訂《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時知曉被告與第三人之間的合同于2019年8月31日正常到期，接下去系原告與第三人簽訂新的房屋租賃合同，但原告并不知曉被告與第三人之間的合同已于2019年4月30日提前終止，因此系被告違約在先，被告的反訴訴訟請求無事實和法律依據(jù)。
　　第三人對本、反訴均未作陳述。
　　經(jīng)本院審核認定事實如下：2018年9月20日，被告與第三人簽訂《VIP包房使用合同》，約定第三人向被告提供船長高爾夫?qū)嵱?xùn)場(地址：上海浦東商城路XXX號)一樓103、105、107包房，其中包房使用期為一年，自2018年9月1日至2019年8月31日。被告經(jīng)第三人同意后可自行內(nèi)部裝修。若使用合同到期后不再續(xù)租，則被告承諾將此包房結(jié)構(gòu)回復(fù)至原結(jié)構(gòu)。包房一年使用費用為170,000元，被告同意在本協(xié)議簽署后七個工作日內(nèi)(2018年9月30日前)支付50%包房使用費用，即85,000元。2019年2月28日前支付剩余50%包房使用費用，即85,000元。
　　2019年5月20日，被告與第三人簽訂《合同終止協(xié)議》，約定被告與第三人同意于2019年4月30日提前終止《VIP包房使用合同》。被告需在三個工作日內(nèi)向第三人付清至2019年4月30日止的包房使用費28,333元，并清空包房內(nèi)的所有物件，今后不再享有此包房使用權(quán)。
　　2019年5月23日，原、被告開始就店鋪轉(zhuǎn)讓進行洽談。5月25日，原告問“房東是哪個公司的？”被告答“長航”并補充“直接和國企租”。同日下午，被告又說“杜總那邊我先跟他通個電話，我今天把合約準備一下，杜總很關(guān)鍵，我去疏通，......”。當(dāng)日晚，被告向原告發(fā)送店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議電子版。
　　5月26日，被告向原告表示“我大概12點到店里，你看下合約，沒問題等下我們簽了”“下午船長的人來”“明天你去船長簽”。同日，原告與被告簽訂《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，協(xié)議約定：一、甲方(被告)同意將自己位于商城路XXX號街(路)105號的襄舍茶事店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方(原告)使用......并保證乙方(原告)同等享有甲方(被告)在原有房屋租賃合同中所享有的權(quán)利與義務(wù)。二、店鋪轉(zhuǎn)讓給乙方(原告)后，乙方(原告)代替甲方(被告)履行原有店鋪租賃合同中所規(guī)定的條款。三、轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的裝修、裝飾及其他所有設(shè)備和房屋裝修等、營業(yè)設(shè)備等全部歸乙方(原告)......四、乙方(原告)有權(quán)使用甲方(被告)位于該地址的店鋪名稱，品牌......如乙方(原告)與長航租賃合同終止，乙方(原告)使用品牌權(quán)也終止......。五、乙方(原告)在2019年5月27日前一次性向甲方(被告)支付轉(zhuǎn)讓費共計200,000元。七、如乙方(原告)逾期交付轉(zhuǎn)讓金，乙方(原告)應(yīng)每日向甲方(被告)支付轉(zhuǎn)讓費的千分之一作為違約金，逾期30日的，甲方(被告)有權(quán)解除合同，并且乙方(原告)必須按照轉(zhuǎn)讓費的10%向甲方(被告)支付違約金。如果由于甲方(被告)原因?qū)е罗D(zhuǎn)讓中止，甲方(被告)同樣承擔(dān)違約責(zé)任，并向乙方(原告)支付轉(zhuǎn)讓費的10%作為違約金。另被告在交付清單上列明了交付原告所在場地的硬裝和家具，原告予以簽字確認。
　　5月27日，第三人未與原告簽訂相關(guān)合同。后原告陸續(xù)向被告支付轉(zhuǎn)讓費70,000元。5月28日至30日，被告與原告交流店鋪運營經(jīng)驗。
　　5月31日，原告提出“我現(xiàn)在返約應(yīng)該賠你多少錢？”“我三個朋友都說轉(zhuǎn)讓費至少比市場價高了一半”。之后原告提出轉(zhuǎn)讓費用過高希望調(diào)整，被告說“茶館已經(jīng)移交，我的義務(wù)已經(jīng)履行，翻新事情也是你的事，合約里你還剩下的錢你在10天后支付不然你就違約?！彪p方協(xié)商無果后，原告說“杜總那邊的合同還沒下來，我讓他暫停了。大家都好好思考一下吧?！北桓姹硎尽拔疫@邊已經(jīng)沒有義務(wù)聊了，杜總那邊暫停了他可以完全給別人做了?！痹嬖趨f(xié)商無果后又說“你非要這樣我也沒辦法。按協(xié)議我是賠你2萬元，你退給我5萬就好了?！北桓嫖从枵J可。
　　6月1日，被告稱“我在5月27號已經(jīng)把鑰匙和家具清單給交接你，我已經(jīng)沒有任何義務(wù)了，你已經(jīng)開始使用了，只剩協(xié)議上你清付剩下的13萬尾款，你已經(jīng)超過支付時間，我下周一起訴你?！痹娓嬷桓妗澳阋紤]清楚協(xié)議真正生效的概念”“這種事情必須是三方協(xié)議”“我看你也完全沒有協(xié)商重新立合同的想法，所以我決定發(fā)函終止合同。按合同賠你2萬元，然后你退還我5萬。若不履行，再去起訴?！薄昂贤K止合同我寄你東平路的店里了。”“明天上午我跟我律師朋友過來。咱們當(dāng)面把協(xié)議簽好。......解除合同協(xié)議”并仍希望與被告協(xié)商解決此事，但被告表示雙方已沒有必要談了。
　　7月8日，第三人向被告出具《告知函》，告知雙方租賃關(guān)系于2019年4月30日提前終止。被告需在租賃關(guān)系終止后三個工作日清空包房內(nèi)的所有物件，并不再享有租賃物使用權(quán)?！陡嬷愤€載明，目前，第三人與被告雙方協(xié)議簽訂已過去一個半月，仍無人承租，第三人決定收回包房自行使用，并要求被告在收到本告知函后一周內(nèi)，將包房原有裝修拆除(不得破壞包房結(jié)構(gòu))，并清理帶走。
　　7月13日，被告向第三人出具《回復(fù)函》，說明因第三人原因?qū)е略婢芙^向被告支付茶館資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓款，轉(zhuǎn)讓合同被迫擱置一事。
　　以上由原告提供的《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及交付清單、付款憑證、《VIP包房使用合同》《合同終止協(xié)議》《告知函》《回復(fù)函》，被告提供的微信聊天記錄以及當(dāng)事人陳述等予以佐證，本院予以認定。
　　2019年9月2日，本院赴第三人處了解被告與第三人《VIP包房使用合同》履行情況，第三人的總經(jīng)理杜康稱，被告未支付下半年包房租金，被告與第三人于2019年5月20日簽訂終止協(xié)議。之后被告和杜康聯(lián)系說有人和她談好了要租包房，并說那個人會過兩天來看現(xiàn)場。當(dāng)時被告讓杜康趕緊簽，因第三人系國企，杜康和原告、被告說要上報公司，等審批通過后才能簽合同。因原、被告之間至今仍有糾紛，第三人已無與原告簽約的可能。另，現(xiàn)場并未經(jīng)營。原、被告對上述情況均予以認可。
　　審理中，原告、被告均認可，《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中商城路XXX號街(路)105號的襄舍茶事店鋪即指商城路XXX號一樓103、105、107包房。原告確認其于2019年5月31日得知被告與第三人的合同已經(jīng)提前終止。被告確認，在簽訂《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，出示給原告的是到2019年8月31日到期的合同?！兜赇伣?jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中轉(zhuǎn)讓的具體內(nèi)容包括雙方確認的硬裝、家具，原告依舊可以使用“襄舍茶事”的店鋪名稱以及禮盒上的標(biāo)識、大眾點評網(wǎng)上的推廣(被告向原告提供了大眾點評網(wǎng)的賬號)、電話、網(wǎng)絡(luò)等，但未轉(zhuǎn)讓相關(guān)證照、“襄舍茶事”也不是商標(biāo)，電話、網(wǎng)絡(luò)費用需要原告自行承擔(dān)。2019年7月25日，被告自行取走涉案店鋪中的兩個博古架。2019年12月2日，在本院主持下，原、被告至第三人處清點《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》交付清單列明的裝飾、裝修及其他設(shè)備，原、被告清點確認無異議并履行交接手續(xù)。
　　本院認為，原、被告簽訂的《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系當(dāng)事人真實意思表示，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按約履行。被告于2019年5月20日即與第三人簽訂了終止協(xié)議，仍向原告出示原先被告與第三人尚未到期的合同，且被告在簽約前承諾原告“明天(5月27日)你去船長簽”亦未實現(xiàn)，被告的行為存在主觀過錯。另一方面，在店鋪移交后，原告以轉(zhuǎn)讓價格過高為由要求被告調(diào)整轉(zhuǎn)讓價格未果，原告即主動要求第三人停止審批申請，原告在履約過程中亦存在過錯，故本院綜合認定原、被告雙方均存在違約行為。
　　鑒于原、被告均認為《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無法繼續(xù)履行，但對解除時間意見不一，本院認為，店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓以店鋪所在處所可以承租使用為前提，被告所交付給原告的硬裝、家具等亦以店鋪所在處所可以承租使用為條件，原告在獲知被告與第三人的合同已經(jīng)提前終止后于2019年6月1日多次向被告提出解除協(xié)議的意思表示，第三人于2019年7月8日明確表示決定收回包房自行使用，在原、被告均為違約方、店鋪所在處所確實無法承租使用的情況下，由原告繼續(xù)履行合同對其顯失公平，原告要求確認原、被告之間的《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》于2019年7月9日解除的訴請，本院予以支持。本案中，原告已向被告返還了《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》交付清單列明的全部家具，被告亦予確認，被告亦應(yīng)向原告退還其已支付的70,000元。關(guān)于解除合同后的賠償責(zé)任，鑒于本案原、被告均存在違約行為，原、被告要求對方支付違約金、原告要求被告賠償利息損失的訴請本院均不予支持。綜合《店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽訂、履行中雙方的過錯程度以及原告尚未實際經(jīng)營的事實，從公平合理的角度出發(fā)，本院酌定原告應(yīng)賠償被告經(jīng)濟損失20,000元。被告的其他訴訟請求無法律與事實依據(jù)，本院不予認可。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告趙婷婷與被告王祉涵簽訂的《襄舍茶事(浦東店)店鋪經(jīng)營轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》于2019年7月9日解除；
　　二、被告王祉涵于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙婷婷70,000元；
　　三、原告趙婷婷于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王祉涵經(jīng)濟損失20,000元；
　　四、駁回原告其他本訴訴訟請求；
　　五、駁回被告其他反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件本訴受理費2,050元，減半收取為1,025元(原告趙婷婷已預(yù)繳),由原告趙婷婷負擔(dān)227.78元，被告王祉涵負擔(dān)797.22元；反訴受理費1,470元(被告王祉涵已預(yù)繳)，由原告趙婷婷負擔(dān)222.73元，被告趙婷婷負擔(dān)1,247.27元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱春葉

書記員：龔佳慧