上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司。
負(fù)責(zé)人：劉維學(xué)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某。
被上訴人（原審原告）：胡某某。
法定代理人：趙某。
以上兩被上訴人共同委托代理人：肖文軍，武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：邱某某。
被上訴人（原審被告）：田某某。
被上訴人（原審被告）：漢川市瑞豐物流有限公司。
法定代表人：周業(yè)武，該公司經(jīng)理。
以上三被上訴人的委托代理人：劉瑞華。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司）為與被上訴人趙某、胡某某、邱某某、田某某、漢川市瑞豐物流有限公司（以下簡稱瑞豐物流公司）機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2014）鄂黃陂前民初字第00402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月27日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司的委托代理人余飛，被上訴人趙某、胡某某的共同委托代理人肖文軍、被上訴人邱某某、田某某、瑞豐物流公司的共同委托代理人劉瑞華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年6月1日，邱某某駕駛鄂K25767號(hào)貨車，行駛至黃陂區(qū)川龍大道余彭灣路段附近，與行人趙某、胡某某發(fā)生碰撞，造成趙某和胡某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定：邱某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，趙某、胡某某無責(zé)任。鄂K25767號(hào)車的實(shí)際車主為田某某，登記在瑞豐物流公司名下經(jīng)營，該車在人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2013年11月23日0時(shí)至2014年11月22日24時(shí)。邱某某系田某某雇請的司機(jī)。趙某系農(nóng)業(yè)人口戶籍，自2013年3月3日起在武漢某某汽車車身附件有限公司從事操作工工作，居住該公司租用的華頂工業(yè)園宿舍樓6棟X單元XXX室。其子胡某某，xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)人口戶籍；趙某有姐妹兄弟共三人，父親趙某某xxxx年xx月xx日出生，母親劉某某xxxx年xx月xx日出生，均系農(nóng)業(yè)人口戶籍，自2010年10月起在紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)某某社區(qū)某某小區(qū)居住至今。2014年6月1日受傷后，趙某在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費(fèi)54980.40元。華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的病情鑒定書顯示趙某一年后需進(jìn)行歪鼻畸形矯正和面部瘢痕修復(fù)術(shù)，預(yù)計(jì)治療費(fèi)用40000元。胡某某用去醫(yī)療費(fèi)1537.70元。事故發(fā)生后，田某某以支付醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)的名義給付趙某、胡某某69690.43元。2014年9月18日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，趙某的損傷構(gòu)成9級傷殘，后期治療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的確定，若行歪鼻畸形矯正和面部瘢痕修復(fù)術(shù)，可參照醫(yī)療證明40000元認(rèn)可，傷后休息時(shí)間150日，傷后護(hù)理50日。作此鑒定，趙某支付鑒定費(fèi)1300元。經(jīng)依法核算，趙某因此次交通事故遭受的損失為251125.40元，其中：醫(yī)療費(fèi)54980.40元、后期治療費(fèi)40000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)405元（15元／天×27天）、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×20%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)45675元【父：（15750元／年×16年×20%÷3人）＋母：（15750元／年×20年×20%÷3人）＋子：（15750元／年×5年×20%÷2人）】、誤工費(fèi)10578元（35750元／年÷365天／年×108天）、護(hù)理費(fèi)3563元（26008元／年÷365天／年×50天）、酌情認(rèn)定精神損害賠償金4000元、交通費(fèi)300元。胡某某因此次交通事故遭受的損失為醫(yī)療費(fèi)1537.70元。
原審認(rèn)為：本案趙某、胡某某母子二人因道路交通事故遭受人身損害，其要求相關(guān)責(zé)任人賠償損失的訴訟請求，法院應(yīng)當(dāng)依法予以支持。因鄂K25767號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司應(yīng)依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙某、胡某某120000元。由于本案交通事故發(fā)生在行人與機(jī)動(dòng)車之間，鄂K25767號(hào)貨車負(fù)此事故的全部責(zé)任，而鄂K25767號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司投保了限額1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，趙某、胡某某的余下?lián)p失132663.10元（251125.40.40元＋1537.70元－120000元），應(yīng)當(dāng)由人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司根據(jù)法律規(guī)定和合同約定，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙某、胡某某。趙某主張的誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金過高，法院依法予以部分支持。趙某主張的營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑證明，法院依法不予支持。趙某、胡某某主張的誤工費(fèi)應(yīng)以上一年度制造行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算至定殘前一天。田某某為趙某、胡某某墊付的69690.43元依法應(yīng)予返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙某、胡某某120000元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償趙某、胡某某132663.10元；三、趙某、胡某某返還田某某69690.43元；四、駁回趙某、胡某某的其他訴訟請求。以上給付內(nèi)容于判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1840元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)3140元，由邱某某、田某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，趙某、胡某某雖系農(nóng)業(yè)人口，但其向法院提交了其在城鎮(zhèn)居住證明及趙某所在公司的勞動(dòng)合同、公司證明，交納社保金的單據(jù)等，人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司上訴認(rèn)為，趙某為農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按照2014年湖北道路交通事故賠償農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金，誤工費(fèi)，但其并未向法院提交予以推翻趙某、胡某某未在城鎮(zhèn)居住及工作的證據(jù)，故人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司的上述上訴理由不能成立。武漢平安法醫(yī)司法鑒定所做的鑒定認(rèn)為，后期治療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際發(fā)生的確定，若行歪鼻畸形矯正和面部瘢痕修復(fù)術(shù)，可參照醫(yī)療證明40000元，趙某在二審期間向法院提交了醫(yī)院的門診病歷，建議其在3-5個(gè)月后要做臉部疤痕手術(shù)，一審據(jù)此處理并無不妥，人保財(cái)險(xiǎn)漢川支公司上訴稱趙某后期醫(yī)療費(fèi)用并未發(fā)生，應(yīng)待其臉部疤痕手術(shù)后，另行主張的上訴請求，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1840元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢川支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭顯海 審判員　　張海鵬 審判員　　劉　暢

書記員：王歆旺