原告：趙娟寶。
　　委托訴訟代理人：程玉逢，上海大吉律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳連生。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：田冬明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告趙娟寶與被告吳連生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月22日立案后，依法適用簡易程序于2019年8月27日、2019年9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙娟寶的委托訴訟代理人程玉逢、被告人保公司的委托訴訟代理人田冬明、韓暉到庭參加了訴訟。被告吳連生經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法作缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙娟寶向本院提出訴訟請求：1.判令被告人保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告因本起交通事故造成的損失(精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付),超出部分由被告吳連生承擔(dān)賠償責(zé)任,原告因交通事故造成的損失合計(jì)170,383元，包括醫(yī)療費(fèi)72,349元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、護(hù)理費(fèi)7,400元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)800元、衣物損200元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)5,000元。2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年10月12日8時(shí),原告步行至本市閔行區(qū)滬閔公路華坪路西約100米處,因遭被告吳連生駕駛的蘇E7XXXX車輛碰撞發(fā)生交通事故,致原告左側(cè)股骨頸粉碎性骨折等傷害,當(dāng)天入住上海市第五人民醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療,至當(dāng)月31日出院。本起交通事故由上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定為被告吳連生負(fù)全部責(zé)任。事發(fā)后,原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定評定構(gòu)成XXX傷殘。被告吳連生作為駕駛?cè)酥氯藗麣垜?yīng)依法予以賠償。因涉案車輛已向被告人保公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間,故應(yīng)由人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法先行承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴至本院，要求判如訴請。審理中，原告將其主張的醫(yī)療費(fèi)金額變更為74,035元，鑒定費(fèi)金額變更為1,950元，并將其主張的損失總金額變更為171,419元。
　　被告吳連生未到庭，亦未作答辯。
　　被告人保公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對鑒定意見中的傷殘等級有異議，但不申請鑒定人員出庭，需要閱片后發(fā)表意見。對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不賠，且應(yīng)當(dāng)扣除住院期間產(chǎn)生的伙食費(fèi)以及無關(guān)用藥。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計(jì)算，期限待閱片后發(fā)表。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可390元，即按20元/天計(jì)算實(shí)際住院19.5天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算，期限待閱片后發(fā)表。對傷殘賠償金的計(jì)算年限和標(biāo)準(zhǔn)無異議，傷殘等級系數(shù)待閱片后發(fā)表意見。精神損害撫慰金不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損認(rèn)可100元。鑒定費(fèi)在商業(yè)險(xiǎn)中賠付。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。后，被告人保公司閱片后表示，關(guān)于傷殘等級和三期期限不申請重新鑒定，認(rèn)可原告提交的鑒定意見，由法院依法處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同原告所述，本院予以確認(rèn)，不再贅述。2019年3月8日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心根據(jù)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)推介，對原告的傷殘等級以及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限出具鑒定意見，認(rèn)為：被鑒定人趙娟寶因交通事故致左側(cè)股骨頸粉碎性骨折,左肱骨內(nèi)側(cè)髁撕脫性骨折,行左髖關(guān)節(jié)假體置換術(shù),評定XXX傷殘;酌情給予傷后營養(yǎng)90日,護(hù)理150日。被鑒定人系老年人,休息期不予評定。
　　另查明，原告為非農(nóng)家庭戶口。被告吳連生駕駛的牌號(hào)為蘇E7XXXX車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為50萬元)，并購置不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起道路交通事故發(fā)生后，相關(guān)交警部門在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)定被告吳連生負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。審理中，被告人保公司對鑒定意見提出異議，但其在審理中并未提供充分證據(jù)以支持其觀點(diǎn)，經(jīng)本院審查，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，其對原告?zhèn)樗鞯蔫b定程序合法，客觀公正，本院予以確認(rèn)。綜上，原告因交通事故而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等損失應(yīng)先由被告人保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告吳連生賠償。
　　關(guān)于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則。原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核定為73,892.98元(已扣除住院期間伙食費(fèi)57元)，有相應(yīng)病歷資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。原告發(fā)生的上述醫(yī)療費(fèi)，均系因本案交通事故受傷治療所發(fā)生的實(shí)際損失，故被告人保公司主張非醫(yī)保部分不予賠付等主張，本院不予采信。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)(19.5天)，依法確定為390元。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為過高，本院根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合鑒定意見，確定營養(yǎng)費(fèi)為3,600元、護(hù)理費(fèi)為7,400元。關(guān)于傷殘賠償金，本院根據(jù)原告年齡、戶籍性質(zhì)及傷殘等級確定為68,034元。精神損害撫慰金10,000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先受償，本院予以準(zhǔn)許。原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就醫(yī)情況酌定為500元。衣物損酌情確定為200元。原告支出的鑒定費(fèi)1,950元，有相應(yīng)發(fā)票為憑，本院予以確認(rèn)。至于律師費(fèi)，有相應(yīng)發(fā)票為憑，金額尚屬合理，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，原告因本次交通事故所致的損失及其它賠付金額包括：醫(yī)療費(fèi)73,892.98元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、護(hù)理費(fèi)7,400元、殘疾賠償金68,034元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損200元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)170,966.98元。上述損失中，由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告96,134元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告69,832.98元,共計(jì)165,966.98元；由被告吳連生賠償原告5,000元。被告吳連生經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙娟寶人民幣165,966.98元；
　　二、吳連生于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償趙娟寶人民幣5,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,853.83元，由吳連生負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：莫??燕

書記員：石??嬌