原告:趙某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,哈爾濱市融海匯智財富投資有限公司業(yè)務經(jīng)理,住哈爾濱市香坊區(qū)。
原告:吳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,哈爾濱市融海匯智財富投資有限公司業(yè)務經(jīng)理,住哈爾濱市香坊區(qū)。
二原告委托訴訟代理人:李玖婷,黑龍江卓鑫律師事務所律師。
二原告委托訴訟代理人:孫榕,黑龍江卓鑫律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司,住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
負責人:李臻,職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李海臣,黑龍江林大律師事務所律師。
原告趙某、吳某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司(以下簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2016年11月8日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告趙某、吳某某的委托訴訟代理人李玖婷、被告平安保險公司的委托訴訟代理人李海臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
趙某、吳某某向本院提出訴訟請求:1.要求平安保險公司向趙某賠償醫(yī)療費1173.50元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費6000元、傷殘賠償金48,406元、精神撫慰金5000元、誤工費21,713.33元,共計94,078.03元;2.要求平安保險公司向吳某某賠償醫(yī)療費5元、住院伙食補助費6500元、營養(yǎng)費9000元、交通費195元、誤工費27,141.65元、護理費22,344元,共計65,180.65元;3.要求平安保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付趙某精神撫慰金;4.訴訟費1297元、鑒定費6000元由平安保險公司承擔。事實及理由:2016年6月8日15時25份許,魏國庫駕駛黑A×××××號翼虎牌小型普通客車沿松北區(qū)世茂大道由東向西行駛至熙江悅門前交叉路口闖紅燈行駛時,恰遇吳某某駕駛黑A×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車沿熙江悅東側(cè)由北向南行駛至此,兩車相撞,致黑A×××××號駕駛?cè)藚悄衬臣霸撥嚦塑嚾粟w某受傷、魏國庫受傷,兩車受損。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊作出的哈公交(松)認字[2016]第20160060807號道路交通事故認定書認定,魏國庫負事故全部責任。吳某某、趙某無責任。肇事車輛黑A×××××翼虎牌小型普通客車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)險,此次事故發(fā)生在保險承保期內(nèi)。事故發(fā)生后,趙某因左閉合性胸外傷、左側(cè)4-7根肋骨骨折,在哈醫(yī)大一院住院治療。吳某某因左尺骨閉合性粉碎性骨折、胸部外傷、腹部外傷,在哈醫(yī)大一院住院治療。趙某、吳某某出院后與平安保險公司和解,并在平安保險公司指定的鑒定機構進行鑒定。趙某、吳某某收到鑒定意見后,對傷殘等級為十級無異議,但對誤工期、護理期、營養(yǎng)期有異議,遂委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對誤工期、護理期、營養(yǎng)期另行鑒定。后趙某、吳某某訴至法院。
平安保險公司辯稱,對趙某的醫(yī)療費除病歷復印費外均予認可,對住院伙食補助費無異議。誤工期應該按60日計算,因趙某未提供工資證明或工資減少證明,可以按照每月3500元計算。對護理費標準沒有異議,但應按照365天計算30天,每日標準137.74元,不應按照360天計算。營養(yǎng)費有異議,營養(yǎng)期應該按照30天,標準100元過高,可以按照每天50元計算。住院期間每天交通費3元沒有相關依據(jù),不應予以支持,出院后復查根據(jù)相關證據(jù)僅支持8月17日的14元,其余票據(jù)無相關證據(jù)證明為趙某因復查產(chǎn)生的費用,鑒定的交通費,依據(jù)法律規(guī)定不應予以支持。對吳某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費無異議。吳某某的誤工期間應該是90日,誤工費的其他意見同趙某,護理期限應該是30日,其他護理費、營養(yǎng)費、交通費同趙某意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的事實,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的事實,本院認定如下:趙某、吳某某舉示的證據(jù)3.醫(yī)療費發(fā)票八張,來源合法、內(nèi)容客觀真實、與本案具有關聯(lián)性,本院予以采信。證據(jù)4中哈醫(yī)大[2016]法臨鑒字第65號《司法鑒定意見書》與哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第424號《司法鑒定意見書》對趙某的護理期限、營養(yǎng)期、誤工期的鑒定意見,及證據(jù)10中哈醫(yī)大[2016]法臨鑒字第66號《司法鑒定意見書》與哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第423號《司法鑒定意見書》對吳某某的護理期限、營養(yǎng)期、誤工費的鑒定意見均在規(guī)定范圍內(nèi),但結合具體情況,哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第423號、第424號《司法鑒定意見書》更具合理性,本院予以采信,哈醫(yī)大[2016]法臨鑒字第65號、第66號《司法鑒定意見書》,本院不予彩信。證據(jù)6.趙某出具的說明一份、證據(jù)11.吳某某出具的說明一份,以上證據(jù)為當事人的陳述,并非書證,本院不予采信。證據(jù)7.出租車發(fā)票9張,其中2016年8月17日14元的出租車發(fā)票與趙某復診時間相吻合,本院予以采信,其他出租車發(fā)票,無其他佐證本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:趙某是哈爾濱市香坊區(qū)城鎮(zhèn)居民,系事故車輛黑A×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車的機動車所有人,吳某某是黑龍江省蘭西縣城鎮(zhèn)居民,系該車駕駛員。魏國庫是肇事車輛黑A×××××翼虎牌小型普通客車的機動車所有人,該車在平安保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險,其中交強險醫(yī)療費用賠償限額為10,000元(包含醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費),死亡傷殘賠償金限額為110,000元(包含喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費,誤工費,被保險人依照法院判決或調(diào)解承擔的精神損害賠償撫慰金);不足的部分,由商業(yè)三者險在保險賠償限額內(nèi)進行賠償。2016年6月8日15時25份許,魏國庫駕駛黑A×××××號翼虎牌小型普通客車沿松北區(qū)世茂大道由東向西行駛至熙江悅門前交叉路口闖紅燈行駛時,恰遇吳某某駕駛黑A×××××號北京現(xiàn)代牌小型轎車沿熙江悅東側(cè)由北向南行駛至此,兩車相撞,致黑A×××××號駕駛?cè)藚悄衬臣霸撥嚦塑嚾粟w某受傷、魏國庫受傷,兩車受損。哈爾濱市公安局交通警察支隊松北大隊哈公交(松)認字[2016]第20160060807號道路交通事故認定書認定,魏國庫負事故全部責任。吳某某、趙某無責任。事故發(fā)生后,趙某、吳某某被送至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院進行治療。趙某被診斷為左閉合性胸外傷、左側(cè)多根肋骨骨折(4-7)、雙肺挫傷、左側(cè)胸腔積液,住院治療19天。吳某某被診斷為胸部外傷、腹部外傷,住院治療65天。除趙某自行墊付的1178.50元醫(yī)藥費外。趙某因復診產(chǎn)生出租車費14元。平安保險公司于2016年8月29日委托哈爾濱醫(yī)科大學司法鑒定中心進行司法鑒定,哈爾濱醫(yī)科大學司法鑒定中心于2016年9月19日出具哈醫(yī)大[2016]法臨鑒字第65號《司法鑒定意見書》給出鑒定意見為:1.趙某胸部傷殘等級為十級;2.趙某所受損傷誤工時限應為傷后60日,護理時限應為傷后30日,營養(yǎng)期限應為傷后30日。哈爾濱醫(yī)科大學司法鑒定中心于2016年9月19日出具哈醫(yī)大[2016]法臨鑒字第66號《司法鑒定意見書》給出鑒定意見為:吳某某所受損傷,誤工時限為傷后90日,護理時限為應為傷后30日,營養(yǎng)時限應為傷后30日。趙某、吳某某不認可哈爾濱醫(yī)科大學司法鑒定中心出具的鑒定結論,于2016年9月30日經(jīng)黑龍江卓鑫律師事務所委托哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心對上述鑒定時限進行重新鑒定。哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心于2016年10月20日出具哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第424號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為:1.被鑒定人趙某左多發(fā)性肋骨骨折,支持住院期間貳人護理,出院后壹人護理壹個月;2.支持營養(yǎng)期貳個月;3.支持誤工期肆個月。哈爾濱工業(yè)大學醫(yī)院司法鑒定中心于2016年10月20日出具哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第423號《司法鑒定意見書》的鑒定意見為:1.被鑒定人吳某某左尺骨閉合性粉碎骨折,支持住院期間貳人護理,出院后壹人護理壹個月;支持傷后營養(yǎng)叁個月;支持誤工期伍個月。趙某因兩次司法鑒定支出的鑒定費用為3300元;吳某某因兩次司法鑒定支出的鑒定費用為2400元。
另查明,2015年黑龍江省就業(yè)人員平均工資為48,881元;2015年黑龍江省居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資50,275元;2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民可支配收入24,203元。
本院認為,機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足,由侵權人予以賠償。魏國庫負本次事故的全部責任,應承擔趙某、吳某某因本次事故造成的損失。魏國庫在平安保險公司投保了第三者責任強制保險及商業(yè)三者險,平安保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償上述損失,不足部分由平安保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。趙某因本次交通事故花費醫(yī)療費1173.50元、護理費9366.30元(50,275元÷365天×19天×2人+50275÷365天×30天)、住院伙食補助費1900元(100元/天×19天)、傷殘賠償金48,406元(24,203元×20年×10%)、營養(yǎng)費6000元(以100元/天為宜,100元/天×60天=6000元);趙某未提交證據(jù)證其收入情況,故誤工費應按2015年黑龍江省就業(yè)人員平均工資計算,為16,293.67元(48,881元÷12個月×4個月);趙某因本次交通事故造成十級傷殘,精神損害賠償金本院酌定為2000元;趙某因住院期間需要專人護理,護理人員的交通費以3元/天為宜,趙某復查發(fā)生交通費14元,故交通費應為71元(3元/天×19天+14元)。吳某某因本次交通事故發(fā)生護理費22,038.35元(50,275元÷365天×65天×2人+50275÷365天×30天)、住院伙食補助費6500元(100元/天×65天)、營養(yǎng)費4500元(以50元/天為宜,50元/天×90天=4500元);吳某某未提供證據(jù)證實其收入情況,故誤工費應為20,367.08元(48,881元÷12個月×5個月);因吳某某住院期間需要專人護理,交通費本院酌定為195元(3元/天×65天)。趙某、吳某某經(jīng)本院確認造成的合理損失,平安保險公司應在機動車第三者責任強制保險10,000元的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計4520.14元,賠償吳某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計5479.86元;平安保險公司應在機動車第三者責任強制保險110,000死亡傷殘金限額內(nèi)賠償趙某護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金及精神損害賠償金70,534.36元;39,465.64元。機動車交通事故責任強制保險賠償范圍不足的部分,由平安財保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償趙某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、殘疾賠償金及精神損害賠償金共計10,155.97元;賠償吳某某護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費11,654.93元。平安保險公司關于誤工費、營養(yǎng)費、交通費的抗辯,依據(jù)不足,本院不予采納。
綜上所述,趙某、吳某某要求平安保險公司給付各項賠償費用的訴訟請求,本院部分予以支持?!吨腥A人民共和國侵權責任法》第六條、第四十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故強制責任保險范圍內(nèi)給付趙某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計75,054.50元,給付吳某某護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費共計44,945.50元;
日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)給付趙某醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計10155.97元,給付吳某某護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費交通費共計11654.93元,三、趙某、吳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1297元、鑒定費5700元,合計(趙某、吳某某已預付),由趙某、吳某某負擔522元;由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔6269元,中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將此款給付趙某、吳某某。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審 判 長 王 丹 人民陪審員 趙文全 人民陪審員 武秀君
書記員:范慧君
成為第一個評論者