上訴人（原審被告）：黃石市陳某某鈣業(yè)集團(tuán)牛某貨運(yùn)有限公司。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)。
法定代表人：柯常勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳正平，該公司顧問（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：趙某某，1952年7月IO日出生，漢放。
被上訴人（原審原告）：趙某，1980年9月9日出牛。
被上訴人（原審原告）：趙亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住深圳市寶安區(qū)龍華油松東環(huán)二路二號，身份證號：xxxx。
以上三被上訴人委托代理人：夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
原審被告：柯某某。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司。
住所地：黃石市湖濱大道117號。
負(fù)責(zé)人：陳海濤，該公司經(jīng)理。
原審被告：胡國慶。
原審被告：民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。住所地：武漢市武昌區(qū)和平大道1004號楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號樓3-5層。
負(fù)責(zé)人：鄧秋鳴，該公司經(jīng)理。
委托代理人：余華，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人黃石市陳某某鈣業(yè)集團(tuán)牛某貨運(yùn)有限公司（以下簡稱牛某貨運(yùn)公司）與被上訴人趙某某、被上訴人趙某、被上訴人趙亮、原審被告柯某某、原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財(cái)險黃石公司）、原審被告胡國慶、原審被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱民安財(cái)險湖北公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2014）鄂華容民初字第00656號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月22日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人牛某貨運(yùn)公司的委托代理人陳正平、被上訴人趙某某、被上訴人趙某及被上訴人趙亮的委托代理人夏坦、原審被告柯某某、原審被告胡國慶到庭參加了訴訟。原審被告人保財(cái)險黃石公司、原審被告民安財(cái)險湖北公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、趙某、趙亮訴至原審法院，請求：依法判令被告柯某某、牛某貨運(yùn)公司賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)783618元，被告黃石公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在強(qiáng)制險范圍內(nèi)優(yōu)先支付，被告民安財(cái)險湖北公司在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償任，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定：2014年10月27日0時30分許，被告柯某某駕駛鄂B×××××重型自卸貨車，沿316國道由東向西行駛，行經(jīng)316國道華容鎮(zhèn)十字路口時，遇前方被告胡國慶駕駛鄂A×××××小型普通客車緊急停車時采取措施不當(dāng)，致使兩車追尾相撞后將在公路邊的行人三原告親屬姜翠蘭撞倒。鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊(duì)于2014年11月5日作出鄂公交認(rèn)字（2014）第1027號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告柯某某在此事故中負(fù)全部責(zé)任，被告胡國慶、姜翠蘭不負(fù)事故責(zé)任。姜翠蘭受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院、廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院救治28日，共用去醫(yī)療費(fèi)437432.8元，人血白蛋白4830元，后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查，鄂B×××××重型自卸貨車登記所有人為被告牛某貨運(yùn)公司，該車在被告人保財(cái)險黃石公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和限額1000000元不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任險。鄂A×××××小型普通客車在被告民安財(cái)險湖北公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險。被告柯某某已支付受害人醫(yī)療費(fèi)94700元，被告人保財(cái)險黃石公司已先行支付保險賠款210000元。
原審另查明：受害人姜翠蘭生前戶籍所在地鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)涼亭村民委員會，以經(jīng)營蔬菜批發(fā)為其收入來源；原告趙某某系受害人姜翠蘭之夫，原告趙某、趙亮系受害人姜翠蘭之子。由于原、被告雙方未能就賠償問題達(dá)成協(xié)議，而形成本案訴爭。
原審認(rèn)為：被告柯某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條（一）款、第四十八條（一）款的規(guī)定，在事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對三原告因其親屬姜翠蘭事故死亡而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失全部民事賠償責(zé)任。故三原告要求被告柯某某賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間的交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、親屬辦理喪葬事宜的必要開支、精神撫慰金的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院對合理、合法部分依法予以支持。被告牛某貨運(yùn)公司系鄂B×××××重型自卸貨車登記所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)與被告柯某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險黃石公司系鄂B×××××重型自卸貨車交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險的投保公司，被告民安財(cái)險湖北公司系鄂A×××××小型普通客車交強(qiáng)險的投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)先行分別對三原告承擔(dān)賠償責(zé)任。三原告的損失本院依法核定為：醫(yī)療費(fèi)437432.8元，人血白蛋白4830元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元（60元／天×28年）、護(hù)理費(fèi)元1995.2元（28天×26008元／年÷365天）、住院期間交通費(fèi)500元、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)94500元（15750元／年×18年÷3），親屬辦理喪葬事宜必要開支8000元，精神撫慰金50000元、尸檢費(fèi)1500元，以上損失合計(jì)1077918元，扣減已獲得賠償304700元，實(shí)際應(yīng)獲得賠償773218元。由被告人保財(cái)險黃石公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)120000元（死亡賠償限額110000元、醫(yī)療限額10000元），商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)806250元【（437432.8元-10000元-1000元）×90%＋1680元＋1995.2元＋500元＋458120元＋19360元＋94500元＋8000元＋50000元-110000元-11000元】×90%-1000元，由被告民安財(cái)險湖北公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)12000元（死亡賠償限額11000元、醫(yī)療限額1000元），余款44968元（1077918元-120000元-806250元-94700元-12000元）由被告柯某某、牛某貨運(yùn)公司共同承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條和《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某、趙亮120000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在商業(yè)三責(zé)險限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某、趙亮806250元。綜上判決主文第一、第二項(xiàng)給付內(nèi)容，由于被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司已先行賠償210000元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在履行支付義務(wù)時，支付原告趙某某、趙某、趙亮716250元（120000元＋806250元-210000元）。三、被告柯某某、黃石市陳某某鈣業(yè)集團(tuán)牛某貨運(yùn)有限公司連帶賠償原告趙某某、趙某、趙亮44968元。四、被告民安財(cái)產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某、趙亮12000元。上述應(yīng)付賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。五、駁回原告趙某某、趙某、趙亮的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)11636元，保全費(fèi)1250元，合計(jì)12886元由被告柯某某、黃石市陳某某鈣業(yè)集團(tuán)牛某貨運(yùn)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：針對上訴人牛某貨運(yùn)公司的上訴，（一）關(guān)于受害人姜翠蘭及胡國慶對事故的發(fā)生是否有過錯。從本院調(diào)取的事故視頻看，胡國慶所駕駛的鄂A×××××小型普通客車在事故發(fā)生前處于上訴人牛某貨運(yùn)公司所屬車輛的前方，不存在違法超車的情形，且胡國慶行駛中在十字路口遇起警示作用的黃燈在閃，采取剎車的措施并無不當(dāng)；受害人姜翠蘭作為行人在事故發(fā)生中并沒有過錯。本起事故的發(fā)生是因原審被告柯某某駕駛上訴人牛某貨運(yùn)公司的車輛嚴(yán)重超載，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定而引起，故上訴人牛某貨運(yùn)公司應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。（二）關(guān)于死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。受害人姜翠蘭雖是農(nóng)村戶口，但其以經(jīng)營蔬菜批發(fā)為其收入來源，其主要生活收入來源地在城鎮(zhèn)，原審根據(jù)最高人民法院（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)。（三）關(guān)于原審認(rèn)定的精神撫慰金是否過高。因本次交通事故造成受害人姜翠蘭死亡，三被上訴人在原審起訴請求支付精神撫慰金，符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，受害人姜翠蘭死亡給三被上訴人造成了巨大的精神損害，原審判決認(rèn)定50000元精神撫慰金符合本地實(shí)際，故上訴人牛某貨運(yùn)公司上訴認(rèn)為精神撫慰金偏高的上訴理由不能成立，本院不予支持。（四）關(guān)于原審認(rèn)定辦理喪事的必要開支是否過高。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工損失等其他合理費(fèi)用，均屬于賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用，原審根據(jù)實(shí)情，酌情認(rèn)定8000元并不偏高。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11636元，由上訴人牛某貨運(yùn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤