原告:趙奮飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市。委托訴訟代理人：祁濤（原告外甥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告:鄂托克前旗鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克前旗敖鎮(zhèn)沙日特拉西街。法定代表人：楊海清，系公司董事長。委托訴訟代理人：楊海軍，系公司經(jīng)理，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，現(xiàn)住陜西省定邊縣。委托訴訟代理人：劉秀芬，寧夏綜義律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：陳占東，男，1976年4月11日，漢族，駕駛員。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司，組織機構(gòu)代碼證：81705250-X，住所地：內(nèi)蒙古鄂爾多斯市鄂前旗敖鎮(zhèn)陶倫北路。代表人：徐有財，系經(jīng)理。委托訴訟代理人：白躍紅，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司，住所地孝義市永盛路50號。代表人：李清平，系經(jīng)理。

原告趙奮飛訴稱，2016年3月24日23時05分許，被告鄂前旗鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車的司機張錦梅駕駛×××起亞牌小型轎車沿察靖線由西向東行駛至254公里加750米處時，與前方同向被告馬某某因故障停放的×××陜汽牌重型自卸車相撞，造成張錦梅駕駛車輛的乘車人趙奮飛受傷，該起事故經(jīng)鄂前旗交警隊認(rèn)定，被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車的司機張錦梅承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告趙奮飛請求人民法院判令:1.被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費等共計264173.62元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。原告為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：1.銀川急診醫(yī)療費票據(jù)20張，用以證明原告當(dāng)時從鄂前旗到銀川急診花費了4885.98元；2．銀川住院費票據(jù)一張，用以證明原告因事故再次住院14天，花費65596.01元；3．醫(yī)療費票據(jù)3張，用以證明原告去銀川復(fù)查246元；4發(fā)票原件27張，用以證明原告住院期間陪護人員住宿話費了1350元；5．通用定額發(fā)票26張，用以證明原告因交通事故產(chǎn)生交通費1300元；6．住院明細(xì)單，用以證明原告住院花費的明細(xì)；7．鄂爾多斯市司法鑒定中心的鑒定費原件，用以證明原告?zhèn)麣堣b定花費了1600元；8．住宿費定額發(fā)票6張交通費發(fā)票4張，用以證明原告鑒定產(chǎn)生住宿費180元、交通費349元；9．鄂托克前旗人民醫(yī)院住院發(fā)票一張，用以證明原告在鄂前旗人民醫(yī)院住院花費3908.93元；10．鄂前旗人民醫(yī)院檢驗報告單兩張及檢查票據(jù)7張，用以證明原告出院后在鄂前旗人民醫(yī)院檢查花費了283.51元；11．鄂前旗急診及轉(zhuǎn)院救護車16張票據(jù)，鄂前旗醫(yī)院送往寧夏醫(yī)院1634.38元；12．住院明細(xì)清單一份，用以證明原告從銀川出院轉(zhuǎn)入鄂前旗人民醫(yī)院住院16天所花費的明細(xì)；13．訴訟費票據(jù)兩張，用以證明原告起訴花費了元；14．道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件，用以證明事故發(fā)生的責(zé)任劃分；15．鑒定意見書，用以證明原告的傷殘等級情況及三期情況。16．寧夏附屬醫(yī)院的病歷和診斷書一份，用以證明原告的病情及診療情況，同時佐證了原告的診療花費情況和鑒定的真實性。17．戶口本復(fù)印件和身份證，用以證明原告的被扶養(yǎng)人有原告父母親和女兒。其中女兒趙曉慧，出生年月是2005年7月10號，身份證號碼×××8。父親趙仲財，身份證號碼×××,xxxx年xx月xx日出生。母親任玉芳，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××。18.戶口本原件及證明一份，用以證明趙仲財xxxx年xx月xx日出生，是趙奮飛的父親；任玉芳xxxx年xx月xx日出生，是趙奮飛的母親。19.低保證原件及殘疾證原件，用以證明原告趙奮飛的父母是殘疾人且是低保戶。20.出生醫(yī)學(xué)證明，用以證明趙曉慧是趙奮飛的女兒xxxx年xx月xx日出生。21.調(diào)解書一份，用以證明原告已離婚，獨自撫養(yǎng)女兒趙曉慧。22.鄂托克前旗人民醫(yī)院診斷及病歷，用于證明原告因交通事故在鄂托克前旗醫(yī)院的診療過程。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司辯稱，1.醫(yī)療費票據(jù)真實性認(rèn)可，特別說明鄂前旗人民醫(yī)院的一張2016年3月25日的票據(jù)有張門診票是救護車費用。2.銀川市的住宿費不予認(rèn)可，原告的住院清單也認(rèn)可。3.原告舉證時說是陪護人員的費用，該筆費用應(yīng)當(dāng)在護理費中予以支持，并不能另行計算，還有交通費26支，原告說2016年4月20日去銀川復(fù)查一次，復(fù)查一次花費交通費1300元與事實嚴(yán)重不符，如果說是住院期間內(nèi)陪護人員的交通費也是一并在護理費中計算。4.對于4月20日至4月21日有四張票，我只認(rèn)可往返一個人的100元，其他的交通費均不予認(rèn)可。5.鑒定費用真實性認(rèn)可，鑒定時住宿費認(rèn)可，鑒定時交通費只認(rèn)可164元本人往返的費用。6.訴訟費發(fā)票認(rèn)可，但是應(yīng)當(dāng)由實際侵權(quán)人承擔(dān).7.事故認(rèn)定書認(rèn)可。8.鑒定結(jié)論的真實性認(rèn)可，但是其中賠償20%不予認(rèn)可，按照十級傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)是14%而不是20%。對于鑒定意見的三期我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)取中間值比較合理。9.住院病歷及診斷證明認(rèn)可，但是原告未能提供原告在鄂前旗醫(yī)院的住院病歷及診斷，所以我們不能判斷在鄂前旗醫(yī)院的住院治療和本案有關(guān)系，所以對在鄂前旗醫(yī)院的花費我們不認(rèn)可。10.對于18、19、20、21、22組證據(jù)認(rèn)可。被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租公司辯稱，1.陪護人員的交通費和住宿費屬于護理費中的一部分，不能單獨計算。2.原告不能舉證證明營養(yǎng)費和誤工費的相應(yīng)依據(jù)，由原告自行承擔(dān)舉證不能的后果。3.殘疾賠償金因為是多處傷殘，根據(jù)計算標(biāo)準(zhǔn)，傷殘賠償指數(shù)應(yīng)當(dāng)是14%，最終計算出85663.2元。4.住院伙食補助費認(rèn)可在寧夏14天費用即1400元。5.護理費根據(jù)鑒定結(jié)論居中取45天計算為5085元。6.交通費支持鄂前期醫(yī)院的875元救護車費和4月20日100元復(fù)查的費用和鑒定時產(chǎn)生的交通費用一共是1134元。7.住宿費支持原告在鑒定期間的180元，鑒定費和訴訟費應(yīng)當(dāng)由本案的侵權(quán)人承擔(dān)。8.對于18、19、20、21、22組證據(jù)認(rèn)可。9.另，我公司車輛有保險，而且事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由陳占東。被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租公司為支持其意見提供的證據(jù)有：1、保單三份，用以證明我方車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司財險投保了強制性和商業(yè)險和客運承運人責(zé)任保險，且在保險期間內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、承租運營合同原件，用以證明鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車和陳占東簽訂了合同，×××這輛車一次性簽署了八年的合同，有效期至2019年1月5日，合同約定車輛一切營運都由陳占東負(fù)責(zé)，責(zé)任由其承擔(dān)。被告馬某某辯稱，1.原告所述鑒定期間花費的180元住宿費6張票不予認(rèn)可，發(fā)票沒有顯示日期，不能認(rèn)定和案件的關(guān)聯(lián)性，其他的同保險公司意見一致。2.病案認(rèn)可，診斷證明關(guān)聯(lián)性和證明目的不認(rèn)可，因為診斷證明只能證明原告在寧夏醫(yī)院大學(xué)總醫(yī)院進行過治療，但并不能證明和本次事故相關(guān)。3.事故起因是被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車的車輛追尾，應(yīng)當(dāng)由被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車的車輛駕駛員張錦梅承擔(dān)全部責(zé)任。4.戶口本及證明的真實性合法性予以認(rèn)可，但該證據(jù)并不能證明本案原告訴訟主張中被撫養(yǎng)人生活費金額標(biāo)準(zhǔn)。5.低保證和殘疾證的三性予以認(rèn)可，證據(jù)顯示二人為殘疾人，符合低保條件，二人的生活費已通過農(nóng)村牧區(qū)最低生活保障進行補貼，并非由二人的子女全額負(fù)擔(dān)，且實際生活中原告是否承擔(dān)二人的生活費及承擔(dān)比例無法從證據(jù)中得到證實。6.出生醫(yī)學(xué)證明的三性和證明目的均不予認(rèn)可，因證明中的信息內(nèi)容全部為手寫，且體現(xiàn)為不同的筆記，無法排除后期自行填寫的可能性，而且證明中父母名字與本案主體名字不同。7.調(diào)解書的真實性合法性認(rèn)可，但內(nèi)容并不能說明原告所主張的被扶養(yǎng)人生活費標(biāo)準(zhǔn)，也無法說明其主張費用的依據(jù)。8.病案的三性予以認(rèn)可，但醫(yī)療費的主張要結(jié)合票據(jù)等相關(guān)證據(jù)進行確定。9.住院伙食補助費按照銀川和前旗的實際住院天數(shù)計算，營養(yǎng)費無醫(yī)囑不支持，護理費無護理證明不支持，誤工費要提供誤工實際損失證明。10.交通費合理的范圍內(nèi)酌情補償。11.住宿費無證據(jù)不支持。12.傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按法院所在地2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497元的14%合理計算，被扶養(yǎng)人生活費在導(dǎo)致受害人死亡的情況下予以支持，造成傷殘的，根據(jù)傷殘對受害人日常工作產(chǎn)生的影響，造成職業(yè)妨害影響其勞動就業(yè)，而受害人尚有需要撫養(yǎng)的對象的，酌情予以補償，并應(yīng)扣除政府生活補貼部分，以及法院查明的其他事實進行確定。15.精神撫慰金主張過高不予支持。被告馬某某為支持其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有：事故現(xiàn)場照片一張，用以證明事故起因是被告鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司出租車的車輛追尾，事故發(fā)生時，被告馬某某車輛發(fā)生故障，馬某某停車下車是要拿三腳架。被陳占東辯稱，我們在住院期間墊付了4000元醫(yī)療費。第18、19組證據(jù)都認(rèn)可，第20組和第21組證據(jù)并不能證明原告的女兒趙曉慧由原告一人撫養(yǎng)，第22組證據(jù)鄂前旗醫(yī)院的病歷是門診病歷，不是住院病歷，同時病歷及診斷書不能排除后來補辦的可能性。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司未作答辯。本院據(jù)以采信的證據(jù)為，鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊鄂公交（前）認(rèn)字[2016]第33號道路交通事故認(rèn)定書；內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯司法鑒定中心司法鑒定意見書；×××起亞牌小型轎車機動車保險單；原告父母趙仲財、任玉芳的低保證原件及殘疾證原件；趙曉慧的出生醫(yī)學(xué)證明；鄂托克前旗人民法院的調(diào)解書；戶口本原件及嘎查委員會證明原件；鄂爾多斯市司法鑒定中心的鑒定費原件、訴訟費發(fā)票。理由是上述證據(jù)形成了證據(jù)鏈，證明了事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分、傷殘等級、車輛投保情況、墊付款情況以及原告與受害人之間的近親屬關(guān)系、訴訟費用等。根據(jù)以上有效證據(jù)經(jīng)審理查明：2016年3月24日23時05分許，張錦梅駕駛×××起亞牌小型轎車沿察靖線由西向東行駛至254公里加750米處時，與前方同向馬某某的×××陜汽牌重型自卸車相撞，造成張錦梅駕駛車輛的乘車人趙奮飛、陳占東受傷，該起事故經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊鄂公交（前）認(rèn)字[2016]第33號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，×××起亞牌小型轎車駕駛員張錦梅承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，被告馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告趙奮飛、被告陳占東無責(zé)任。另查明，趙仲財（原告父親），身份證號碼×××,xxxx年xx月xx日出生。任玉芳（原告母親），xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××。趙仲財、任玉芳均為農(nóng)村戶籍，育有四個子女。趙曉慧（原告女兒），xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼×××8。原告與王艷梅已離婚，現(xiàn)獨自撫養(yǎng)女兒趙曉慧，王艷梅不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費。再查明，×××起亞牌小轎駕是鄂前旗鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司的出租車，承租人是被告陳占東，駕駛員張錦梅與被告陳占東是夫妻關(guān)系。該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司投保有機動車交通事故責(zé)任交強險和商業(yè)三者不計免賠險1000000元及道路客運承運人責(zé)任保險每座500000元，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。還查明，被告馬某某是×××陜汽牌重型自卸車的駕駛員，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司投保有機動車交通事故責(zé)任交強險，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。另，鄂托克前旗敖某出租車提前墊付10000元。
原告趙奮飛訴被告鄂托克前旗鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司、馬某某、陳占東、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法適用簡易程序公開進行了審理。原告趙奮飛、被告鄂托克前旗鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司、被告馬某某、被告陳占東到庭參加訴訟，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生道路交通事故糾紛，首先由承保保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。上述賠償額仍不足的依當(dāng)事人過錯責(zé)任大小分擔(dān)。因被告馬某某的照片并不能證明自己無責(zé)，故該事故根據(jù)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克前旗大隊鄂公交（前）認(rèn)字[2016]第33號道路交通事故認(rèn)定書承擔(dān)責(zé)任，故對被告馬某某不承擔(dān)責(zé)任的說法不予支持。因均未申請重新鑒定也并為提供相關(guān)證據(jù)，傷殘賠償金的指數(shù)按照鑒定結(jié)論的20%計算，故對被告提出的14%的傷殘賠償之說不予認(rèn)可；三期均按照中間數(shù)值計算，即誤工期105天，護理期45天，營養(yǎng)期45天；陪護人員的交通費和住宿費屬于護理費中的一部分，因原告請求了護理費，故不予支持；交通費的票據(jù)均手撕票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且費用超出實際消費，故酌情支持1000元。鑒定期間花費的180元住宿費發(fā)票均無日期，不能認(rèn)定與該案有關(guān)聯(lián)，故不予認(rèn)可；被告陳占東系×××起亞牌小轎車的駕駛員，該車掛靠于鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司，故鄂托克前旗敖某出租車對該事故承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告?zhèn)麆莼謴?fù)較好，故精神撫慰金酌情支持3000元。綜上，原告趙奮飛的損失核算如下：傷殘賠償金30594×20年×20%=122376元；撫養(yǎng)人生活費25418.35元，趙曉慧：（21876元×7年×20%÷2人）+（10637×5年×20%÷4人×2人）+（10637×9年×20%÷4人×1人）醫(yī)療費76360.42元；住院伙食補助費30×100=3000元；誤工費113.44×105=11911.2元；營養(yǎng)費100×45=4500元；護理費113.44×45=5104.8元；交通費1000元；精神撫慰金3000元；合計252670.77元。原告趙奮飛的全部損失合計252670.77元。被告陳占東、鄂托克前旗敖某出租車有限責(zé)任公司承擔(dān)252670.77×70%=176869.5元，該款由被告被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司優(yōu)先在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償110000元,在商業(yè)三者不計免賠險1000000元內(nèi)賠付66869.5元。被告馬某某承擔(dān)252670.77×30%=75801.2元，該款由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是當(dāng)事人自愿放棄抗辯、質(zhì)證等權(quán)利的行為。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、第二十二條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂托克前旗支公司于本判決生效之日在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告趙奮飛176869.5元（支付時應(yīng)當(dāng)扣減墊付款4000元返還被告陳占東、扣減10000元墊付款返還被告鄂托克前旗敖某出租車），被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司山西呂梁孝義支公司于本判決生效之日在責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告趙奮飛75801.2元；二、駁回原告趙奮飛的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5262.6元，減半收取2631.3元，鑒定費1600元，共計4231.3元由被告陳占東、馬志祥負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級人民法院。

代理審判員　　賈小紅