原告：趙天虎，男，1966年7月10日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：劉波，湖北忠直律師事務所律師。被告：羅富強，男，1989年7月19日出生，漢族，住石首市。被告：中國人民財產保險股份有限公司石首支公司，住所地：石首市筆架山中山街15號。負責人：畢仁發(fā)，系該公司經理。委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳浩，湖北楚望律師事務所律師。

原告趙天虎與被告羅富強、中國人民財產保險股份有限公司石首支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告趙天虎及其委托訴訟代理人劉波，被告羅富強，被告保險公司的委托訴訟代理人張勇、陳浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙天虎向本院提出訴訟請求：1、判令被告羅富強賠償原告各項損失180007.32元（增加了重新鑒定費用和減去被告羅富強墊付的醫(yī)療費），判令被告人保石首支公司在保險責任限額內承擔理賠責任；2、判令被告羅富強承擔本案的訴訟費。事實和理由：2016年5月6日19時許，被告羅富強持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車沿221省道由東向西行駛至石首市東升鎮(zhèn)二中門前路段時，將前方同向步行的原告撞倒致傷。原告因此在荊州市中心醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費11085.61元。石首市交通警察大隊認定“被告羅富強在本次事故中負全部責任”。原告?zhèn)榉€(wěn)定后，經荊州楚信盛元司法鑒定所中心鑒定，結論為：“九級傷殘，后續(xù)治療費5000元，出院后的誤工期為150天，護理期120日，營養(yǎng)期為90天”。據(jù)了解，被告羅富強于2015年6月24日在被告保險公司投保了交強險與商業(yè)第三者責任險，本次事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應在保險限額內對原告的損害予以理賠。鑒定費、訴訟費由被告羅富強承擔。被告羅富強辯稱：鑒定費和訴訟費答辯人出一半，對案件事實沒有異議。被告保險公司辯稱：1、答辯人不是直接侵權人，因此答辯人只承擔保險限額范圍內的賠償；2、醫(yī)療費外傷參與度是50%，所以與原告自身疾病有關聯(lián)，相應的醫(yī)療費費用應該按50%計算；3、護理費沒有鑒定需要專人護理，應當只計算住院期間的護理費；4、誤工費應當是以醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑為準，本案原告的醫(yī)囑是休息3個月加住院天數(shù)為其誤工期間，同時原告也未提供誤工期間收入減少的證明；5、對原告殘疾賠償金應按照外傷參與度的50%計算，交通費沒有提供有關聯(lián)的票據(jù)；6、鑒定費和訴訟費不屬于保險賠償范圍之內；7、精神撫慰金應酌定為2000元至3000元，同時原告也沒有提供居住在城鎮(zhèn)，收入在城鎮(zhèn)的證明，所以應當以農村標準賠償。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:對原告提交的證據(jù)4中的治保委員會的證明及房屋居住合同，被告保險公司有異議。本院認為，該證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，相互印證原告在事故發(fā)生前居住在荊州市××路××號，且經本院核查屬實，故對原告居住在城鎮(zhèn)的事實予以認定。對原告提交的證據(jù)5、7診斷證明書、出院小結、醫(yī)療費收據(jù)的真實性被告保險公司無異議，但其認為經過鑒定原告的傷情與本案的事故關聯(lián)性為50%，所以納入賠償?shù)牟糠种荒芩?0%。關于趙天虎因交通事故而受到的損失數(shù)額是否應按其外傷參與度來進行折算的問題，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項規(guī)定“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任?！彪m然趙天虎個人體質狀況對于其損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這并不是上述法律規(guī)定的對損失的發(fā)生及擴大而存在的過錯，即趙天虎對于此次交通事故的發(fā)生并無過錯，其體質狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權人責任的法定情形。對證據(jù)8被告保險公司認為誤工期、護理期、營養(yǎng)期應當以醫(yī)療機構的醫(yī)囑為準。本院認為，①誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。醫(yī)囑載明“休息3個月”，故誤工時間為住院時間24天加3個月共計114天；②護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告出院記錄中并沒有出院后繼續(xù)需要專人進行護理的醫(yī)囑，故護理期為住院時間24天；③營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告住院24天，故營養(yǎng)時間計算住院期間天數(shù)24天。對證據(jù)9被告保險公司認為應按合理的交通費可以計算，但原告提供的大額連號票據(jù)不能作為賠償。本院認為，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。經法院核實，原告的交通費票據(jù)不符合法律規(guī)定，但被告保險公司認可500元交通費不違反法律規(guī)定，故本院對交通費500元予以確認。經審理查明，2016年5月6日19時許，被告羅富強持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型普通客車沿221省道由東向西行駛至石首市東升鎮(zhèn)二中門前路段時，因被告羅富強駕車未確保安全駕駛，且未保持安全車速于路左與前方同向步行的原告趙天虎相撞，致原告趙天虎受傷，車輛受損，事故發(fā)生。原告趙天虎受傷后,在荊州市中心醫(yī)院住院治療24天，花去醫(yī)療費16085.61元。石首市公安局交通警察大隊事故認定書認定“羅富強在本次事故中負全部責任，趙天虎不負責任”。原告趙天虎的傷情經荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定“趙天虎的傷殘程度為九級，后續(xù)治療費5000元，誤工、護理、營養(yǎng)時間分別為出院后150天、120天、90天”。本案在審理過程中，被告保險公司對原告趙天虎的傷殘等級有異議，申請對原告趙天虎的傷殘與本次交通事故的關聯(lián)性及外傷參與度重新進行鑒定，經本院組織雙方當事人協(xié)商選定重新鑒定的機構，雙方達成一致意見由湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告的傷情進行重新鑒定。該鑒定機構后于2017年6月19日出具鑒定意見：“被鑒定人趙天虎所受傷與本次交通事故有關，傷殘程度評定為九級；外傷參與度建議為50%。”原告在重新鑒定中用去鑒定費4000元以及鑒定的相關費用1121元。另查明，鄂Ｄ×××××號肇事車輛車主為被告羅富強，且該車輛于2015年6月24日在被告保險公司投保機動車強制責任險與第三者責任保險(保險理賠限額1000000元與不計免賠率保險)，本次事故發(fā)生在保險期間內。再查明，事故發(fā)生后，被告羅富強為原告趙天虎已墊付醫(yī)療費1883.71元。關于原告的損失計算標準,應參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，原告主張按照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算是原告對自身民事權利的處分，該處分不違反法律規(guī)定，予以認可。故原告的損失計算為：(1)醫(yī)療費17174.61元。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據(jù)確定。其中荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定“后續(xù)治療費為5000元”；(2)住院伙食補助費1200元（50元/天×24天）；(3)營養(yǎng)費480元（20元/天×24天）；(4)殘疾賠償金108204元。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告趙天虎雖為農業(yè)戶口，但其經常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，有關損害賠償費用應當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關標準計算。故原告趙天虎的傷殘賠償金為27051元/年×20年×20%=108204元；(5)護理費2047.43元。原告的護理期按照住院時間24天計算，護理費應參照“居民服務業(yè)”的標準計算。故原告的護理費為31138元/年÷365天×24天﹦2047.43元；(6)誤工費17304.26元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。醫(yī)囑載明休息3個月，故誤工時間為住院時間24天加3個月共計114天，故其誤工時間按照114天計算。原告從事汽車隨車吊運輸，應按照“交通運輸”標準計算其誤工損失，故其誤工費為55404元/年÷365天×114天﹦17304.26元。(7)精神損害撫慰金6000元。結合原告的傷殘等級和本地生活水平等因素，精神損害撫慰金為6000元比較適宜；(8)鑒定費6200元(2200元+4000元)；(9)第二次鑒定相關費用（住宿費、餐飲費、交通費）1121元；(10)交通費500元，被告保險公司認可原告住院期間的交通費為500元，本院予以確認；以上各項損失共計160231.30元。

本院認為，公民享有生命健康權。被告羅富強駕駛肇事車輛造成原告趙天虎受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門認定被告羅富強對該交通事故承擔全部責任，原告趙天虎不承擔事故責任合法有據(jù),應以此作為本案定責依據(jù)。因被告羅富強駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保了機動車強制責任險與1000000元第三者責任保險及不計免賠率保險，且本次事故發(fā)生在保險期間內，故原告趙天虎的損失，應由被告保險公司在保險責任限額范圍內承擔理賠責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定,故原告損失先由被告保險公司在交強險限額內承擔賠償責任。因被告羅富強負事故的全部責任，故不足部分再由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內對原告的損失承擔保險理賠責任。根據(jù)以上賠償責任的認定,被告保險公司應在交強險醫(yī)療費項下承擔原告損失10000元、傷殘賠償金項下承擔原告損失110000元,不足部分32910.30元由被告保險公司在商業(yè)三者險保險責任限額內予以賠償。第一次鑒定費2200元由被告羅富強承擔，被告羅富強為原告墊付醫(yī)療費1883.71元，被告羅富強實際還應賠償原告316.29元。第二次鑒定及相關費用5121元（第二次鑒定費4000元、住宿費、餐飲費、交通費1121元，共計5121元）由被告保險公司承擔，被告保險公司共計賠償原告158031.30元（120000元+32910.30元+5121元）。綜上所述，原告的訴訟請求除超標準計算賠償數(shù)額部分不予支持外，其余請求應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條第一款、第一百二十條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一項、第十條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石首支公司在在交強險限額范圍內賠償原告趙天虎各項經濟損失共計120000元；在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告趙天虎各項經濟損失共計32910.30元，合計152910.30元；二、重新鑒定費及相關費用5121元，由被告中國人民財產保險股份有限公司石首支公司負擔；三、被告羅富強賠償原告趙天虎的損失316.29元；四、駁回原告趙天虎的其他訴訟請求。以上給付義務在本判決生效之日起十五日內履行。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費1359元，由被告羅富強承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，賬號：17×××30。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤訴處理。