原告：趙大林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：陳超，湖北為維律師事務所律師。代理權限為特別授權。被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：鄭愛兵，湖北省仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。代理權限為特別授權。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：謝愛瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告謝某某的妹妹。代理權限為特別授權。被告：武漢九和安物流有限責任公司。住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街正街***號。負責人：蔡冬梅，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：高威，湖北泓峰律師事務所律師。代理權限特別授權。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設大道***號。負責人：郁寶玉，該公司總經理。委托訴訟代理人：劉杰，該公司員工。代理權限特別授權。被告：中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司。住所地：四川省成都市高新區(qū)天府大道北段**號高新國際廣場*座北面***樓。負責人：范丹彥，該公司總經理。委托訴訟代理人：龔悅文，湖北首義律師事務所律師。代理權限一般授權。

原告趙大林與被告胡某某、謝某某、武漢九和安物流有限責任公司（以下稱九和安物流公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司（以下稱太平洋財保湖北分公司）、中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司（以下稱平安財保錦城支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙大林的委托訴訟代理人陳超，被告胡某某及其委托訴訟代理人鄭愛兵，被告謝某某的委托訴訟代理人謝愛瓊，被告九和安物流公司的委托訴訟代理人高威，被告太平洋財保湖北分公司的委托訴訟代理人劉杰，被告平安財保錦城支公司的委托訴訟代理人龔悅文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告趙大林向本院提出訴訟請求：1、判令五被告共同賠償原告趙大林醫(yī)療費39610.99元，住院伙食補助費12550元（50元/天×282天）、誤工費50022.90元（51001元/年÷365天×358天）、護理費5522.46元（2210+32677元/年÷365天×37天）、后續(xù)治療費12000元、營養(yǎng)費2000元、交通費3000元、法醫(yī)鑒定費1000元，合計125706.35元。2、本案訴訟費由五被告共同承擔。事實和理由：2016年10月2日上午，胡某某駕駛其所有的無牌號“麗穎”牌電動四輪車（載王友姑、趙大林、趙小林、肖圓圓）沿湖北省仙桃市沔街大道由西向東行駛，當車行至沔街××與前通路交叉路口時，遇謝某某駕駛的鄂Ａ×××××號“東風”牌輕型貨車沿前通路由南向北直行通過此路口，貨車前部與電動四輪車相撞，造成胡某某、王友姑、趙大林、趙小林、肖圓圓受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。隨后，趙大林在仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療19天，后在河鎮(zhèn)衛(wèi)生院繼續(xù)治療。2016年11月4日，湖北省仙桃市公安局交通警察支隊作出責任認定：胡某某、謝某某負此事故的同等責任，王友姑、趙大林、趙小林、肖圓圓不負此事故的責任。2017年9月26日，湖北省仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定結論：趙大林所受損傷建議給予后續(xù)治療費12000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療150天，護理50天（包括后期手術后休息治療護理時間）。事故車輛鄂Ａ×××××號輕型貨車登記車主為九和安物流公司，駕駛員為謝某某，該車在太平洋財保湖北分公司投保了交強險，在平安財保錦城支公司投保了不計免賠責任限額30萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。事故中另外三名傷者趙小林、肖圓圓、王友姑已分別另案起訴，向五被告主張賠償權利，胡某某表示暫不向謝某某、九和安物流公司、太平洋財保湖北分公司、平安財保錦城支公司主張賠償權利。被告胡某某承認原告趙大林在本案中所主張的事實。但認為：1、原告趙大林的訴請過高，特別是在河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療的過程不真實，住院238天，醫(yī)療費6958.07元，只用藥478.61元，床位費為4047.60元，明顯與常規(guī)治療不符，不能支持此期間的醫(yī)療費用和住院伙食補助費，誤工費、護理費應按居民服務業(yè)標準計算，誤工費、護理費計算時間過長，后期治療費過高，營養(yǎng)費不應支持；2、事故發(fā)生后，被告胡某某已為原告趙大林墊付醫(yī)療費5000元，要求在本案中一并處理。3、被告胡某某與被告謝某某負事故的同等責任，應按比例賠償。被告謝某某承認原告趙大林在本案中所主張的事實。但認為：1、事故車輛A48FX9號輕型貨車，實際屬被告謝某某所有，掛靠在被告九和安物流公司運營，該車在被告太平洋財保湖北分公司投有交強險，在平安財保錦城支公司投有不計免賠責任限額30萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，被告謝某某只應承擔保險公司賠償后的不足部分。被告胡某某應承擔交強險賠償后剩余部分的50%賠償份額；2、事故發(fā)生后，被告謝某某已為原告趙大林墊付了費用12000元，要求在本案中一并處理；3、同時認為原告趙大林的部分訴訟請求過高，請法院依法核減。被告九和安物流公司承認原告趙大林在本案中所主張的事實。但認為：1、事故車輛A48FX9號輕型貨車，實際屬被告謝某某所有，掛靠在被告九和安物流公司運營，根據(jù)掛靠合同的約定，機動車發(fā)生交通事故應由被告謝某某承擔全部損失，被告九和安物流公司不應承擔賠償責任；2、事故車輛在被告太平洋財保湖北分公司投有交強險，在被告平安財保錦城支公司投有不計免賠責任限額30萬元商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任，不足部分再由被告謝某某賠償；3、原告趙大林的訴請過高，請法院依法核減；4、本案中屬于機動車與非機動車發(fā)生交通事故，對原告趙大林的損失應當由被告胡某某與被告謝某某按照各50%的比例進行賠償。被告太平洋財保湖北分公司承認原告趙大林在本案中所主張的事實。事故車輛A48FX9號輕型貨車在該公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，愿意按法律規(guī)定依法承擔責任。但認為：1、訴訟費和鑒定費應由涉案駕駛員按責分擔；2、原告趙大林訴請的損失項目和金額部分過高，由法院依法核定。被告平安財保錦城支公司承認原告趙大林在本案中所主張的事實。事故車輛A48FX9號輕型貨車在該公司投保了不計免賠責任限額30萬元商業(yè)第三者責任險，在核實被告謝某某駕駛證和道路從業(yè)資格證、行駛證、運輸證情況下，愿意在商業(yè)險范圍內承擔相應的賠償責任。但認為：1、訴訟費和鑒定費應由涉案駕駛員按責分擔；2、原告趙大林訴請的損失項目和金額部分過高，由法院依法核定。

本院認為，被告胡某某、謝某某、九和安物流公司、太平洋財保湖北分公司、平安財保錦城支公司承認原告趙大林在本案中主張的事實，故對原告趙大林主張的事實予以確認。公安交警部門認定被告胡某某、謝某某負事故的同等責任，被告胡某某、謝某某依法應對原告趙大林的損失承擔相應的賠償責任，責任比例以交強險賠償后的各50%為宜。因事故車輛在被告太平洋財保湖北分公司投保了交強險，在被告平安財保錦城支公司投保了不計免賠責任限額30萬元的商業(yè)第三者責任險，應由被告太平洋財保湖北分公司在交強險責任限額內先行賠償，剩余部分由被告胡某某賠償其中的50%；被告平安財保錦城支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額內賠償其中的50%，被告平安財保錦城支公司賠償后的不足部分由被告謝某某賠償。被告九和安物流公司作為事故車輛的掛靠公司依法應與被告謝某某承擔連帶賠償責任。另外傷者肖圓圓、趙小林、王友姑已經另案起訴，在交強險賠償范圍內應與原告趙大林按比例享有賠償份額。被告胡某某認為，原告趙大林在河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療的過程不真實，住院238天，醫(yī)療費6958.07元，只用藥478.61元，床位費為4047.60元，明顯與常規(guī)治療不符，不應支持此期間的醫(yī)療費用和住院伙食補助費，本院認為，原告趙大林在仙桃市第一人民醫(yī)院治療出院時，醫(yī)療建議：1、院外活血化瘀對癥治療，后期拔除18齒；2、注意休息，加強營養(yǎng)，三周內半流質飲食；3、半年后二次手術取出內固定鈦板；4、如有不適，隨時復診。從該醫(yī)療建議中分析看出，原告趙大林出院后需活血化瘀治療，但未明確需住院治療，且其提交的在河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療的相關證據(jù)，不能證明其在該院對癥行活血化瘀治療，而且從其提交的醫(yī)療費票據(jù)和住院病案來看，其在衛(wèi)生院住院時間長達238天，醫(yī)療費6958.07元，用藥費用僅為478.61元，床位費為4047.60元，確與常規(guī)治療不符，也缺乏關聯(lián)性，故本院對被告胡某某的辨稱意見予以采納，對原告趙大林在河鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療中產生的醫(yī)療費和住院伙食補助費不予認定，后期治療費與醫(yī)療建議相符，且有法醫(yī)鑒定的意見佐證，依法予以認定。原告趙大林訴請的護理費5522.46元、后期治療費12000元、鑒定費1000元，均在法律規(guī)定的賠償范圍和標準之內，本院依法予以認定。其訴請的醫(yī)療費39610.99元，部分無依據(jù)，本院依法認定為32652.92元；其訴請的誤工費50022.90元，計算標準錯誤，從其提交的證據(jù)來看，其工作的仙桃市盼盼婚禮會館，經營范圍包括婚禮策劃、開業(yè)慶典、活動會展、設備租賃服務等方面，故應按租賃和商務服務業(yè)年平均工作標準計算，計算時間參考法醫(yī)鑒定時間，本院依法認定為16926.58元（41188元/年÷365天×150天）；其訴請的住院伙食補助費計算時間有誤，本院依法認定為950元（50元/天×19天）；其訴請的營養(yǎng)費、交通費均過高，結合其傷情和本地平均生活水平，本院分別酌情支持營養(yǎng)費300元、交通費300元。被告胡某某為原告趙大林墊付的費用5000元，被告謝某某為原告趙大林墊付的費用12000元本院予以認可。綜上，原告趙大林因交通事故造成的各項經濟損失共計69651.96元，由被告太平洋財保湖北分公司在交強險責任限額范圍內賠償16193.33元(醫(yī)療限額項下2680.35元、殘賠限額項下13512.98元）。剩余損失53458.63元由被告胡某某賠償26729.31元，扣減已墊付的5000元，還應賠償21729.31元；其余損失21729.32元由被告平安財保錦城支公司在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內賠償。因被告太平洋財保湖北分公司、平安財保錦城支公司能夠足額賠償原告趙大林的經濟損失，故被告謝某某不再賠償。被告謝某某已墊付的各項費用12000元，從被告平安財保仙桃支公司支付原告趙大林的賠償款中扣減后返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司支付原告趙大林交通事故賠償款16193.34元；二、被告胡某某支付原告趙大林交通事故賠償款21729.31元；三、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司支付原告趙大林交通事故賠償款14729.32元；四、被告中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司支付被告謝某某墊付款12000元；五、駁回原告趙大林的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2814元，減半收取1407元，由原告趙大林負擔628元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司湖北分公司負擔195元，被告胡某某負擔261元，被告中國平安財產保險股份有限公司成都市錦城支公司負擔261元，被告謝某某負擔62元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　劉　宏

書記員：田志莉