趙某某
王維根（江蘇友誠律師事務(wù)所）
郭某某
南京寧某出租汽車有限公司
武良金
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
戴云濤（江蘇宏鄴律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，南京市鼓樓區(qū)里下河土菜館廚師。
委托代理人王維根，江蘇友誠律師事務(wù)所律師。
被告郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，南京寧某出租汽車有限公司駕駛員。
被告南京寧某出租汽車有限公司，住所地本市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)小衛(wèi)街8號（玄武區(qū)中山東路309號）。
法定代表人王愛平，總經(jīng)理。
委托代理人武良金，男，公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
代表人婁偉民，總經(jīng)理。
委托代理人戴云濤，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告郭某某、南京寧某出租汽車有限公司（以下簡稱出租車公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人王維根，被告郭某某，被告出租車公司的委托代理人武良金、被告人保分公司委托代理人戴云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2014年5月31日16時30分左右，在本市清涼門被告郭某某駕駛被告出租車公司名下的蘇A×××××出租車，由南向北行駛與由東向西過馬路的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)南京市公安局交通管理局第五大隊（以下簡稱交警大隊）認(rèn)定，郭某某與原告負(fù)此事故的同等責(zé)任。原告受傷后，經(jīng)醫(yī)院診斷為左側(cè)內(nèi)外踝骨折、左側(cè)下脛腓關(guān)節(jié)分離、背部左踝部軟組織挫傷等。經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級傷殘。蘇A×××××車輛在被告人保分公司投保了交強(qiáng)險。故訴至法院要求被告賠償醫(yī)療費50671.75元（其中原告支付30189.15元，被告人保分公司墊付10000元，郭某某墊付10482.6元）、住院伙食補(bǔ)助費360元（20元×18天）、營養(yǎng)費1800元（20元×90天）、護(hù)理費7200元（80元×90天，酌定）、交通費600元（酌定）、誤工費17500元（從事服務(wù)業(yè)，3500元×5月）、殘疾賠償金65076元（32538元×20年×0.1）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1560元并承擔(dān)本案訴訟費。超出交強(qiáng)險要求被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任。
被告郭某某辯稱，對事故事實和責(zé)任認(rèn)定有異議，郭某某不付事故責(zé)任。自身經(jīng)濟(jì)條件不好，生活比較困難。出租車公司系蘇A×××××車輛所有人。郭某某系二駕，與出租車公司和主駕都簽訂了合同，系承包經(jīng)營關(guān)系。郭某某已墊付醫(yī)療費10482.6元。
被告出租車公司辯稱，對事故發(fā)生事實和責(zé)任認(rèn)定有異議。蘇A×××××車輛系出租車公司所有，郭某某和主駕仇繼法與出租車公司簽訂三方聘用合同。蘇A×××××車輛已在人保分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險（限額30萬）、未投保不計免賠險。出租車公司未墊付款項。原告的訴請同意人保分公司意見。原告負(fù)同等責(zé)任，故與原告共同承擔(dān)10%免賠率。
被告人保分公司辯稱，對本起交通事故的事實無異議，責(zé)任認(rèn)定由法院審核。蘇A×××××車輛已在人保分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險（限額30萬）、未投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間，人保分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分由機(jī)動車方承擔(dān)50%賠償責(zé)任。醫(yī)療費按責(zé)分擔(dān)后20%視為非醫(yī)保用藥保險公司不予賠償。由于肇事車輛未投保不計免賠險，如果法院最后認(rèn)定雙方承擔(dān)同等責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分要求扣除10%的免賠率。本起事故人保分公司墊付醫(yī)療費10000元，要求一并處理。原告訴請在質(zhì)證階段發(fā)表意見。訴訟費、鑒定費不屬于人保分公司承擔(dān)范圍。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故引起的人身傷害。交警大隊認(rèn)定趙某某、郭某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，本院予以采信。出租車公司系蘇A×××××車輛所有人，郭某某和仇繼法與出租車公司簽訂三方聘用合同，車輛已在人保分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險（限額30萬）、未投保不計免賠險。由人保分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分，由機(jī)動車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告間對事故負(fù)有同等責(zé)任，人保分公司享有10%的免賠率意見一致，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費50596.75元、住院伙食補(bǔ)助費360元（20元×18天）。根據(jù)原告?zhèn)榧白o(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定營養(yǎng)費1620元（18元×90天）、護(hù)理費6300元（70元×90天）、交通費150元。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金65076元（32538元×20年×0.1）、精神損害撫慰金5000元，誤工費17500元（3500元×5月），已提供相應(yīng)證據(jù)證明，符合規(guī)定，本院予以支持。被告人保分公司主張超過交強(qiáng)險醫(yī)療費的20%視為非醫(yī)保用藥不屬人保分公司理賠范圍，未提供證據(jù)，本院不予采信。
綜上，原告上述損失合計146602.75元，由人保分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告104026元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告26823.35元（42576.75×70%×90%），合計130849.35元，扣除被告人保分公司已墊付原告醫(yī)療費10OOO元，還應(yīng)支付120849.35元。由被告郭某某賠償原告2980.37元（42576.75×70%×10%），出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該款在郭某某墊付原告醫(yī)療費10482.6元扣除后，剩余7502.23元。實際由人保分公司支付原告113347.12元，返還被告郭某某7502.23元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告趙某某120849.35元（扣除被告郭某某墊付原告醫(yī)療費7502.23元，實際由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司支付原告趙某某113347.12元，返還被告郭某某7502.23元）；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費982元減半收取491元、鑒定費1560元，合計2051元由原告負(fù)擔(dān)615.3元；由被告郭某某負(fù)擔(dān)1435.7元。（鑒于原告已預(yù)交受理費2542元，由被告在履行上述款項中一并給付原告1435.7元，本院退還原告491元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案系機(jī)動車交通事故引起的人身傷害。交警大隊認(rèn)定趙某某、郭某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，本院予以采信。出租車公司系蘇A×××××車輛所有人，郭某某和仇繼法與出租車公司簽訂三方聘用合同，車輛已在人保分公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三責(zé)險（限額30萬）、未投保不計免賠險。由人保分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分，由機(jī)動車方承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告間對事故負(fù)有同等責(zé)任，人保分公司享有10%的免賠率意見一致，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告的損失，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)，本院認(rèn)定醫(yī)療費50596.75元、住院伙食補(bǔ)助費360元（20元×18天）。根據(jù)原告?zhèn)榧白o(hù)理依賴程度，本院認(rèn)定營養(yǎng)費1620元（18元×90天）、護(hù)理費6300元（70元×90天）、交通費150元。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金65076元（32538元×20年×0.1）、精神損害撫慰金5000元，誤工費17500元（3500元×5月），已提供相應(yīng)證據(jù)證明，符合規(guī)定，本院予以支持。被告人保分公司主張超過交強(qiáng)險醫(yī)療費的20%視為非醫(yī)保用藥不屬人保分公司理賠范圍，未提供證據(jù)，本院不予采信。
綜上，原告上述損失合計146602.75元，由人保分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告104026元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告26823.35元（42576.75×70%×90%），合計130849.35元，扣除被告人保分公司已墊付原告醫(yī)療費10OOO元，還應(yīng)支付120849.35元。由被告郭某某賠償原告2980.37元（42576.75×70%×10%），出租車公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該款在郭某某墊付原告醫(yī)療費10482.6元扣除后，剩余7502.23元。實際由人保分公司支付原告113347.12元，返還被告郭某某7502.23元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性賠償原告趙某某120849.35元（扣除被告郭某某墊付原告醫(yī)療費7502.23元，實際由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司支付原告趙某某113347.12元，返還被告郭某某7502.23元）；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費982元減半收取491元、鑒定費1560元，合計2051元由原告負(fù)擔(dān)615.3元；由被告郭某某負(fù)擔(dān)1435.7元。（鑒于原告已預(yù)交受理費2542元，由被告在履行上述款項中一并給付原告1435.7元，本院退還原告491元）。

審判長：華飛雪

書記員：祁蘭清