原告：趙某臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，邢臺市威縣人，住。
原告：龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，邢臺市威縣人，住。
原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，邢臺市威縣人，住。
原告：趙子燁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市威縣人，住。
原告：趙子慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市威縣人，住。
法定代理人：楊某（系原告趙子燁、趙子慧母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，邢臺市威縣人，住。
委托訴訟代理人：趙謙廣（系原告趙某臣的長子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺市威縣人，住本村。為以上五原告代理訴訟。
委托訴訟代理人：張紅光，威縣利群法律服務(wù)所法律工作者。為以上五原告代理訴訟。
被告：任武某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省內(nèi)黃縣人，住。
被告：鶴壁三鑫物流有限公司。住所地浚縣善堂鎮(zhèn)康村村東頭路東。
法定代表人：耿照賓，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉照洲，河南三融律師事務(wù)所律師。為以上二被告代理訴訟。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。住所地河南省鄭州市西太康路121號。
主要負(fù)責(zé)人：王勝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鋒，河南國基律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浚縣支公司。住所地浚縣城鎮(zhèn)黃河路北段。
主要負(fù)責(zé)人：張保平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李行行，河南瀛漢律師事務(wù)所律師。

原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧與被告任武某、鶴壁三鑫物流有限公司（以下簡稱三鑫公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司?？h支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)浚縣公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧的委托訴訟代理人趙謙廣、張紅光，被告任武某、三鑫公司的委托訴訟代理人劉照洲，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司的委托訴訟代理人張鋒及被告人保財(cái)險(xiǎn)?？h公司的委托訴訟代理人李行行均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)320000元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月23日20時20分許，趙謙雷駕駛冀Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車沿215省道西線由北向南行駛至館陶縣趙莊村路段時，與沿215省道西線由南向北行駛由任武某駕駛豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××號重型半掛車相撞，造成趙謙雷當(dāng)場死亡，冀Ｅ×××××號車輛承載貨物損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任武某、趙謙雷負(fù)事故同等責(zé)任。被告任武某駕駛的車輛車主為三鑫公司，該車主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)?？h公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。為此，原告要求判如訴請。
經(jīng)審理查明：2017年9月23日20時20分許，趙謙雷駕駛冀Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車沿215省道西線由北向南行駛至館陶縣趙莊村路段時，與沿215省道西線由南向北行駛由任武某駕駛豫Ｆ×××××/豫Ｆ×××××號重型半掛車相撞，造成趙謙雷當(dāng)場死亡，冀Ｅ×××××號車輛承載貨物損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，任武某、趙謙雷負(fù)事故同等責(zé)任。被告任武某駕駛的車輛車主為三鑫公司，該車主車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元；掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)浚縣公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的車輛損失由河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司于2017年10月28日作出公估報(bào)告，估損金額為41300元。原告支付公估費(fèi)1239元。河北千美保險(xiǎn)公估有限公司于2017年11月18日對原告的貨物損失作出公估報(bào)告，估損金額為17940元。原告支付公估費(fèi)1500元。事故發(fā)生后，被告三鑫公司墊付30000元。另查明，死亡受害人趙謙雷的近親屬有父親趙某臣，母親龐某某，妻子楊某、兒子趙子燁和女兒趙子慧。其中兒子趙子燁于xxxx年xx月xx日出生，女兒趙子慧于xxxx年xx月xx日出生，兩個子女均未滿十八周歲。

本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對原告的損失進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司和人保財(cái)險(xiǎn)浚縣公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失確認(rèn)為：1.死亡賠償金按照本院所在地上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11919元/年×20年=238380元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)參照本院所在地上一年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，被撫養(yǎng)人為未成年的計(jì)算至十八周歲。被撫養(yǎng)人趙子燁年滿6周歲需計(jì)算12年，趙子慧年滿5周歲需計(jì)算13年，均為二人負(fù)擔(dān)。故被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為9798/年×12年+9798/年÷2人=122475元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”的規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為238380元+122475元=360855元。2.喪葬費(fèi)根據(jù)河北省在崗職工年平均工資6個月計(jì)算為28493.5元。3.精神損害撫慰金50000元。4.交通費(fèi)1000元。5.處理喪葬事宜誤工費(fèi)參照本院所在地上一年農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為21987元/年÷365天×5人×7天=2108.34元。6.車輛損失41300元。7.貨物損失17940元。8.公估費(fèi)2739元。以上損失共計(jì)504435.84元。被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，合計(jì)112000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為504435.84元-112000元=392435.84元，按照事故責(zé)任比例由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告392435.84元×50%×1000000元÷（50000元+1000000元）=186874.21元，被告人保財(cái)險(xiǎn)?？h公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告392435.84元×50%×50000元÷（50000元+1000000元）=9343.71元。被告任武某、三鑫公司無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告三鑫公司墊付的30000元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)鄭州公司予以返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧各項(xiàng)損失共計(jì)298874.21元，該款扣除30000元返還給被告鶴壁三鑫物流有限公司，實(shí)際賠償原告268874.21元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浚縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧各項(xiàng)損失共計(jì)9343.71元。
三、駁回原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7000元，由原告趙某臣、龐某某、楊某、趙子燁、趙子慧負(fù)擔(dān)1167元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司負(fù)擔(dān)5783元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浚縣支公司負(fù)擔(dān)50元。保全費(fèi)520元，由被告鶴壁三鑫物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　韓永哲 人民陪審員　　韓成龍 人民陪審員　　孟祥祥

書記員：王盼盼 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。