原告：趙某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人：蔣彤彤，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
被告：河北宏揚(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地：唐山市高新區(qū)。
法定代表人：李德宏，該公司經(jīng)理。
被告：唐山市路橋建設(shè)有限公司，住所地：唐山市高新區(qū)。
法定代表人：王昊，該公司總經(jīng)理。
二被告委托代理人：趙向東，北京市景運(yùn)律師事務(wù)所律師。

原告趙某明與被告河北宏揚(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱"宏揚(yáng)公司"）、唐山市路橋建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱"路橋公司"）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某明委托代理人蔣彤彤，二被告委托代理人趙向東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年5月7日，原告與被告宏揚(yáng)公司、路橋公司簽訂《借款擔(dān)保合同》，被告宏揚(yáng)公司向原告借款人民幣5000萬(wàn)元，借款期限自2013年5月7日至2014年4月6日；被告路橋公司為上述借款本息、違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2013年5月7日，原告通過(guò)電匯、銀行轉(zhuǎn)賬的方式向合同指定賬戶先后各打款人民幣3200萬(wàn)元、1800萬(wàn)元，合計(jì)5000萬(wàn)元，至此，原告出借義務(wù)已經(jīng)履行完畢。后被告宏揚(yáng)公司償還了原告借款本金2500萬(wàn)元，還剩本金2500萬(wàn)元未還。2014年12月7日，原告與被告宏揚(yáng)公司、路橋公司就上述借款事宜再次簽訂了《借款合同》（合同編號(hào)：宏字XXX號(hào)），將借款期限延長(zhǎng)至2015年1月6日，且被告路橋公司同意繼續(xù)為上述債務(wù)向原告提供連帶保證擔(dān)保責(zé)任。2015年11月7日，原告與被告宏揚(yáng)公司、路橋公司就上述借款事宜再次簽訂了《還款協(xié)議》，三方共同確認(rèn)了被告宏揚(yáng)公司尚欠原告借款本金2500萬(wàn)元未還，并約定于2015年12月17日前償還原告本金400萬(wàn)元。被告路橋公司繼續(xù)為上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證期間為直到全部債務(wù)還清之日止。但還款期限屆滿后，二被告一直未按約定履行還款義務(wù)。故原告訴至本院，要求被告宏揚(yáng)公司償還原告借款本金400萬(wàn)元，被告路橋公司承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
另查明，本案起訴前原告趙某明就上述2500萬(wàn)元欠款向本院提起訴訟，本院于2016年9月19日作出（2016）冀0205民初745號(hào)民事判決書，該判決認(rèn)為被告宏揚(yáng)公司欠原告借款本金人民幣2500萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，故扣除原告在本案中起訴的400萬(wàn)元后判令被告宏揚(yáng)公司償還原告借款2100萬(wàn)元，被告路橋公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。判決送達(dá)后（2016）冀0205民初745號(hào)案件中河北世德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司提起上訴，但因河北世德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收到法院上訴費(fèi)繳納通知書后仍不繳納上訴費(fèi)，唐山市中級(jí)人民法院裁定按照上訴人河北世德房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司自動(dòng)撤回上訴處理，一審判決自裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，合法的借貸擔(dān)保關(guān)系受法律保護(hù)。原告趙某明與被告宏揚(yáng)公司、路橋公司簽訂的《借款擔(dān)保合同》《借款合同》《還款協(xié)議》，是雙方真實(shí)的意思表示，被告宏揚(yáng)公司欠原告借款本金人民幣2500萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告宏揚(yáng)公司應(yīng)按照約定期限還款，其逾期未還的行為侵害了原告的合法權(quán)利，（2016）冀0205民初745號(hào)民事判決書已經(jīng)判令被告宏揚(yáng)公司償還原告借款2100萬(wàn)元，故對(duì)本案中原告要求被告宏揚(yáng)公司償還剩余借款本金400萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告路橋公司自愿以其名下的所有財(cái)產(chǎn)為該筆借款提供連帶保證擔(dān)保，其意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，原告要求其對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。二被告辯稱應(yīng)當(dāng)將被告宏揚(yáng)公司超出年利率36%標(biāo)準(zhǔn)給付的利息用以折抵本金，但二被告在本案及（2016）冀0205民初745號(hào)案件中均未就其償還過(guò)的利息數(shù)額及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，且（2016）冀0205民初745號(hào)案件認(rèn)定本金數(shù)額為2500萬(wàn)元，對(duì)此判決作出后二被告并未提起上訴，本院認(rèn)為二被告對(duì)借款本金數(shù)額按照2500萬(wàn)元計(jì)算是認(rèn)可的，故對(duì)二被告的辯稱意見(jiàn)本院不予認(rèn)定。為維護(hù)當(dāng)事人合法的民事權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北宏揚(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告趙某明借款本金400萬(wàn)元。
二、被告唐山市路橋建設(shè)有限公司對(duì)上述借款本金承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38800元、保全費(fèi)5000元，由被告河北宏揚(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司和被告唐山市路橋建設(shè)有限公司共同擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本各一份，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　樸毅 代理審判員　　王建 代理審判員　　李悅

書記員：姚雪