趙某成
咼登朝
張某某
范忙忙
陳濤（湖北水鏡律師事務(wù)所）
方某某

原告趙某成，農(nóng)民。
原告張某某，農(nóng)民，系趙某成之妻。
以上兩原告的委托代理人咼登朝。
被告范忙忙，農(nóng)民。
委托代理人陳濤，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告方某某，農(nóng)民。
原告趙某成、張某某與被告范忙忙、方某某為健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉德興適用簡易程序于2014年9月23日公開開庭進行了審理。原告趙某成、張某某及其委托代理人咼登朝，被告范忙忙及其委托代理人陳濤到庭參加訴訟，被告方某某經(jīng)傳票傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

本院認為，原、被告系同村組村民，并相鄰居住，應和睦相處，在矛盾產(chǎn)生后，應找相關(guān)組織協(xié)商解決，但雙方卻采取過激的言行，致使矛盾一步惡化，特別是被告范忙忙得知其母當日與原告發(fā)生爭執(zhí)后，不釆取正確的方式方法，而是邀其表兄方某某上門報復原告，將兩原告打傷，并縱狗咬傷原告張某某，其行為侵害了兩原告的身體健康權(quán)，由此給兩原告造成的醫(yī)療費等損失，被告范忙忙、方某某應承擔全部的民事責任，原告請求兩被告賠償醫(yī)療費等損失的理由正當，本院予以支持。被告范忙忙辯稱:1、原告有過錯。2、交通費過高，九集鎮(zhèn)九仙觀村衛(wèi)室醫(yī)療費票據(jù)不是正規(guī)票。3、狗咬傷人應另案起訴。本院認為，1、兩被告是上門報復打傷兩原告，其過錯在被告，其抗辯理由不能成立，本院不予支持。2、原告主張交通費確實存在不必要的支出，被告的抗辯理由成立，本院酌定500元適宜。九集鎮(zhèn)九仙觀村衛(wèi)生室出具的南漳縣新農(nóng)合門診統(tǒng)籌補償三聯(lián)單雖不是報銷憑證，但原告遵醫(yī)囑在該衛(wèi)生室就近進行治療所花醫(yī)療費的事實存在，本院予以確認。3、狗咬傷原告張某某是在雙方糾紛發(fā)生中，被告范忙忙作為動物飼養(yǎng)人也應對其損害后果承擔民事責任，應與本案一并處理，被告的抗辨理由不能成立，本院不予支持。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，認定兩原告的損失為:1、趙某成的損失，醫(yī)療費3254.10元，住院伙食補助費80元（4天×20元／天），誤工費973.65元（15天×64.91元／天），護理費259.64元（4天×64.94元／天），鑒定費620元，合計5187。39元。2，張某某的損失，醫(yī)療費2929。90元，住院伙食補助費80元（4天×20元／天），誤工費2920.95元（45天×64.91元／天），護理費259.64元（4天×64.91元／天），鑒定費620元，合計6810.49元。3、趙某成、張某某的交通費500元，打字復印費130元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第七十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告范忙忙、方某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某成醫(yī)療費等損失5187.39元。
二、被告范忙忙在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費等損失6810.49元。
三、被告范忙忙，方某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某成，張某某交通費500元，打字復印費130元，合計630元。
四、駁回原告趙某成、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元減半收取250元由被告范忙忙、方某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，原、被告系同村組村民，并相鄰居住，應和睦相處，在矛盾產(chǎn)生后，應找相關(guān)組織協(xié)商解決，但雙方卻采取過激的言行，致使矛盾一步惡化，特別是被告范忙忙得知其母當日與原告發(fā)生爭執(zhí)后，不釆取正確的方式方法，而是邀其表兄方某某上門報復原告，將兩原告打傷，并縱狗咬傷原告張某某，其行為侵害了兩原告的身體健康權(quán)，由此給兩原告造成的醫(yī)療費等損失，被告范忙忙、方某某應承擔全部的民事責任，原告請求兩被告賠償醫(yī)療費等損失的理由正當，本院予以支持。被告范忙忙辯稱:1、原告有過錯。2、交通費過高，九集鎮(zhèn)九仙觀村衛(wèi)室醫(yī)療費票據(jù)不是正規(guī)票。3、狗咬傷人應另案起訴。本院認為，1、兩被告是上門報復打傷兩原告，其過錯在被告，其抗辯理由不能成立，本院不予支持。2、原告主張交通費確實存在不必要的支出，被告的抗辯理由成立，本院酌定500元適宜。九集鎮(zhèn)九仙觀村衛(wèi)生室出具的南漳縣新農(nóng)合門診統(tǒng)籌補償三聯(lián)單雖不是報銷憑證，但原告遵醫(yī)囑在該衛(wèi)生室就近進行治療所花醫(yī)療費的事實存在，本院予以確認。3、狗咬傷原告張某某是在雙方糾紛發(fā)生中，被告范忙忙作為動物飼養(yǎng)人也應對其損害后果承擔民事責任，應與本案一并處理，被告的抗辨理由不能成立，本院不予支持。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，認定兩原告的損失為:1、趙某成的損失，醫(yī)療費3254.10元，住院伙食補助費80元（4天×20元／天），誤工費973.65元（15天×64.91元／天），護理費259.64元（4天×64.94元／天），鑒定費620元，合計5187。39元。2，張某某的損失，醫(yī)療費2929。90元，住院伙食補助費80元（4天×20元／天），誤工費2920.95元（45天×64.91元／天），護理費259.64元（4天×64.91元／天），鑒定費620元，合計6810.49元。3、趙某成、張某某的交通費500元，打字復印費130元。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未能達成協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第七十八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告范忙忙、方某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某成醫(yī)療費等損失5187.39元。
二、被告范忙忙在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費等損失6810.49元。
三、被告范忙忙，方某某在本判決生效后10日內(nèi)賠償原告趙某成，張某某交通費500元，打字復印費130元，合計630元。
四、駁回原告趙某成、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元減半收取250元由被告范忙忙、方某某負擔。

審判長：劉德興

書記員：安錦波