中建路橋集團(tuán)有限公司
王罡（河北張金龍律師事務(wù)所）
王洪武（河北張金龍律師事務(wù)所）
趙國(guó)慶
連孟新（河北石家莊橋西達(dá)信法律服務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:中建路橋集團(tuán)有限公司（原河北路橋集團(tuán)有限公司）。住所地:石家莊市建設(shè)南大街70號(hào)。
法定代表人:劉吉誠(chéng)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王罡，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王洪武，河北張金龍律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:趙國(guó)慶。
委托代理人:連孟新，石家莊市橋西達(dá)信法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請(qǐng)人中建路橋集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱路橋公司）與被申請(qǐng)人趙國(guó)慶勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，石家莊市橋東區(qū)人民法院于2012年12月25日作出（2012）東民一初南字第366號(hào)民事判決，路橋公司不服，上訴于本院。本院于2013年8月13日作出（2013）石民一終字第00585號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。路橋公司不服，向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛颖笔「呒?jí)人民法院于2015年12月25日作出（2015）冀民申字第2395號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人路橋公司的委托代理人王罡、王洪武，被申請(qǐng)人趙國(guó)慶及其委托代理人連孟新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以證明，予以認(rèn)定。依據(jù)《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)通知》相關(guān)規(guī)定，非勞動(dòng)者擅自離職，雙方解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需填寫《登記表》，并相應(yīng)發(fā)放《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，上訴人無法提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，因此認(rèn)定上訴與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)繼續(xù)存在。另有2008年4月20日河北路橋集團(tuán)有限公司三分公司向被上訴人下發(fā)的限期簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的通知書一份，三分公司下屬于河北路橋集團(tuán)有限公司，其下發(fā)的通知書能夠代表集團(tuán)意思表示，具有效力。因此，被上訴人與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，也就并不存在超過仲裁時(shí)效的問題。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，二審判決為:駁回上訴，維持原判。
再審申請(qǐng)人路橋公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、被申請(qǐng)人趙國(guó)慶的各項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過時(shí)效，應(yīng)當(dāng)全部予以駁回，一、二審法院認(rèn)定未超時(shí)效，適用法律錯(cuò)誤。雙方于1996年11月已經(jīng)終止了勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》尚未施行，根據(jù)當(dāng)時(shí)的仲裁期間60天，按照雙方終止勞動(dòng)關(guān)系計(jì)算，趙國(guó)慶的仲裁請(qǐng)求均已超過時(shí)效。一、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定認(rèn)定趙國(guó)慶的申請(qǐng)未超過時(shí)效，違反了法不溯及既往的原則。二、法院判決申請(qǐng)人為趙國(guó)慶繳納1990年2月起的養(yǎng)老保險(xiǎn)違背事實(shí)與法律。一方面其訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過時(shí)效，另外，河北省為職工補(bǔ)繳保險(xiǎn)的通知是2003年作出的，而趙國(guó)慶從1996年已經(jīng)離開單位不再是我單位職工。三、法院判決我單位為趙國(guó)慶繳納2011年7月起的醫(yī)療保險(xiǎn)違背事實(shí)與法律。雙方于1996年11月30日勞動(dòng)合同期滿就已經(jīng)終止勞動(dòng)關(guān)系，而石家莊市醫(yī)療保險(xiǎn)政策是從2000年開始實(shí)行的，我單位不應(yīng)為其繳納。四、法院判決我單位為其支付2010年1月至2011年12月期間的待崗生活費(fèi)違背事實(shí)與法律。趙國(guó)慶在我單位工作期間的工資，已經(jīng)全部足額發(fā)放，1996年后，趙國(guó)慶已經(jīng)不再是我單位職工。另外，趙國(guó)慶從1996年離開單位后，我單位只要保存其工資等檔案資料到1998年就符合了法律規(guī)定的兩年的保存時(shí)限，超過了1998年我單位無義務(wù)保存，法院以我單位未提交趙國(guó)慶兩年以上的工資及檔案材料為由，要求給付其待崗生活費(fèi)沒有依據(jù)。請(qǐng)求撤銷二審判決，依法改判。
被申請(qǐng)人趙國(guó)慶答辯稱，一、趙國(guó)慶與路橋公司不僅存在無固定期限勞動(dòng)合同，而且雙方的合同至今尚未解除。趙國(guó)慶在路橋公司工作，路橋公司對(duì)于在外施工作業(yè)的分公司以年為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，即在一年內(nèi)，在外集中工作，在家集中休息，顯然系全年用工而非季節(jié)性用工，1995年1月1日勞動(dòng)法實(shí)施之日，趙國(guó)慶已經(jīng)成為路橋公司的合同制職工，而非臨時(shí)工，雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2003年并未終止，路橋公司至今尚未向答辯人出具過解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，也未為趙國(guó)慶辦理失業(yè)登記手續(xù)，路橋公司與趙國(guó)慶的勞動(dòng)關(guān)系未終止。趙國(guó)慶自1989年起在路橋公司工作，勞動(dòng)合同一年一簽，最后一次勞動(dòng)合同期限至1995年12月31日滿，之后，自2001年開始路橋公司實(shí)行集體合同制度，路橋公司以集體合同的形式，明確了與趙國(guó)慶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。路橋公司應(yīng)當(dāng)自2001年1月起為趙國(guó)慶補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)，自1999年1月起為趙國(guó)慶補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)。自2004年1月至今，路橋公司讓趙國(guó)慶待崗，應(yīng)當(dāng)支付其生活費(fèi)。請(qǐng)求維持一、二審判決。
本次再審?fù)徶?，路橋公司提?991年至1999年趙國(guó)慶與路橋公司簽訂的《臨時(shí)工勞動(dòng)合同》，趙國(guó)慶對(duì)1995年之前的合同真實(shí)性均予以認(rèn)可，并稱自1996年開始就沒有與路橋公司簽過合同。但稱路橋公司2008年給其發(fā)過一份通知，找趙國(guó)慶簽過一次合同，但合同在公司，其本人不能提供，自己2008年確實(shí)在公司上過班。路橋公司稱趙國(guó)慶在公司上班期間是臨時(shí)工，到1996年后就沒有再到公司上過班，2008年的通知不是路橋公司發(fā)的，收件人也不是趙國(guó)慶本人，路橋公司在2008年沒有與趙國(guó)慶簽訂過合同。
本院再審查明，河北公路工程建設(shè)集團(tuán)有限公司系由河北省人民政府批準(zhǔn)于1998年11月成立，由河北省交通廳公路工程局依法改建的國(guó)有獨(dú)資公司，后于2001年8月更名為河北路橋集團(tuán)有限公司，又于2015年6月更名為中建路橋集團(tuán)有限公司。
1990年，河北省交通廳公路工程局第三工程處通過行唐縣勞動(dòng)服務(wù)公司招收趙國(guó)慶為臨時(shí)工，雙方于1991年3月簽訂了臨時(shí)工勞動(dòng)合同書，合同約定，勞動(dòng)合同期限為由1991年5月1日至1991年12月31日，合同期滿后，如工程任務(wù)需要，經(jīng)雙方協(xié)商，可以續(xù)訂合同。之后，趙國(guó)慶一直在河北省交通廳公路工程局第三工程處及變更名稱后的河北路橋集團(tuán)有限公司三分公司工作至1996年，期間雙方每年簽訂臨時(shí)工勞動(dòng)合同書或短期勞動(dòng)合同。最后一次簽訂的短期勞動(dòng)合同約定的合同期限為1995年4月1日起至1995年12月31日。從1996年起雙方未再簽訂勞動(dòng)合同，趙國(guó)慶也未在路橋公司工作，路橋公司未給趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明。趙國(guó)慶稱2003年初因?yàn)榉堑涞仍蚵窐蚬咀屍浯龒?，但未提供相?yīng)充分證據(jù)。趙國(guó)慶在庭審中稱2008年與公司簽訂過一次合同，在單位上過班，但其未提供證據(jù)予以證明。其他事實(shí)與原審查明的其他情況基本一致。
本院再審認(rèn)為，因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。路橋公司在1996年與趙國(guó)慶簽訂的短期勞動(dòng)合同到期后，一直未給趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明，趙國(guó)慶于2012年申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并未超過仲裁時(shí)效。趙國(guó)慶主張的補(bǔ)繳各類社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬于人民法院民事審判的受理范圍，不予支持。趙國(guó)慶在路橋公司工作期間，雙方對(duì)工作期限、勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇已作明確約定，趙國(guó)慶要求路橋公司支付在崗期間的冬三月、年休假、補(bǔ)助、旅游費(fèi)等福利待遇，證據(jù)不足，不予支持。1996年之后雙方未續(xù)簽或新簽勞動(dòng)合同，趙國(guó)慶沒有再向路橋公司提供勞動(dòng)，路橋公司亦未向趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明，雙方的勞動(dòng)關(guān)系失去事實(shí)基礎(chǔ)，趙國(guó)慶要求路橋公司支付待崗工資和生活費(fèi)、獎(jiǎng)金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決路橋公司為趙國(guó)慶辦理各類社會(huì)保險(xiǎn)，向趙國(guó)慶支付2010年1月至2011年12月的待崗生活費(fèi)17520元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）石民一終字第00585號(hào)民事判決和石家莊市橋東區(qū)人民法院（2012）東民一初南字第366號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人趙國(guó)慶的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由被申請(qǐng)人趙國(guó)慶負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院二審認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以證明，予以認(rèn)定。依據(jù)《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)通知》相關(guān)規(guī)定，非勞動(dòng)者擅自離職，雙方解除、終止勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需填寫《登記表》，并相應(yīng)發(fā)放《解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，上訴人無法提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)上訴人與被上訴人之間勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，因此認(rèn)定上訴與被上訴人之間的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)繼續(xù)存在。另有2008年4月20日河北路橋集團(tuán)有限公司三分公司向被上訴人下發(fā)的限期簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的通知書一份，三分公司下屬于河北路橋集團(tuán)有限公司，其下發(fā)的通知書能夠代表集團(tuán)意思表示，具有效力。因此，被上訴人與上訴人的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，也就并不存在超過仲裁時(shí)效的問題。故上訴人的上訴理由不成立，請(qǐng)求不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，二審判決為:駁回上訴，維持原判。
再審申請(qǐng)人路橋公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、被申請(qǐng)人趙國(guó)慶的各項(xiàng)請(qǐng)求已經(jīng)超過時(shí)效，應(yīng)當(dāng)全部予以駁回，一、二審法院認(rèn)定未超時(shí)效，適用法律錯(cuò)誤。雙方于1996年11月已經(jīng)終止了勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》尚未施行，根據(jù)當(dāng)時(shí)的仲裁期間60天，按照雙方終止勞動(dòng)關(guān)系計(jì)算，趙國(guó)慶的仲裁請(qǐng)求均已超過時(shí)效。一、二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第二款 ?的規(guī)定認(rèn)定趙國(guó)慶的申請(qǐng)未超過時(shí)效，違反了法不溯及既往的原則。二、法院判決申請(qǐng)人為趙國(guó)慶繳納1990年2月起的養(yǎng)老保險(xiǎn)違背事實(shí)與法律。一方面其訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過時(shí)效，另外，河北省為職工補(bǔ)繳保險(xiǎn)的通知是2003年作出的，而趙國(guó)慶從1996年已經(jīng)離開單位不再是我單位職工。三、法院判決我單位為趙國(guó)慶繳納2011年7月起的醫(yī)療保險(xiǎn)違背事實(shí)與法律。雙方于1996年11月30日勞動(dòng)合同期滿就已經(jīng)終止勞動(dòng)關(guān)系，而石家莊市醫(yī)療保險(xiǎn)政策是從2000年開始實(shí)行的，我單位不應(yīng)為其繳納。四、法院判決我單位為其支付2010年1月至2011年12月期間的待崗生活費(fèi)違背事實(shí)與法律。趙國(guó)慶在我單位工作期間的工資，已經(jīng)全部足額發(fā)放，1996年后，趙國(guó)慶已經(jīng)不再是我單位職工。另外，趙國(guó)慶從1996年離開單位后，我單位只要保存其工資等檔案資料到1998年就符合了法律規(guī)定的兩年的保存時(shí)限，超過了1998年我單位無義務(wù)保存，法院以我單位未提交趙國(guó)慶兩年以上的工資及檔案材料為由，要求給付其待崗生活費(fèi)沒有依據(jù)。請(qǐng)求撤銷二審判決，依法改判。
被申請(qǐng)人趙國(guó)慶答辯稱，一、趙國(guó)慶與路橋公司不僅存在無固定期限勞動(dòng)合同，而且雙方的合同至今尚未解除。趙國(guó)慶在路橋公司工作，路橋公司對(duì)于在外施工作業(yè)的分公司以年為周期綜合計(jì)算工作時(shí)間，即在一年內(nèi)，在外集中工作，在家集中休息，顯然系全年用工而非季節(jié)性用工，1995年1月1日勞動(dòng)法實(shí)施之日，趙國(guó)慶已經(jīng)成為路橋公司的合同制職工，而非臨時(shí)工，雙方的勞動(dòng)關(guān)系在2003年并未終止，路橋公司至今尚未向答辯人出具過解除、終止勞動(dòng)關(guān)系通知書，也未為趙國(guó)慶辦理失業(yè)登記手續(xù)，路橋公司與趙國(guó)慶的勞動(dòng)關(guān)系未終止。趙國(guó)慶自1989年起在路橋公司工作，勞動(dòng)合同一年一簽，最后一次勞動(dòng)合同期限至1995年12月31日滿，之后，自2001年開始路橋公司實(shí)行集體合同制度，路橋公司以集體合同的形式，明確了與趙國(guó)慶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。路橋公司應(yīng)當(dāng)自2001年1月起為趙國(guó)慶補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)，自1999年1月起為趙國(guó)慶補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)。自2004年1月至今，路橋公司讓趙國(guó)慶待崗，應(yīng)當(dāng)支付其生活費(fèi)。請(qǐng)求維持一、二審判決。
本次再審?fù)徶校窐蚬咎峤?991年至1999年趙國(guó)慶與路橋公司簽訂的《臨時(shí)工勞動(dòng)合同》，趙國(guó)慶對(duì)1995年之前的合同真實(shí)性均予以認(rèn)可，并稱自1996年開始就沒有與路橋公司簽過合同。但稱路橋公司2008年給其發(fā)過一份通知，找趙國(guó)慶簽過一次合同，但合同在公司，其本人不能提供，自己2008年確實(shí)在公司上過班。路橋公司稱趙國(guó)慶在公司上班期間是臨時(shí)工，到1996年后就沒有再到公司上過班，2008年的通知不是路橋公司發(fā)的，收件人也不是趙國(guó)慶本人，路橋公司在2008年沒有與趙國(guó)慶簽訂過合同。
本院再審查明，河北公路工程建設(shè)集團(tuán)有限公司系由河北省人民政府批準(zhǔn)于1998年11月成立，由河北省交通廳公路工程局依法改建的國(guó)有獨(dú)資公司，后于2001年8月更名為河北路橋集團(tuán)有限公司，又于2015年6月更名為中建路橋集團(tuán)有限公司。
1990年，河北省交通廳公路工程局第三工程處通過行唐縣勞動(dòng)服務(wù)公司招收趙國(guó)慶為臨時(shí)工，雙方于1991年3月簽訂了臨時(shí)工勞動(dòng)合同書，合同約定，勞動(dòng)合同期限為由1991年5月1日至1991年12月31日，合同期滿后，如工程任務(wù)需要，經(jīng)雙方協(xié)商，可以續(xù)訂合同。之后，趙國(guó)慶一直在河北省交通廳公路工程局第三工程處及變更名稱后的河北路橋集團(tuán)有限公司三分公司工作至1996年，期間雙方每年簽訂臨時(shí)工勞動(dòng)合同書或短期勞動(dòng)合同。最后一次簽訂的短期勞動(dòng)合同約定的合同期限為1995年4月1日起至1995年12月31日。從1996年起雙方未再簽訂勞動(dòng)合同，趙國(guó)慶也未在路橋公司工作，路橋公司未給趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明。趙國(guó)慶稱2003年初因?yàn)榉堑涞仍蚵窐蚬咀屍浯龒?，但未提供相?yīng)充分證據(jù)。趙國(guó)慶在庭審中稱2008年與公司簽訂過一次合同，在單位上過班，但其未提供證據(jù)予以證明。其他事實(shí)與原審查明的其他情況基本一致。
本院再審認(rèn)為，因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。路橋公司在1996年與趙國(guó)慶簽訂的短期勞動(dòng)合同到期后，一直未給趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明，趙國(guó)慶于2012年申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，并未超過仲裁時(shí)效。趙國(guó)慶主張的補(bǔ)繳各類社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，不屬于人民法院民事審判的受理范圍，不予支持。趙國(guó)慶在路橋公司工作期間，雙方對(duì)工作期限、勞動(dòng)報(bào)酬及福利待遇已作明確約定，趙國(guó)慶要求路橋公司支付在崗期間的冬三月、年休假、補(bǔ)助、旅游費(fèi)等福利待遇，證據(jù)不足，不予支持。1996年之后雙方未續(xù)簽或新簽勞動(dòng)合同，趙國(guó)慶沒有再向路橋公司提供勞動(dòng)，路橋公司亦未向趙國(guó)慶出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系證明，雙方的勞動(dòng)關(guān)系失去事實(shí)基礎(chǔ)，趙國(guó)慶要求路橋公司支付待崗工資和生活費(fèi)、獎(jiǎng)金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原審判決路橋公司為趙國(guó)慶辦理各類社會(huì)保險(xiǎn)，向趙國(guó)慶支付2010年1月至2011年12月的待崗生活費(fèi)17520元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第四百零七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷本院（2013）石民一終字第00585號(hào)民事判決和石家莊市橋東區(qū)人民法院（2012）東民一初南字第366號(hào)民事判決；
二、駁回被申請(qǐng)人趙國(guó)慶的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元、二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元，由被申請(qǐng)人趙國(guó)慶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：安軍民
審判員：高玉坡
審判員：任永奇

書記員：袁琦琦