原告趙國安，男，1971年4月3日出生，漢族。
委托代理人張海軍，黑龍江眾興律師事務所律師。
被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人王繼龍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王濤，黑龍江光大律師事務所律師。
被告王繼龍，男，1977年4月28日出生，漢族，系大興安嶺建安建筑工程有限責任公司副總兼第三項目部經(jīng)理。
被告大興安嶺建安建筑工程有限責任公司（以下簡稱建安公司）
法定代表人段俊生，系該公司經(jīng)理。
委托代理人牛曉芳，加格達奇光明法律服務所法律工作者。

原告趙國安與被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案。2014年2月10日本院立案受理了，本院受理后，依法由審判員梁國文擔任審判長，與代理審判員馬國峰、人民陪審員辛麗麗組成合議庭，于2014年4月8日公開開庭進行了審理，原告趙國安的委托代理人張海軍，被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王濤，到庭參加訴訟。原告于2014年7月2日申請追加王繼龍為本案共同被告，于2014年8月1日申請追加大興安嶺建安建筑工程有限責任公司為本案共同被告。本案于2014年10月15日再次公開開庭進行了審理，原告趙國安的委托代理人張海軍，被告大興安嶺建安建筑工程有限責任公司的委托代理人牛曉芳到庭參加訴訟，被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及其委托代理人王濤、被告王繼龍經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年，被告建安公司在加格達奇區(qū)東嶺棚戶區(qū)施工，被告王繼龍系建安公司第三項目部經(jīng)理。該公司于2012年9月6日向原告購買煙道管714根，并于當日由被告建安公司工作人員卑美華給原告出具收貨收據(jù)。被告建安公司的王繼龍及卑美華于2012年9月25日給原告出具收據(jù)，收據(jù)內(nèi)容為“收據(jù)東嶺棚戶區(qū)：趙國安煙道：35000.00元（叁萬伍仟元整），已支付15000.00元王繼龍卑美華2012.9.25日”。大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人為王繼龍。
原告向本院提交如下證據(jù)：
1、2012年9月6日收據(jù)原件一張；
2、2012年9月25日收據(jù)原件一張。
被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王繼龍、大興安嶺建安建筑工程有限責任公司未提交證據(jù)。
本院于2014年7月7日對被告王繼龍所做的調(diào)查筆錄，于2014年8月14日對被告建安公司經(jīng)理段俊生所做的詢問筆錄各一份。
以上事實，有經(jīng)過當庭質(zhì)證的原、被告提供的以上證據(jù)和雙方當事人的當庭陳述為證，足以認定。

本院認為，本案系買賣合同關系，本院依法對被告王繼龍做了調(diào)查筆錄，在筆錄中其表示是代表被告建安公司給原告出據(jù)的“收據(jù)”，系履行職務行為，該欠款應由被告建安公司給付原告。被告建安公司承認購買過煙道，亦承認被告王繼龍系其單位項目經(jīng)理。故被告王繼龍代表被告建安公司與原告之間實施的買賣合同，意思表示真實，不違反有關法律規(guī)定，故應認定有效。原告按約向被告建安公司提供煙道，而被告建安公司未及時同原告結清全部貨款，應承擔給付貨款義務。原告要求被告建安公司支付剩余貨款20000.00元的請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告建安公司以原告在承包工程過程中，給原告造成損失為由，主張該欠款應折抵損失賠償款，因該主張與本案不是同一法律關系，故對該抗辯意見不予以支持，被告建安公司可另行向原告主張相關權利。因被告王繼龍系代表被告建安公司向原告購買煙道，被告王繼龍系履行職務行為，故對此筆欠款不應承擔給付責任。被告王繼龍雖是被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人，但原告并未提供相關證據(jù)證明該煙道系由被告大興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買的。故對原告要求被告大興安嶺興安嶺恒億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、王繼龍承擔連帶給付責任的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告大興安嶺建安建筑工程有限責任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙國安煙道款20000.00元；
二、駁回原告趙國安的其他訴訟請求。
案件受理費300.00元（原告已預交），由被告大興安嶺建安建筑工程有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

審　判　長　　梁國文 代理審判員　　馬國峰 人民陪審員　　辛麗麗

書記員：于靜 本案依據(jù)的主要法律條文 《中華人民共和國合同法》 第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。 當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。 第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。 第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 《中華人民共和國民法通則》 第四十三條企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。