原告：趙某軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住鐵嶺縣。委托訴訟代理人：董偉，遼寧永盟律師事務所律師。被告：劉思文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。被告：袁立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍地沈陽市大東區(qū)，現(xiàn)住沈陽市沈北新區(qū)。

原告趙某軍與被告劉思文、袁立志機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用普通程序于2018年8月20日、10月23日在本院第二審判庭公開開庭進行了審理。原告趙某軍及其委托代理人董偉，被告劉思文、袁立志到庭參加了訴訟，本案已經審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1、要求判令被告賠償原告損失醫(yī)療費28610.3元、護理費3811元、伙食補助費1650元、誤工費12704.8元、交通費500元、營養(yǎng)費2000元、殘疾賠償金13747×10%×20年=27494元、鑒定費1720元、二次手術費7573元、被撫養(yǎng)人生活費10787×10%×5／5子女=1078.7元、精神撫慰金5000元、調檔復印費54元?？傆?2195.8元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年5月24日，第一被告駕駛第二被告所有的遼AXXX**號小型普通客車，從西豐返回沈陽。行至西豐縣汽車站時遇到原告等車。第一被告承諾收取原告40元，將其送至鐵嶺。當日14時50分，第一被告沿遼開線由東向西行駛至45公里700米時，由于忽視安全，采取措施不當，車輛駛入道路北側與路樹相撞，造成二人受傷，車輛部分受損的交通事故。經鐵嶺市西豐縣公安局交通警察大隊xxxx號道路交通事故責任認定書：劉思文負全部責任，趙某軍無責任。原告有償搭車，第一被告對原告負有安全保障義務。其對原告受傷有不可推卸的責任。第二被告作為車主，對車輛管理不善，導致第二被告非法營運，對原告的受傷也負有責任。被告劉思文辯稱，交通肇事的事實存在，我是司機，原告坐在副駕駛，當天中午十二點半左右，我開車到西豐客運站就問有沒有回沈陽的，遇到了原告，當時拉上原告沒提錢的事，我回沈陽順道拉的原告，我一個人開車回去想找個伴。肇事地點離西豐不遠。對交警隊事故認定無異議。關于賠償問題，該我承擔的我一定承擔。我開袁立志車回西豐的事情，袁立志不清楚，與他無關。被告袁立志辯稱，對于此案我也是受害者，劉思文開走我的車我不知情。我在2018年5月20日因傷住院，無法開車，因此叫劉思文開車把車送我母親回家。劉思文在我不知情的情況下，把我的車開走。我打了兩天的電話及微信均無回應，在2018年5月24日上午給我回電話告訴我車和他都在西豐，隨后24日下午就出車禍了。這事與我無關，不同意賠償原告的損失。本案審理中，原告就其訴訟主張向本院提供證據、被告質證意見及本院認證情況如下：1、西豐縣交警隊交通事故責任認定書、行車證復印件一份。證明發(fā)生交通事故的事實經過責任分配以及車輛所屬的所有權人是袁立志。經質證二被告沒有異議，已經當庭予以采信。2、鐵嶺市中心醫(yī)院住院病案一冊、住院醫(yī)療費收據一張、門診收據兩張、自購藥費收據兩張、住院患者費用清單一份。證明住院發(fā)生的費用情況、醫(yī)療情況。經質證二被告沒有提出異議，經審查原告的該組證據，其中鐵嶺市中心醫(yī)院的住院病案、門診及住院費收據等客觀真實、與本案事故的發(fā)生存在關聯(lián)性，予以采信；原告提供的2016年6月15日北京同仁堂撫順藥店有限責任公司鐵嶺分公司的金額75.00元藥方，2018年7月11日國藥控股專業(yè)藥房鐵嶺連鎖有限公司嶺東店的金額50.50元單據，二份單據本身并不是合法的藥費收據，不予采信。3、鐵嶺中天法醫(yī)司法鑒定所鑒定書一份和收據一張。證明原告十級殘，二次手術費7573元及鑒定費1720元。經質證二被告沒有異議，經審查該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。4、復印費收據一張。證明支付54元復印費。經質證二被告沒有異議，經審查該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。5、鐵嶺縣平頂堡鎮(zhèn)建設村介紹信一份、原告母親李寶云身份證復印件、戶口本復印件一份，證明原告母親被撫養(yǎng)人身份證明。經質證二被告沒有異議，經審查該證據具有真實性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。被告袁立志向本院提供證據，原告質證意見及本院認證情況如下：6、電信公司通話記錄單一份、微信記錄截屏。證明曾聯(lián)系過劉思文讓他把車還回來。經質證，原告對證據真實性無異議，對證明目的有異議，雖然能證明在劉思文私自使用車輛期間，二人有通話，但恰恰能證明，袁立志對車輛有管理不善責任，車輛在5月20日被開出，但事后袁立志已經知情。5月22日在事故發(fā)生前還有通話，證明袁立志知情。經審查，該證據具有客觀真實性與本案爭議事實的關聯(lián)性，予以采信。根據當事人陳述以及以上經庭審質證的證據，本院查明：被告劉思文與被告袁立志系朋友關系，袁立志自有遼AXXX**號五菱牌小型汽車一輛，2018年5月20日袁立志因傷住院期間，委托劉思文開車將其母親送回家，劉思文將車開走后沒有及時送還袁立志，并私自駕駛該車輛來到西豐，期間袁立志多次聯(lián)系劉思文。2018年5月24日下午14時許，劉思文駕車從西豐回沈陽途中，路過西豐縣客運站時，遇到準備從西豐返回鐵嶺等車的趙某軍，劉思文停車問是不是回沈陽，趙某軍稱回鐵嶺，劉思文讓趙某軍上車并坐在副駕駛位置。當劉思文駕車由東向西行駛至遼開線45公里700米時，由于忽視安全，采取措施不當，車輛駛入道路北側與路樹相撞，造成劉思文、趙某軍受傷，車輛受損的交通事故。該事故經西豐縣公安局交通警察大隊處理，認定劉思文負全部責任，趙某軍無責任。原告趙某軍受傷后，被送往鐵嶺市中心醫(yī)院住院治療，經診斷為：左前臂損傷（左尺橈骨粉碎性骨折）、頭頸部外傷、左側1-6肋骨骨折、左膝關節(jié)損傷。住院治療33天。長期醫(yī)囑單載明：二級護理、普食、留陪護一人。原告支付住院費及門診費28185.16元。本案訴訟中，原告申請對傷殘等級及二次手術費用進行鑒定，經本院委托，鐵嶺中天法醫(yī)司法鑒定所于2018年9月11日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1、趙某軍左側第1-6肋骨骨折，為十級傷殘。2、趙某軍左尺橈骨粉碎性骨折內固定物骨折愈合后需手術取出，費用為7573元。原告支付鑒定費1720元。另依據原告提供的證據證明，原告農村戶籍，其母親李寶云為xxxx年xx月xx日出生，生育原告在內的五名子女。原告向本院提出訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費等各項損失92195.8元。

本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛，交通事故發(fā)生的事實清楚，責任明確。根據西豐縣公安局交通警察大隊的事故認定書，劉思文負事故的全部責任，趙某軍無責任。趙某軍系劉思文駕駛車輛上的乘員，作為機動車駕駛員有責任和義務保證車內乘員的安全；況且事發(fā)前趙某軍與劉思文素不相識，劉思文在客運站附近招攬到趙某軍乘坐其駕駛的車輛，劉思文辯稱沒有向趙某軍索要費用，趙某軍雖然沒有證據證明雙方存在關于乘車費用的約定，但是綜合當事人陳述和事故發(fā)生前當事人的社會關系、乘車地點等因素，本院認為無論是否有償乘坐事故車輛，就本案來說，原告趙某軍沒有任何過錯，被告劉思文應該承擔對原告趙某軍的損失承擔全部賠償責任。被告袁立志與被告劉思文系朋友關系，被告劉思文在經過袁立志允許的情況下，駕駛袁立志的車輛送回其母親，此后未經袁立志同意，私自駕駛袁立志的車輛回到西豐，在返回沈陽途中發(fā)生交通事故，經審查本案的相關事實：事故車輛年檢有效期在2019年8月31日，劉思文有相應的駕駛資格，在袁立志發(fā)現(xiàn)車輛被劉思文私自駕駛后，袁立志也采取了相應的方式聯(lián)系劉思文索回車輛。在袁立志不能實際控制自己車輛的情況下，被告劉思文駕駛該車輛搭載原告并發(fā)生交通事故，造成原告以及劉思文的人身損害、財產損失。首先事故車輛不存在瑕疵，其次駕駛人不屬于無資格駕駛，第三不能從劉思文單獨一次搭載他人就認定其從事非法營運（這也是被告袁立志主觀無法掌控的事實）。因此不能認定被告袁立志對于損害的發(fā)生存在過錯，作為機動車所有人的被告袁立志不應承擔本案的責任。關于原告損失的確定：1、醫(yī)療費，原告住院醫(yī)療費27904.36元及門診檢查費二次分別為142.40元、138.40元，均屬于合理醫(yī)療費支出，確定為28185.16元；2、二次手術費，依據鑒定意見，確定為7573.00元；3、住院伙食補助費，按原告住院地點，酌定為每天30.00元標準，根據住院天數33天，確定為30.00元/天×33天=990.00元；4、護理費，參照居民服務業(yè)標準115.50元/天，根據護理級別以及醫(yī)囑每天需要1人陪護，住院33天的護理費確定為115.50元/天×1人×33天=3811.50元；5、誤工費，原告為農村居民，訴訟中沒有提供證據證明其收入來源及標準，故參照農林牧漁業(yè)的收入標準46.99元/天，從受傷之日2018年5月24日計算到傷殘鑒定前一天即2018年9月10日為110天，確定為46.99元/天×110天=5168.90元；6、交通費，原告沒有提供證據，依據原告住院天數本院酌定330.00元；7、殘疾賠償金，原告農村戶籍，經鑒定為十級傷殘，賠償系數為10%，傷殘賠償金為13747.00元/年×20年×10%=27494.00元；原告母親李寶云19**年10月20日生，已經年滿75周歲有五名子女。被扶養(yǎng)人生活費為10787元/年×5年×10%÷5人=1078.70元；以上確定殘疾賠償金為28572.70元；8、鑒定費1720.00元，屬于實際支出，予以確定；9、復印費54.00元，屬于實際支出，予以確定；10、精神撫慰金，因本案事故的發(fā)生造成原告多處受傷并形成殘疾，確實給原告形成了一定的精神損害，根據本案的實際，對于原告的該項主張，應予以支持，確定為5000.00元。以上損失共計81405.26元，應由侵權責任人被告劉思文予以賠償。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉思文賠償原告趙某軍醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費、復印費等損失共計81405.26元，于本判決書發(fā)生法律效力后10日內給付。二、駁回原告的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1836元，由被告劉思文負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級人民法院。