原告趙某獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河省商丘市。
委托代理人（特別授權(quán)）萬勵(lì)、王曉輝，北京市惠誠律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)。
委托代理人（特別授權(quán)）姜嘉文，湖北思普潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司。
被告武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司。
委托代理人（一般授權(quán)）熊紹華，公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部。
委托代理人（一般授權(quán)）張道恩，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告趙某獻(xiàn)與被告姜某某、武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司、武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“雙龍運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部”）、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由熊莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員談亮、人民陪審員廖銀花組成合議庭，于2011年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某獻(xiàn)委托代理人萬勵(lì)、王曉輝，被告姜某某的委托代理人姜嘉文、雙龍運(yùn)輸公司的委托代理人熊紹華、武漢車商營(yíng)銷部的委托代理人張道恩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某獻(xiàn)訴稱，2010年4月24日9時(shí)13分，被告姜某某駕駛鄂Ａ×××××貨車在316國(guó)道1037KM+220M處道路上，將橫穿公路的原告趙某獻(xiàn)撞傷。此次事故經(jīng)華容交警大隊(duì)認(rèn)定被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告趙某獻(xiàn)負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，分別在鄂州市中心醫(yī)院和廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療56天，原告自付醫(yī)療費(fèi)用計(jì)9390元，其中預(yù)交的8600元醫(yī)療費(fèi)收據(jù)已轉(zhuǎn)交被告姜某某。原告趙某獻(xiàn)的損傷經(jīng)法醫(yī)評(píng)定為一項(xiàng)8級(jí)，三項(xiàng)10級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)36%。傷后休息150天，護(hù)理60天，后續(xù)治療費(fèi)25000元。另鄂Ａ×××××號(hào)貨車的所有權(quán)人系被告武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司，在被告武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年3月13日至2012年3月12日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。雙方就賠償事宜未能達(dá)成一致意見，原告特訴至法院要求被告向原告賠償因交通事故致原告受傷的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣187203.84元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、駕駛證復(fù)印件，擬證實(shí)被告的基本信息。
證據(jù)二、鄂Ａ×××××車輛行駛證，擬證實(shí)鄂Ａ×××××車輛所有權(quán)信息。
證據(jù)三、保險(xiǎn)單，擬證實(shí)鄂Ａ×××××車輛已在被告武漢車商營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
證據(jù)四、交通事故認(rèn)定書，擬證實(shí)原告負(fù)此事故次要責(zé)任，被告姜某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。
證據(jù)五、銀聯(lián)商務(wù)湖北分公司持卡人存根三張、收條一張、門診收費(fèi)收據(jù)、門診病歷、住院病歷首頁、出院記錄、診斷證明，擬證實(shí)原告因車禍住院56天，門診復(fù)查檢查費(fèi)用790元及原告自行墊付醫(yī)療費(fèi)8600元。
證據(jù)六、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證實(shí)原告?zhèn)麣垶橐粋€(gè)八級(jí)、三個(gè)十級(jí)，傷后休息150日，護(hù)理60日，后期治療費(fèi)25000元及鑒定費(fèi)為700元。
證據(jù)七、商丘市權(quán)農(nóng)場(chǎng)、民權(quán)街道辦農(nóng)村居民委員會(huì)、民權(quán)縣公安局城關(guān)派出所三家聯(lián)合證明一份，擬證實(shí)原告自1993年居住在民權(quán)農(nóng)場(chǎng)二分場(chǎng)，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)八、中鐵十六局第四公司華容東梁場(chǎng)證明、臨時(shí)工工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)各一份。擬證實(shí)原告主張的誤工費(fèi)的計(jì)算基數(shù)，工資為1900元。
證據(jù)九、河南省路橋集團(tuán)鄭民高速開封項(xiàng)目經(jīng)理部誤工證明及證明各一份、商丘市民權(quán)農(nóng)場(chǎng)第二分場(chǎng)工資表二頁、證明一份，擬證實(shí)1、護(hù)理人趙騰云因護(hù)理原告工資減少3575元；2、護(hù)理人趙麗云月平均工資為1996元。
證據(jù)十、交通費(fèi)票據(jù)，擬證實(shí)交通費(fèi)數(shù)額為5370.3元。
證據(jù)十一、食宿費(fèi)票據(jù)，擬證實(shí)食宿花費(fèi)數(shù)額為7067元。
被告姜某某辯稱，1、本案交通事故及事故責(zé)任分屬實(shí)，原告部分訴請(qǐng)過高；2、原告住院期間被告為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣183863.02元，此費(fèi)應(yīng)納入總損失內(nèi)計(jì)算由原告承擔(dān)30﹪。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，擬證實(shí)該交通事故被告姜某某已墊付治療費(fèi)176713.02元。
證據(jù)二、收據(jù)一份，擬證實(shí)原告從鄂州轉(zhuǎn)院至武漢廣州軍區(qū)醫(yī)院被告墊付救護(hù)車費(fèi)1650元。
證據(jù)三、收條一份，擬證實(shí)被告墊付原告生活費(fèi)5500元。
證據(jù)四、商丘民權(quán)農(nóng)場(chǎng)證明復(fù)印件一份，擬證實(shí)原告一直從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
證據(jù)五、保險(xiǎn)單，擬證實(shí)鄂Ａ×××××車輛已在被告武漢車商營(yíng)銷部投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某、武漢雙龍運(yùn)輸公司、對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五無異議；被告武漢雙龍運(yùn)輸公司對(duì)原告提供的證據(jù)六、九無異議；被告武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部除對(duì)原告提供的證據(jù)四無異議外其它證據(jù)均有異議，對(duì)原告提供的證據(jù)一、二認(rèn)為不能證實(shí)被告是否有駕駛此種車輛的駕駛資質(zhì)；對(duì)原告提供的證據(jù)三中交強(qiáng)險(xiǎn)無異議，對(duì)商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)認(rèn)為不應(yīng)在此案中一并處理且也未提供保單發(fā)票；對(duì)原告提供的證據(jù)五中的銀聯(lián)商務(wù)存根、收條有異議，認(rèn)為應(yīng)以票據(jù)為準(zhǔn)，對(duì)門診收據(jù)、門診病歷無異議，對(duì)住院病歷首頁、入院、出院記錄、論斷證明書的真實(shí)性無異議，但應(yīng)附轉(zhuǎn)院證明，并提交用藥清單；被告姜某某、武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提供的證據(jù)六真實(shí)性無異議，但誤工時(shí)間有異議，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日止；被告姜某某、武漢雙龍運(yùn)輸公司、武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提供的證據(jù)七有異議，應(yīng)辦理暫住證，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告姜某某、武漢雙龍運(yùn)輸公司、武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)原告提供的證據(jù)八認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；被告武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部、姜某某對(duì)原告提供的證據(jù)九有異議，認(rèn)為無勞動(dòng)合同、無實(shí)際收入減少的證明不能達(dá)到原告的證明目的；被告武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部、姜某某、武漢雙龍運(yùn)輸公司對(duì)原告提供的證據(jù)十、十一，要求法院依法酌情認(rèn)定。原告趙某獻(xiàn)、被告武漢雙龍運(yùn)輸公司、武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)一、三、五的真實(shí)性無異議；原告趙某獻(xiàn)、被告武漢雙龍運(yùn)輸公司對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)二無異議；被告武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)二有異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的；被告武漢雙龍運(yùn)輸公司、武漢車商營(yíng)銷服務(wù)部對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)四無異議；原告趙某獻(xiàn)對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)四有異議，認(rèn)為應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式均不違反法律規(guī)定，本院依法予以認(rèn)定。

對(duì)上述雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、五證據(jù)來源合法，符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信；原告提供的證據(jù)六，系具有法定鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)運(yùn)用相關(guān)專業(yè)知識(shí)作出的鑒定結(jié)論，本院依法予以采信；對(duì)原告提交的證據(jù)七、八，因原告未能提交其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)及主要收入來源來自于城鎮(zhèn)或從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)，故其主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金本院不予支持；對(duì)原告提供的證據(jù)九，因其未能提交護(hù)理人員實(shí)際收入減少的相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)此證據(jù)本院不予支持；對(duì)原告提交的證據(jù)十、十一，該證據(jù)雖存在瑕疵但系原告住院期間實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用本院將酌情認(rèn)定。對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)二，因其票據(jù)來源不符合證據(jù)的形式要件，本院不予支持；對(duì)被告姜某某提供的證據(jù)四，本院認(rèn)為證據(jù)來源合法，符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2011年4月24日9時(shí)13分，被告姜某某駕駛鄂Ａ×××××貨車在316國(guó)道1037KM+220M處道路上，將橫穿公路的原告趙某獻(xiàn)撞傷。此次事故經(jīng)華容交警大隊(duì)認(rèn)定被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告趙某獻(xiàn)負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，分別在鄂州市中心醫(yī)院和廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療56天，原告自付醫(yī)療費(fèi)用計(jì)9390元，其中預(yù)交的8600元醫(yī)療費(fèi)收據(jù)已轉(zhuǎn)交被告姜某某。原告趙某獻(xiàn)的損傷經(jīng)法醫(yī)評(píng)定為一項(xiàng)8級(jí)，三項(xiàng)10級(jí)傷殘，傷殘系數(shù)36%。傷后休息150天，護(hù)理60天，后續(xù)治療費(fèi)25000元。被告姜某某在原告趙某獻(xiàn)住院期間其為原告支付醫(yī)療費(fèi)176713.03元（含保險(xiǎn)公司預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元在內(nèi)，被告姜某某實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)166713.03元）。
另查明，鄂Ａ×××××號(hào)貨車的所有權(quán)人系被告武漢雙龍汽車運(yùn)輸有限公司黃陂劉店分公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2011年3月13日至2012年3月12日24時(shí)止，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為20萬元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告趙某獻(xiàn)因被告姜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車而受到人身傷害，華容交通警察大隊(duì)作出的鄂公交認(rèn)字[2011]第089號(hào)交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，定性準(zhǔn)確，本院作為有效證據(jù)予以確認(rèn)。依照事故責(zé)任認(rèn)定書的責(zé)任劃分，原告趙某獻(xiàn)應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，被告姜某某負(fù)事故主要責(zé)任。被告武漢雙龍公司黃陂公司系肇事車輛的所有權(quán)人，應(yīng)與被告姜某某承擔(dān)連帶責(zé)任，但黃陂分公司不具有獨(dú)立法人資格，其民事責(zé)任依法由被告武漢雙龍公司承擔(dān)。原告趙某獻(xiàn)系農(nóng)村居民，沒有向本院提供經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)及主要收入來源來自于城鎮(zhèn)或從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的證據(jù)，故其主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金本院不予支持。原告趙某獻(xiàn)系行人遭受被告姜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車的傷害，參照《湖北省實(shí)施辦法》第四十八條第一款第（四）項(xiàng)“……行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任”之規(guī)定，本院確認(rèn)被告姜某某承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任，原告趙某獻(xiàn)自行承擔(dān)百分之二十的損失。由于被告姜某某駕駛的機(jī)動(dòng)車未投保不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的規(guī)定，本院將扣除15%的免賠率，醫(yī)療費(fèi)的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外，核減10%的部分由原告趙某獻(xiàn)和被告姜某某按20%和80%的比例分擔(dān)。對(duì)原告趙某獻(xiàn)的精神撫慰金及交通費(fèi)、住宿費(fèi)依法酌定，其他損失依法的。為了減少訟累，依照兩便原則，被告姜某某為原告支付的醫(yī)療費(fèi)及其他合理費(fèi)用一并作出處理。原告趙某獻(xiàn)訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)囑不予支持。被告姜某某墊付救護(hù)車費(fèi)1650元無合規(guī)的票據(jù)不予認(rèn)定。原告趙某獻(xiàn)在訴前墊付的醫(yī)療費(fèi)8600元已計(jì)入在醫(yī)療費(fèi)損失之中，不再另行返還，但原告趙某獻(xiàn)已預(yù)收被告姜某某預(yù)付的5500元生活費(fèi)應(yīng)抵減被告相應(yīng)的賠償義務(wù)。交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元已由被告姜某某領(lǐng)取，該項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)公司不再重復(fù)賠付。原告趙某獻(xiàn)的損失核定如下：醫(yī)療費(fèi)201103.03元（9390元+后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000+姜某某墊付的166713.03元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元（50元/天×56天），殘疾賠償金41990.40元（5832元/年×20×36%），鑒定費(fèi)700元，誤工費(fèi)6961.64元（16940元/年÷365×150），護(hù)理費(fèi)3217.97元（19576元/年÷365×60），交通費(fèi)酌定4000元，住宿費(fèi)酌定3000元，精神損害撫慰金10000元，合計(jì)損失273773.03元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條，第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某獻(xiàn)的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神損害撫慰金共計(jì)人民幣69170.01元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷部在三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某獻(xiàn)醫(yī)療費(fèi)21046.68元[（34390元-3439元）×80%×85%]，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)2380元（3500元×80%×85%），合計(jì)人民幣23426.68元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷部在三責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被告姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)102028.38元[（166713.03元-16671.30元）×80%×85%]。
四、被告姜某某補(bǔ)償原告趙某獻(xiàn)在三責(zé)險(xiǎn)中免賠的損失5683.50元[（34390元+3500元）×15%]，抵減被告姜某某已預(yù)付原告趙某獻(xiàn)的生活費(fèi)5500元，被告姜某某補(bǔ)償原告趙某獻(xiàn)183.50元。
五、駁回原告趙某獻(xiàn)的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償或應(yīng)付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4525元，由原告謝世祥負(fù)擔(dān)143元，被告負(fù)擔(dān)4382元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院，上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至鄂州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：鄂州市建行營(yíng)業(yè)部，戶名：鄂州市非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào)：42×××61，上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未與預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 熊莉
審判員 談亮
人民陪審員 廖銀花

書記員： 王志剛