原告趙同音，男，生，漢族，行唐縣人，
原告賈某某，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告付衛(wèi)霞，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告趙澤宇，女，日生，漢族，行唐縣人，
原告趙治宇，男，生，漢族，行唐縣人，
原告趙澤宇、趙治宇法定代理人付衛(wèi)霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，系趙澤宇、趙治宇的母親。
五原告委托代理人劉書國(guó)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告李某某，女，生，漢族，行唐縣人，
被告王貴云，男，日生，漢族，行唐縣人，
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人韓風(fēng)海，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼。
地址：石家莊市橋西區(qū)裕華西路萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
委托代理人李戈偉，該公司職員。

原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇與被告李某某、王貴云、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2017年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付衛(wèi)霞及五原告的委托代理人劉書國(guó)、被告李某某、王貴云、被告保險(xiǎn)公司委托代理人李戈偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人相撞，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照事故責(zé)任的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人賠償。
原告方近親屬因本次交通事故死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失：1、死亡賠償金221020元。死者趙立新系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時(shí)40歲，法庭辯論終結(jié)時(shí)上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元，死亡賠償金221020元（11051×20）。2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)112787.5元。事故發(fā)生時(shí)原告趙同音70歲，需扶養(yǎng)10年，賈某某65歲，需扶養(yǎng)15年，原告趙同音、賈某某有二個(gè)子女；趙澤宇15歲，需扶養(yǎng)3年；趙治宇10歲，需扶養(yǎng)8年，被扶養(yǎng)人四人，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，前8年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72184元（9023×8）；剩余年限的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40603.5元（9023×2÷2+9023×7÷2），上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)112787.5元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，死亡賠償金計(jì)款333807.5元。3、喪葬費(fèi)26204元。喪葬費(fèi)應(yīng)為26204.5元，但原告請(qǐng)求26204元，按原告請(qǐng)求計(jì)算。4、精神損害撫慰金5萬(wàn)元。本次交通事故致原告方近親屬死亡，給三原告造成了巨大的精神傷害，應(yīng)給予精神撫慰。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告請(qǐng)求10萬(wàn)元精神撫慰金過(guò)高，要求依法計(jì)付，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院確定5萬(wàn)元為宜。在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。原告請(qǐng)求賠償交通費(fèi)500元，沒有提供證據(jù)，本院不予支持。原告請(qǐng)求停尸運(yùn)尸費(fèi)2000元，亦未提供證據(jù)，且該部分費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)之中，本院不予支持。以上原告方損失屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用的損失410011.5元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額內(nèi)先予賠償原告方11萬(wàn)元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的部分300011.5元，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后，被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任限額20萬(wàn)元內(nèi)免除賠償責(zé)任是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。本案被告李某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面及時(shí)實(shí)施了撥打120急救電話和110報(bào)警電話，請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場(chǎng)，給公安機(jī)關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事故發(fā)生第二天又到公安機(jī)關(guān)投案自首，如實(shí)陳述發(fā)生事故的事實(shí)。從上述情況可知，被告李某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動(dòng)機(jī)，客觀方面通過(guò)撥打報(bào)警電話，接受法律的處理，只是因怕挨打暫時(shí)離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，不構(gòu)成肇事逃逸。被告保險(xiǎn)公司以遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)人在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)不負(fù)賠償責(zé)任的抗辯，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！鄙鲜龇梢?guī)定了保險(xiǎn)人在與投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，有向投保人交付保險(xiǎn)條款的法定義務(wù)，并對(duì)保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款有提示和明確說(shuō)明的法定義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司在本院指定的期限內(nèi)未提供已向被保險(xiǎn)人王貴云交付保險(xiǎn)條款和已進(jìn)行有關(guān)提示或說(shuō)明的證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明已盡合理提示或說(shuō)明義務(wù)，不符合《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條及保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司逾期提供的格式條款第六條第（六）項(xiàng)約定，事故發(fā)生后，遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，造成對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款無(wú)效，不能免除保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司庭審時(shí)認(rèn)為肇事司機(jī)血液酒精檢測(cè)報(bào)告結(jié)果為小于5毫克每毫升，推定事故發(fā)生時(shí)駕駛員血液酒精含量計(jì)算公式，計(jì)算結(jié)果為95毫克每100毫升，駕駛員已達(dá)醉酒狀態(tài)。檢測(cè)報(bào)告和事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)是被告李某某屬于正常駕駛狀態(tài)，不屬于醉酒狀態(tài)，被告保險(xiǎn)公司的推算未有切實(shí)證據(jù)支持，本院不予采納。
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。因本案被告李某某駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)元限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元；剩余部分100011.5元，因原告方與被告李某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本案不議。綜上所述，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方11萬(wàn)元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方20萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、判決如下：

被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬(wàn)元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙同音、賈某某、付衛(wèi)霞、趙澤宇、趙治宇經(jīng)濟(jì)損失人民幣20萬(wàn)元，共計(jì)人民幣31萬(wàn)元。于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8440元，減半收取4220元，由五原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉振平

書記員：馬文娟