原告：趙某彤，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市濱海新區(qū)。委托代理人：陶國(guó)建，天津?yàn)I郝律師事務(wù)所律師。被告：張作朋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省梁山縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：吳欣桐，該公司職員。

原告趙某彤訴被告張作朋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某彤的委托代理人陶國(guó)建到庭參加訴訟，被告張作朋、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告趙某彤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令第二被告在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告拆解費(fèi)1933元、施救費(fèi)1080元、維修費(fèi)19390元、評(píng)估費(fèi)967元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣23370元，不足部分由第一被告承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年2月22日15時(shí)許，曹清節(jié)駕駛原告所有的冀Ｂ×××××號(hào)轎車(chē)行駛至京臺(tái)高速北京方向221KM+400M處時(shí)，未保持安全車(chē)距，與津Ｋ×××××客車(chē)追尾，致使其前沖與冀Ｊ×××××客車(chē)追尾，此是第一次撞擊。隨后第一被告駕駛魯Ｈ×××××轎車(chē)未保持安全車(chē)距，又與冀Ｂ×××××駕車(chē)追尾，此是第二次撞擊，造成四車(chē)受損的道路交通事故。后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，第二次撞擊中第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。此次交通事故給原告造成了財(cái)產(chǎn)損失，產(chǎn)生拆解費(fèi)3580元、施救費(fèi)2000元、車(chē)后部維修費(fèi)19390元及評(píng)估費(fèi)967元，各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)26760元，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。被告人民保險(xiǎn)公司提交書(shū)面答辯狀稱(chēng)，本案事故車(chē)輛魯Ｈ×××××（車(chē)架號(hào)LBVFR1903BSD22616）在被告公司僅投保有商業(yè)險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間是在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。請(qǐng)法院核實(shí)在事故發(fā)生時(shí)行駛本、駕駛本合法是否有效，對(duì)于違反法律禁止性規(guī)定的如酒駕、無(wú)證駕駛、逃逸等、在保險(xiǎn)條款中列為免責(zé)事由的，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑畻l規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。本次事故中，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，不足部分在被告公司商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，承擔(dān)全部賠償責(zé)任。對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)、地點(diǎn)、責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)以交警的責(zé)任認(rèn)定書(shū)為準(zhǔn)，根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，只對(duì)第二次碰撞承擔(dān)賠償，與第一次無(wú)關(guān)，只同意賠償原告車(chē)輛后部。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為其應(yīng)提供與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明材料及有關(guān)費(fèi)用單據(jù)，如：1.車(chē)輛維修費(fèi):原告車(chē)輛已經(jīng)過(guò)定損，定損金額8580元，應(yīng)按照此金額，還應(yīng)扣除交強(qiáng)險(xiǎn)公司承擔(dān)部分，原告應(yīng)提供其車(chē)輛行駛證，并證明其為此車(chē)輛所有權(quán)人，另外，提供正式的維修發(fā)票和修理明細(xì)，并證明與此次事故相關(guān)；2.施救費(fèi)：應(yīng)提供正式的發(fā)票和明細(xì)，并證明與此次事故相關(guān)；3.評(píng)估費(fèi)：不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；4.拆解費(fèi)：不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；5.訴訟費(fèi)：根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第十條第四款規(guī)定訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不能承擔(dān)。對(duì)被告墊付的部分，請(qǐng)對(duì)合理費(fèi)用予以審核，在判決中返還被告合理的墊付部分金額，并向被告提供墊付部分判決證據(jù)，或在判決中對(duì)墊付金額予以扣除。被告張作朋未到庭，亦未提交答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明：2018年2月22日15時(shí)30分，曹清杰駕駛原告趙某彤所有的冀Ｂ×××××號(hào)客車(chē)，沿京臺(tái)高速北京方向行駛至221KM+400M處時(shí)，因未保持安全車(chē)距，與津Ｋ×××××客車(chē)追尾，致使其前沖與冀Ｊ×××××客車(chē)追尾，此是第一次撞擊；隨后被告張作朋駕駛魯Ｈ×××××客車(chē)又與冀Ｂ×××××車(chē)追尾，此是第二次撞擊，造成四車(chē)受損、無(wú)人員受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，認(rèn)定：第二次撞擊中被告張作朋負(fù)事故全部責(zé)任，曹清杰無(wú)責(zé)任。原告趙某彤委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對(duì)于冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的損失進(jìn)行鑒定，中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司出具相應(yīng)評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定：“評(píng)估標(biāo)的凌派牌小型轎車(chē)（冀Ｂ×××××）損失價(jià)值：前部16410元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)陸仟肆佰壹拾圓整）、后部19390元（大寫(xiě)：壹萬(wàn)玖仟叁佰玖拾圓整）”，原告支出公估費(fèi)1790元。因上述事故，原告支出施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)3580元、維修費(fèi)20000元。另查明：被告張作朋駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)車(chē)（車(chē)輛識(shí)別代號(hào)：LBVFR1903BSD22616）在被告人民保險(xiǎn)公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，該事故車(chē)輛案發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原、被告身份證明、被告駕駛證及行駛證、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件、評(píng)估報(bào)告書(shū)、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、拆解費(fèi)發(fā)票、維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)程序合法，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告趙某彤合理經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問(wèn)題，本案中，原告趙某彤主張的是涉案交通事故第二次碰撞的損失，即被告張作朋駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)車(chē)追尾原告的冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)造成的損失，該損失主要為冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的后部損失，參照原告委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書(shū)認(rèn)定的損失數(shù)額，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)的前部、后部的損失比例應(yīng)分別為46%、54%；原告因上述事故支出的費(fèi)用包括公估費(fèi)1790元、施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)3580元、維修費(fèi)20000元，共計(jì)27370元，按照上述損失比例，本院認(rèn)為，冀Ｂ×××××號(hào)車(chē)后部的損失的數(shù)額為14780元。關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)原告的上述損失14780元，應(yīng)先由依法由魯Ｈ×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)投保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)予以賠償2000元，被告張作朋經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未向本院提交其駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)投保情況，所以該2000元的損失應(yīng)由被告張作朋承擔(dān)；超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額的12780元，應(yīng)由被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)于原告要求按照中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司作出的評(píng)估報(bào)告書(shū)確認(rèn)其車(chē)損數(shù)額，本院不予支持，因原告向本院提交了涉案車(chē)輛的維修費(fèi)發(fā)票，應(yīng)為維修該車(chē)輛的實(shí)際支出，本院認(rèn)為以發(fā)票確定車(chē)損數(shù)額更為適宜。被告保險(xiǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為公估費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條的相關(guān)規(guī)定，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告趙某彤賠償款12780元；二、被告張作朋于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告趙某彤賠償款2000元；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)384元，減半收取192元，由原告趙某彤承擔(dān)71元，被告張作朋承擔(dān)16元，被告人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)105元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　張　輝

書(shū)記員：李曉宇