趙某生
高玉瓊（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所）
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
杜政群
楊興杰（黑龍江君德律師事務(wù)所）
李蓉（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告趙某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人高玉瓊，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。
被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)（8委5組）永安街。
法定代表人謝大海，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人杜政群，該公司職員。
委托代理人楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理人李蓉，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告趙某生與被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原告于2014年10月10日向本院提出財產(chǎn)保全申請，申請預(yù)查封被告開發(fā)的房屋兩處。經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院作出民事裁定，將被告名下位于佳木斯市嘉木社區(qū)（現(xiàn)為萬新社區(qū)）F棟，建筑面積173.19平方米房屋（產(chǎn)籍號:1-0780-019-000101）查封及位于佳木斯市郊區(qū)萬新社區(qū)嘉木年華二期盛世華都W棟北數(shù)5號門市1至2樓，建筑面積131.608平方米，及北數(shù)9號門市1至2樓，建筑面積153.645平方米兩處房屋預(yù)查封，同時查封原告趙某生提供擔(dān)保的佳木斯大成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的兩處廠房。本院于2014年7月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年8月29日、2014年12月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人高玉瓊、被告的委托代理人杜政群、楊興杰、李蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告因開發(fā)工程向案外人馬麗濤借款130萬元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后馬麗濤將該筆債權(quán)及產(chǎn)生的利息全部轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實有效，不違反法律禁止性規(guī)定，且原告就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告并經(jīng)被告時任法人簽收債務(wù)逾期催收通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有效力，被告應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任；關(guān)于借款利息及逾期還款違約金的問題，被告雖辯稱，借款期間利息預(yù)先在借款本金中扣除，但被告舉示的入賬說明系其自行制作，入賬賬目薄亦未向稅務(wù)部門報表，且借據(jù)、借款收據(jù)及借款協(xié)議均體現(xiàn)借款本金系130萬元，故對被告該主張不予支持。因借款協(xié)議約定利息為月利率2%，已經(jīng)超過法律有關(guān)限制借款利率的相關(guān)規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)，故對原告主張借款本金130萬，按月利率2%給付借款期間利息7.8萬元的請求不予支持，本院調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算借款期間利息。因借據(jù)約定日千分之二的違約金計算方法過高，本院依法予以調(diào)整，逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算；關(guān)于本案訴訟時效問題，因借款到期后原告受讓該筆債權(quán)，原告在二年訴訟時效內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜以口頭方式通知被告時任法人葛書志，并于2013年4月18日向被告發(fā)出債務(wù)逾期催款通知，葛書志在通知書上簽字確認(rèn)，故訴訟時效已經(jīng)中斷，本院對被告辯稱本案超過訴訟時效的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某生借款本金130萬元及借款期間利息和逾期還款違約金（其中借款期間利息自2010年7月14日起至2010年10月13日止，其中逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止，以上均按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46237元，由原告趙某生承擔(dān)18157元，由被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)28080元及保全費5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告因開發(fā)工程向案外人馬麗濤借款130萬元，并出具借據(jù)，雙方的借貸關(guān)系成立，依法受法律保護(hù)。借款到期后馬麗濤將該筆債權(quán)及產(chǎn)生的利息全部轉(zhuǎn)讓給原告，雙方簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實有效，不違反法律禁止性規(guī)定，且原告就債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知被告并經(jīng)被告時任法人簽收債務(wù)逾期催收通知，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告具有效力，被告應(yīng)當(dāng)履行還款責(zé)任；關(guān)于借款利息及逾期還款違約金的問題，被告雖辯稱，借款期間利息預(yù)先在借款本金中扣除，但被告舉示的入賬說明系其自行制作，入賬賬目薄亦未向稅務(wù)部門報表，且借據(jù)、借款收據(jù)及借款協(xié)議均體現(xiàn)借款本金系130萬元，故對被告該主張不予支持。因借款協(xié)議約定利息為月利率2%，已經(jīng)超過法律有關(guān)限制借款利率的相關(guān)規(guī)定，超出部分的利息不予保護(hù)，故對原告主張借款本金130萬，按月利率2%給付借款期間利息7.8萬元的請求不予支持，本院調(diào)整為按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算借款期間利息。因借據(jù)約定日千分之二的違約金計算方法過高，本院依法予以調(diào)整，逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算；關(guān)于本案訴訟時效問題，因借款到期后原告受讓該筆債權(quán)，原告在二年訴訟時效內(nèi)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜以口頭方式通知被告時任法人葛書志，并于2013年4月18日向被告發(fā)出債務(wù)逾期催款通知，葛書志在通知書上簽字確認(rèn)，故訴訟時效已經(jīng)中斷，本院對被告辯稱本案超過訴訟時效的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十條 ?、第一百一十四條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告趙某生借款本金130萬元及借款期間利息和逾期還款違約金（其中借款期間利息自2010年7月14日起至2010年10月13日止，其中逾期還款違約金自2010年10月14日起至本判決確定給付之日止，以上均按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46237元，由原告趙某生承擔(dān)18157元，由被告佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)28080元及保全費5000元。

審判長：隋毅
審判員：劉艷
審判員：劉英群

書記員：雷聰