趙某某
趙虎（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
趙某某
趙吉華
趙兵
趙吉芬
胡某某
秦立新（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司
徐銀華（湖北昭信律師事務(wù)所）

原告趙某某。
原告趙某某。
原告趙吉華。
原告趙兵。
原告趙吉芬。
上列五原告共同委托代理人趙虎，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人秦立新，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司（下稱平安財(cái)保東莞分公司），住所地:東莞市南城街道三元路2號粵豐大廈辦公2001、2101號。
負(fù)責(zé)人李軍凱，平安財(cái)保東莞分公司總經(jīng)理。
委托代理人徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、趙某某、趙吉華、趙兵、趙吉芬訴被告胡某某、平安財(cái)保東莞分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月4日立案受理。
本案依法適用簡易程序，由審判員張道明獨(dú)任審判，于同年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙吉華及五原告共同委托代理人趙虎，被告胡某某及其委托代理人秦立新，被告平安財(cái)保東莞分公司的委托代理人徐銀華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年2月18日，被告胡某某駕駛粵S小型轎車沿街楊線由東向西行駛，與相對方向行駛由原告趙某某駕駛的鄂D普通二輪摩托車（后載其母趙業(yè)秀）相撞，造成交通事故，導(dǎo)致原告趙某某受傷，趙業(yè)秀經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車受損。
事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告胡某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙業(yè)秀及原告趙某某無責(zé)任。
被告駕駛車輛在平安財(cái)保東莞分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。
現(xiàn)原告就賠償事宜與兩被告無法協(xié)商一致，向法院起訴，請求判令二被告依法賠償原告之母因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)165098元，庭審中變更請求為187098元。
被告胡某某辯稱:1.發(fā)生交通事故屬實(shí)；2.事故發(fā)生后已墊付費(fèi)用73853元應(yīng)予返還；3.對原告的損失依法審核。
被告平安財(cái)保東莞分公司辯稱:1.死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償；2.交通、住宿費(fèi)據(jù)實(shí)計(jì)算；3.進(jìn)餐費(fèi)不應(yīng)計(jì)算；4.受害人的死亡直接原因是心源性心肌梗塞，交通事故只是誘發(fā)因素，對原告的損失應(yīng)按比例賠償；5.訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院認(rèn)為:本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某某、趙業(yè)秀無責(zé)任。
原被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
由于本起交通事故導(dǎo)致一人死亡，一人受傷，應(yīng)為傷者趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)保留50%的份額，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告3852元，受害人趙業(yè)秀因交通事故致閉合性胸部外傷，致應(yīng)激性誘發(fā)心源性心肌梗塞，中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡，是多因一果導(dǎo)致的，交通事故是導(dǎo)致死亡的主要原因，故原告余下的損失由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本案受害人趙業(yè)秀，從2002年起隨兒子趙某某在城鎮(zhèn)生活，其在城鎮(zhèn)居住、生活長達(dá)14年之久，已為城鎮(zhèn)的居民，只是戶籍性質(zhì)未進(jìn)行變更，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)3852元；2、原告主張安葬費(fèi)22000元（47320元÷2），本院依法確認(rèn)22000元；3、死亡賠償金135255元（27051元／年5年）；4、交通費(fèi)1000元；5、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)182107元。
由被告平安財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3852元（上述第1項(xiàng)），死亡、傷殘賠償限額賠償55000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償58852元；余額123255元由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償86279元（123255元70%）。
被告胡某某要求保險(xiǎn)公司返還其墊付原告的費(fèi)用72100元，為節(jié)約訴訟成本，本院一并處理，由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)予以返還。
綜上，被告平安財(cái)保東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告73031元（交強(qiáng)險(xiǎn)58852元＋商業(yè)險(xiǎn)14179元），在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告胡某某墊付的費(fèi)用72100元。
原告主張食宿費(fèi)4991元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某某、趙吉華、趙兵、趙吉芬損失73031元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告胡某某墊付的費(fèi)用72100元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2021元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)2021元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局訴訟費(fèi)匯繳結(jié)算戶，賬號:2632，開戶銀行:農(nóng)行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201.上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:本案的案由為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。
本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告胡某某負(fù)此事故全部責(zé)任，趙某某、趙業(yè)秀無責(zé)任。
原被告對此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。
由于本起交通事故導(dǎo)致一人死亡，一人受傷，應(yīng)為傷者趙某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)保留50%的份額，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額賠償原告3852元，受害人趙業(yè)秀因交通事故致閉合性胸部外傷，致應(yīng)激性誘發(fā)心源性心肌梗塞，中樞性呼吸循環(huán)衰竭死亡，是多因一果導(dǎo)致的，交通事故是導(dǎo)致死亡的主要原因，故原告余下的損失由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。
本案受害人趙業(yè)秀，從2002年起隨兒子趙某某在城鎮(zhèn)生活，其在城鎮(zhèn)居住、生活長達(dá)14年之久，已為城鎮(zhèn)的居民，只是戶籍性質(zhì)未進(jìn)行變更，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)3852元；2、原告主張安葬費(fèi)22000元（47320元÷2），本院依法確認(rèn)22000元；3、死亡賠償金135255元（27051元／年5年）；4、交通費(fèi)1000元；5、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)182107元。
由被告平安財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償3852元（上述第1項(xiàng)），死亡、傷殘賠償限額賠償55000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償58852元；余額123255元由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償86279元（123255元70%）。
被告胡某某要求保險(xiǎn)公司返還其墊付原告的費(fèi)用72100元，為節(jié)約訴訟成本，本院一并處理，由被告平安財(cái)保東莞分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)予以返還。
綜上，被告平安財(cái)保東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償原告73031元（交強(qiáng)險(xiǎn)58852元＋商業(yè)險(xiǎn)14179元），在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告胡某某墊付的費(fèi)用72100元。
原告主張食宿費(fèi)4991元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、趙某某、趙吉華、趙兵、趙吉芬損失73031元。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)返還被告胡某某墊付的費(fèi)用72100元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2021元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)2021元。

審判長：張道明

書記員：胡啟彬