上訴人(原審被告)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：霍廣林，黑龍江洪峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：孫青龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：李晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住綏化市北林區(qū)。

上訴人趙某某與被上訴人孫青龍買賣合同糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2019）黑1222民初807號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托訴訟代理人霍廣林、被上訴人孫青龍及其委托訴訟代理人李晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請求：1.撤銷蘭西縣人民法院（2019）黑1222民初807號民事判決，駁回孫青龍的訴訟請求；2.訴訟費用由孫青龍負(fù)擔(dān)。事實與理由：趙某某與孫青龍簽訂買賣合同后，雙方已經(jīng)履行了合同約定的義務(wù)，買賣行為合法，不能以辦理不了過戶手續(xù)就認(rèn)為不能實現(xiàn)合同目的。雙方在交易時，明知實際登記的車主另有其人，并且約定在五日內(nèi)辦理過戶，被上訴人遲遲不去辦理，過錯方在孫青龍，趙某某并無過錯。一審法院適用法律錯誤，請求二審駁回孫青龍的訴訟請求。
孫青龍辯稱，本案訴爭的車輛因原車主(趙某某)原因被查封，致使合同無法履行，趙某某未盡到售車方應(yīng)盡的義務(wù)，未保證向?qū)O青龍交付的車輛無任何爭議，趙某某應(yīng)當(dāng)按利息1分給付車輛被查封時起至判決之日期間購車費用的利息損失，并承擔(dān)此期間該車的折價。雙方約定車輛過戶的時間并不是必須的時間，該車雖未在約定的5日內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)過戶，但并不影響合同的效力。孫青龍認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回趙某某的上訴請求，維持一審判決。
孫青龍向一審法院起訴請求：1.依法判令孫青龍與趙某某簽訂的車輛買賣協(xié)議書無效；2.依法判令趙某某返還孫青龍購車款85,500.00元，并承擔(dān)違約責(zé)任。賠償20%違約金17,000.00元，檢車費300.00元；3.訴訟費由趙某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2018年11月25日孫青龍、趙某某簽訂了一份車輛買賣協(xié)議書，趙某某將一輛車牌號為黑Ａ×××××號轎車以85,500.00元的價格出售給孫青龍，孫青龍支付價款并開走該車，后孫青龍到相關(guān)部門辦理過戶時發(fā)現(xiàn)該車（原車主為趙某某）已被法院財產(chǎn)保全，孫青龍無法過戶。趙某某無權(quán)處分此車，故孫青龍訴至法院，請求法院依法支持孫青龍的訴訟請求。一審法院認(rèn)為，孫青龍、趙某某簽訂的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。依據(jù)合同約定及法律規(guī)定，趙某某作為車輛出賣人，依法負(fù)有向?qū)O青龍交付車輛并轉(zhuǎn)移車輛所有權(quán)的義務(wù)。合同簽訂后，趙某某依約向?qū)O青龍交付車輛，但因該車輛被法院查封，致使該車輛無法過戶，孫青龍簽訂合同的目的無法實現(xiàn)，故孫青龍要求趙某某返還購車款85,500.00元的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。孫青龍要求趙某某給付車輛檢車費300.00元，但未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，不予支持。孫青龍以趙某某不能辦理車輛過戶為由，要求趙某某賠償20%違約金17,000.00元，但合同對此情形下的違約金并未進(jìn)行約定，故對于孫青龍的該項訴訟請求，亦不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、趙某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還給孫青龍購車款85,500.00元；二、駁回孫青龍的其他訴訟請求。案件受理費1,178.00元，由孫青龍負(fù)擔(dān)209.50元，趙某某負(fù)擔(dān)968.50元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。趙某某向法庭舉示協(xié)議書兩份，意在證實趙某某有權(quán)對外出售、轉(zhuǎn)讓訴爭車輛。孫青龍雖對兩份協(xié)議書的真實性有異議，但未提交相反證據(jù)證實。本院認(rèn)為，該證據(jù)與趙某某的陳述能夠相互印證，證明訴爭車輛的買賣過程，且孫青龍在購買車輛時明知訴爭車輛登記在趙某某名下，故對該證據(jù)本院予以采信。本院向趙某某、孫青龍出示河南省洛陽市公安局洛龍分局出具的關(guān)于綏化市中級人民法院函詢黑Ａ×××××轎車情況的函復(fù)，內(nèi)容為：“我局正在辦理的2018.8.28洛陽市洛龍區(qū)中都國際融資租賃(深圳)有限公司被詐騙案中，趙某某以其名下車輛大眾帕薩特黑Ａ×××××，在該中都公司辦理了車輛抵押貸款，貸款發(fā)放后該趙某某失聯(lián)未還貸款，已涉嫌詐騙犯罪，該大眾帕薩特黑Ａ×××××為涉案車輛，我局已依法對該車輛進(jìn)行了鎖定”。趙某某、孫青龍對該函復(fù)的真實性均沒有異議，但趙某某認(rèn)為刑事案件正在偵查過程中，本案訴爭車輛是否為刑事案件涉案車輛應(yīng)以法院的判決結(jié)論來認(rèn)定。孫青龍認(rèn)為，刑事犯罪發(fā)生在其買賣車輛前，訴爭車輛屬于涉案車輛，所以才導(dǎo)致車輛不能過戶。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對該函復(fù)的真實性均無異議，故對該函復(fù)予以采信。
本院二審查明，訴爭的黑Ａ×××××轎車于2019年1月14日因刑事案件被河南省洛陽市公安局洛龍分局刑事鎖定。除此，本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。

本院認(rèn)為，趙某某與孫青龍之間的買賣合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,趙某某依約將車輛交付給孫青龍，孫青龍亦支付全部購車款，雙方買賣合同成立。但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十條規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外”。違反該義務(wù)則產(chǎn)生權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任系無過錯責(zé)任，不論出賣人是否存在過錯，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，因訴爭的黑Ａ×××××轎車為刑事案件涉案車輛被河南省洛陽市公安局洛龍分局刑事鎖定，孫青龍無法取得車輛所有權(quán)，合同目的無法實現(xiàn)，趙某某作為出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因訴爭車輛存在權(quán)利瑕疵而產(chǎn)生的違約責(zé)任。又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；”，故孫青龍要求解除合同返還購車款的訴訟請求,于法有據(jù),應(yīng)予以支持。
綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第一百五十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1，937.00元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李妍
審判員 慕安萍
審判員 王楊楊

書記員： 康亞娟