再審申請人（一審原告、二審上訴人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)。
委托訴訟代理人：張金生，黑龍江張金生律師事務所律師。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)。
委托訴訟代理人：尹東興，黑龍江合玄律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司，住所地江蘇省鎮(zhèn)江市長江路35號6樓。
代表人：凌漠德，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張君峰，國浩律師（南京）事務所律師。
原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市上甘嶺支公司，住所地黑龍江省伊春市上甘嶺區(qū)上甘嶺大街。
代表人：李貴東，該支公司經(jīng)理。

再審申請人趙某某、王某某因與被申請人王某某、邢某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司及原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伊春市上甘嶺支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服伊春市上甘嶺區(qū)人民法院(2015)上民初字第84號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某、王某某申請再審稱，其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項的規(guī)定申請再審。事實和理由：(一)原判認定交警部門重新作出的事故認定書合法有效錯誤。該事故認定書認定王某某駕駛車輛在冰雪路面存在超速的違法行為，認定事實客觀，但認定王某某不負事故責任，武廣海負事故全部責任，違反法律規(guī)定。王某某駕駛機動車在冰雪路面超速行駛與交通事故發(fā)生有直接因果關(guān)系，應承擔相應責任。(二)原判認定王某某和邢某某按雙方過錯比例承擔賠償責任，而不是連帶賠償責任錯誤。王某某與武廣海的違章行為直接結(jié)合發(fā)生了本案的損害后果，屬于共同侵權(quán)，二人應承擔連帶賠償責任。（三）英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司應在保險責任賠償限額范圍內(nèi)賠償再審申請人的損失。（四）原審認定2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年為19,597元錯誤，應為22,609元，故死亡賠償金計算有誤。
王某某提交意見稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回再審申請。《侵權(quán)責任法》第四十八條將機動車交通事故侵權(quán)賠償規(guī)定為“依照《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任”，而《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，按照雙方過錯比例承擔相應的賠償責任，而不是連帶賠償責任。（2015）第4號交通事故認定書認定，武廣海負該起事故的全部責任，王某某及其他當事人不負責任，故再審申請人要求王某某承擔連帶責任的理由不能成立。王某某投保了機動車交強險及50萬元的第三者責任險，該交通事故均發(fā)生在兩份保險的保險期內(nèi)，依法應由王某某承擔的賠償責任，應由保險人按照合同約定在賠償限額內(nèi)負責賠償。
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司提交意見稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，再審申請人的再審申請無事實和法律依據(jù)，應予駁回。一審判決后，再審申請人曾提出過上訴請求，后因未在法定期限內(nèi)履行上訴義務，法院視為按自動撤回上訴處理。在該情況下，應視為再審申請人已經(jīng)服從一審判決結(jié)果。關(guān)于事故責任劃分，經(jīng)過交警部門認定及復核，原審法院對事故發(fā)生經(jīng)過進行抽絲剝繭的查明，明確了王某某在本起事故中雖存在超速行為，但該行為并非為引發(fā)該起交通事故的原因，對事故的發(fā)生不產(chǎn)生作用，故王某某不承擔賠償責任。因王某某無事故責任，故保險公司只應當在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，原判并無不當。請求駁回再審申請人的再審申請。
本院經(jīng)審查認為，武廣海駕駛轎車，在冰雪路面上行駛時未能穩(wěn)定控制車輛，致使車輛失控，橫滑至對向車道，該車左側(cè)面與對向王某某駕駛的科帕奇越野車相撞，發(fā)生交通事故。該起交通事故經(jīng)交警部門重新認定，武廣海的行為是導致事故發(fā)生的原因，其駕駛轎車，在冰雪路面上行駛時操作不當致使車輛失控的行為對該起事故的發(fā)生起絕對作用，王某某在該起事故中駕駛機動車有超速的違法行為，但該行為在事故發(fā)生中不起作用，認定武廣海負該起事故的全部責任，王某某及其他當事人不負責任。趙某某、王某某雖對交警部門的重新認定結(jié)論提出異議，主張王某某應承擔相應責任，但未能提供充分證據(jù)證實，故原審認定武廣海負事故全部責任，王某某不負事故責任并無不當。因武廣海負事故全部責任，故趙某某、王某某主張本案系王某某與武廣海共同侵權(quán)，二人應承擔連帶賠償責任，沒有事實和法律依據(jù)。王某某為其所有的車輛在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司鎮(zhèn)江中心支公司投保了交強險和50萬元的機動車第三者責任保險，因王某某在此次事故中無事故責任，故其應在交強險無責賠付限額內(nèi)承擔賠償責任，原判并無不當。2016年12月19日趙某某、王某某提出撤回關(guān)于死亡賠償金的再審事由，故本院對此項再審事由不予審查。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某、王某某的再審申請。

審判長　　顧炳恒 審判員　　李　赟 審判員　　劉繼紅

書記員：郭昱彤