趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)
劉勇（河北晨舜律師事務(wù)所）
趙某某戶信用社
史占偉（河北冠宇律師事務(wù)所）
河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠
趙某某戶辦事處
陳少峰（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
楊旭生

原告:趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)。
法定代表人:高光輝，系該村委會(huì)主任。
委托代理人:劉勇，河北晨舜律師事務(wù)所律師。
被告:趙某某戶信用社，住所地，趙某某莊某某門(mén)樓三村。
代表人:陳軍杰。
委托代理人:史占偉，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告:河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠
負(fù)責(zé)人:楊旭生，原該廠廠長(zhǎng)。
被告:趙某某戶辦事處，住所地河北省趙某某戶北門(mén)。
法定代表人:龐英華，該辦事處主任。
委托代理人:陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告:楊旭生。
原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)與被告趙縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司楊戶信用社（以下簡(jiǎn)稱楊戶信用社）、被告河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠、被告趙某某戶辦事處、被告楊旭生確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序，由審判員高志遠(yuǎn)、楊祖德、助理審判員陳煒彤組成合議庭，于2013年12月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)法定代表人及其代理人、被告楊戶信用社的委托代理人、被告河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠負(fù)責(zé)人、被告趙某某戶辦事處的委托代理人、被告楊旭生均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年11月25日，趙某某戶信用社與河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠因企業(yè)借款糾紛訴至本院。本院于2005年11月26日作出（2005）趙民初字第946號(hào)民事調(diào)解書(shū)，并已經(jīng)送達(dá)。調(diào)解書(shū)內(nèi)容為:被告河北省趙某某戶農(nóng)機(jī)廠欠原告趙某某戶信用社本金209477元、利息401000元，于2005年11月28日還本金209477元，于2005年11月30日還利息401000元。該調(diào)解書(shū)被告法定代表人為楊旭生，楊旭生簽收調(diào)解書(shū)。
進(jìn)入執(zhí)行程序后，2006年12月15日由楊戶辦事處經(jīng)貿(mào)委作為鑒證人，信用社與楊戶農(nóng)機(jī)廠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，內(nèi)容為:趙某某戶農(nóng)機(jī)廠以該廠資產(chǎn)（包括土地面積13000平方米、建筑面積380平方米、30KV變壓器一臺(tái)、機(jī)井一臺(tái)、攪拌機(jī)一臺(tái)、倒鏈一臺(tái)、小車(chē)四輛、震動(dòng)器三個(gè)、張拉機(jī)一臺(tái)、發(fā)電機(jī)組一套、吊架四個(gè)、柴油機(jī)一臺(tái)、電焊機(jī)一臺(tái)）抵頂欠趙某某戶農(nóng)村信用合作社借款本金209477元、利息401000元。
本院于2006年12月19日作出（2006）趙執(zhí)字第67-2號(hào)民事裁定書(shū)，裁定內(nèi)容:“和解協(xié)議中確定的被執(zhí)行人資產(chǎn)歸趙某某戶信用社所有”。2007年8月8日楊戶信用社與戚秀偉簽訂協(xié)議，將執(zhí)行和解協(xié)議的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給戚秀偉，本院于2007年8月10日作出（2006）趙執(zhí)字第67-3號(hào)民事裁定書(shū)，裁定:“楊戶農(nóng)村信用社依法取得楊戶農(nóng)機(jī)廠的土地歸戚秀偉使用，廠房、設(shè)備歸戚秀偉所有”。2012年9月28日我院作出（2006）趙執(zhí)字第00067-4號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)為67-2、67-3號(hào)民事裁定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，予以撤銷(xiāo)。
本院認(rèn)為，賢門(mén)樓四村擁有的土地所有權(quán)和楊戶農(nóng)機(jī)廠土地集體建設(shè)用地使用權(quán)可以并存。土地管理部門(mén)已經(jīng)分別登記發(fā)證并明確答復(fù)，訴爭(zhēng)集體土地建設(shè)用地合法有效。故該幅土地上所有權(quán)與使用權(quán)已經(jīng)合法分離，原告雖請(qǐng)求確認(rèn)執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效，原告也確實(shí)享有所有權(quán)，但是作為訴爭(zhēng)的集體建設(shè)土地用地使用權(quán)，與所有權(quán)分離后，被告方處分使用權(quán)的行為，并沒(méi)有損害原告土地所有權(quán)的集體利益，故原告沒(méi)有對(duì)被告處分行為的請(qǐng)求權(quán)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村委會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，賢門(mén)樓四村擁有的土地所有權(quán)和楊戶農(nóng)機(jī)廠土地集體建設(shè)用地使用權(quán)可以并存。土地管理部門(mén)已經(jīng)分別登記發(fā)證并明確答復(fù)，訴爭(zhēng)集體土地建設(shè)用地合法有效。故該幅土地上所有權(quán)與使用權(quán)已經(jīng)合法分離，原告雖請(qǐng)求確認(rèn)執(zhí)行和解協(xié)議無(wú)效，原告也確實(shí)享有所有權(quán)，但是作為訴爭(zhēng)的集體建設(shè)土地用地使用權(quán)，與所有權(quán)分離后，被告方處分使用權(quán)的行為，并沒(méi)有損害原告土地所有權(quán)的集體利益，故原告沒(méi)有對(duì)被告處分行為的請(qǐng)求權(quán)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元由原告趙某某莊某某門(mén)樓四村村委會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高志遠(yuǎn)
審判員：楊祖德
審判員：陳煒彤

書(shū)記員：陳建力