趙某某典吊裝隊
陳少峰（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
陽某人壽保險股份有限公司河北分公司
蔡騰
尚曉明

原告趙某某典吊裝隊，地址:趙縣南大街10號。
負(fù)責(zé)人馮鐵英，漢，趙縣趙州鎮(zhèn)縣前村太平街5號。
委托代理人陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司，地址:石家莊市橋西區(qū)維明大街1號鉆石廣場B座。
負(fù)責(zé)人張新升，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡騰、尚曉明，該公司職員。
原告趙某某典吊裝隊（以下簡稱宗典吊裝隊）與被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱陽某保險）人身保險合同糾紛一案，本院受理后依法由審判員張曉輝適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某典吊裝隊委托代理人陳少峰與被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司委托代理人蔡騰、尚曉明均到庭參加了訴訟，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、宗典吊裝隊與陳旺父母達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行。陳旺父母同意由宗典吊裝隊行使陳旺的保險權(quán)利，《繼承法》并無禁止繼承人對于其繼承權(quán)的處分，陳旺父母將自己對陽某保險的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗典吊裝隊，并不違反法律規(guī)定因此宗典吊裝隊作為本案原告適格。2、陽某保險提出陳旺無駕駛證不承擔(dān)賠償責(zé)任，陽某保險提交的調(diào)查筆錄顯示陳旺系隨車人員，且對于自己的主張未提交證據(jù)因此此異議本院不予采信。3、對于免責(zé)條款《中華人民共和國保險法》第十七條 ?；《保險合同格式條款的說明義務(wù)與免責(zé)條款的無效》（節(jié)錄）對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單，保險單或者其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未做出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第十九條 ?《無效的格式條款》采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中下列條款無效；一、免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人，被保險人責(zé)任的；二、排除投保人，被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。陽某保險提出保險卡在網(wǎng)上激活時會強(qiáng)制性彈出保險條款的閱讀對話框，只能證明其顯示的是格式條款，并不能證實對于免責(zé)條款部分單獨(dú)進(jìn)行口頭或書面說明，三、對于被保險人陳旺的職業(yè)類別不符合本保險的職業(yè)要求陽某財險在答辯狀中已提到陳旺出事后保險公司的工作人員到宗典吊裝隊馮鐵英處調(diào)查該筆錄顯示保險銷售員王聚芹和吊裝隊辦理保險多年，對于吊裝隊投保人員的職業(yè)清楚且，對于吊裝隊所述保險銷售人員在該隊銷售保險多年，每次都是將員工的身份證復(fù)印件和保費(fèi)拿走過幾天將保單給原告，對此陽某保險稱不清楚投保的辦理情況。和網(wǎng)上操作是保險銷售人員還是投保人員。因此對于被告陽某財險的拒賠理由本院不與支持。原告訴求為51363.21元其中意外傷害保險為5萬元。意外醫(yī)療保險金額為1363.21元。未超出保險額本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
本判決生效后十日內(nèi)被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司給付原告趙某某典吊裝隊賠償款51363.21元。
如未按本判決確定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)542元，由被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊中級人民法院。

本院認(rèn)為，1、宗典吊裝隊與陳旺父母達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行。陳旺父母同意由宗典吊裝隊行使陳旺的保險權(quán)利，《繼承法》并無禁止繼承人對于其繼承權(quán)的處分，陳旺父母將自己對陽某保險的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給宗典吊裝隊，并不違反法律規(guī)定因此宗典吊裝隊作為本案原告適格。2、陽某保險提出陳旺無駕駛證不承擔(dān)賠償責(zé)任，陽某保險提交的調(diào)查筆錄顯示陳旺系隨車人員，且對于自己的主張未提交證據(jù)因此此異議本院不予采信。3、對于免責(zé)條款《中華人民共和國保險法》第十七條 ?；《保險合同格式條款的說明義務(wù)與免責(zé)條款的無效》（節(jié)錄）對于保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單，保險單或者其它保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明；未做出提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力。第十九條 ?《無效的格式條款》采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中下列條款無效；一、免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或加重投保人，被保險人責(zé)任的；二、排除投保人，被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。陽某保險提出保險卡在網(wǎng)上激活時會強(qiáng)制性彈出保險條款的閱讀對話框，只能證明其顯示的是格式條款，并不能證實對于免責(zé)條款部分單獨(dú)進(jìn)行口頭或書面說明，三、對于被保險人陳旺的職業(yè)類別不符合本保險的職業(yè)要求陽某財險在答辯狀中已提到陳旺出事后保險公司的工作人員到宗典吊裝隊馮鐵英處調(diào)查該筆錄顯示保險銷售員王聚芹和吊裝隊辦理保險多年，對于吊裝隊投保人員的職業(yè)清楚且，對于吊裝隊所述保險銷售人員在該隊銷售保險多年，每次都是將員工的身份證復(fù)印件和保費(fèi)拿走過幾天將保單給原告，對此陽某保險稱不清楚投保的辦理情況。和網(wǎng)上操作是保險銷售人員還是投保人員。因此對于被告陽某財險的拒賠理由本院不與支持。原告訴求為51363.21元其中意外傷害保險為5萬元。意外醫(yī)療保險金額為1363.21元。未超出保險額本院予以支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)不成一致意見，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第十九條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

本判決生效后十日內(nèi)被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司給付原告趙某某典吊裝隊賠償款51363.21元。
如未按本判決確定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)542元，由被告陽某人壽保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。

審判長：張曉輝

書記員：白麗麗