原告：趙某農村信用聯社股份有限公司，住所地：趙某永通路101號。法定代表人：楊永峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：權素輝，該公司員工。被告：張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市豐潤區(qū)。被告：河北友來汽車銷售有限公司，住所地：石家莊裕華區(qū)學苑路98號。法定代表人：梁坤，該公司經理。委托訴訟代理人：田曄，該公司員工。委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務所律師。被告：唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司，住所地：唐山市古冶區(qū)古冶老法院西側。法定代表人：曹金萍，該公司經理。委托訴訟代理人：趙金春，河北侯鳳梅律師事務所律師。

原告趙某農村信用聯社股份有限公司與被告張海軍、河北友來汽車銷售有限公司（以下簡稱友來公司）、唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司（以下簡稱星光貨運公司）金融借款合同糾紛一案，本院受理后，因發(fā)現本案不宜適用簡易程序，后依法轉為普通程序，公開開庭進行了審理。原告方委托代理人、被告友來公司和星光貨運公司的委托代理人及被告張海軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告張海軍償還原告借款本金77107.05元及借款清償完畢之日止的相應利息（截至2017年6月2l日欠息2478.76元）；2.判令被告友來公司對上述借款及利息承擔連帶清償責任；3.判令原告對抵押物（大運汽車權屬證號××××××××××××/××××××××××××）享有優(yōu)先受償權；4.案件受理費由被告承擔。事實和理由：2013年3月12日，原告與被告張海軍、友來公司簽訂個人購車借款合同，被告張海軍向原告借款218700元，借款用于購買大運汽車，借款期限自2013年3月12日至2015年3月11日，被告友來公司自愿為該筆借款提供連帶責任保證，保證擔保的范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金等貸款人實現債權的費用，擔保期間為借款到期日起兩年。2013年3月12日被告星光貨運公司與原告簽訂個人消費借款抵押合同，被告自愿用其名下大運汽車（權屬證書××××××××××××/××××××××××××）為上述借款提供抵押擔保，抵押擔保的范圍包括債權本金及利息、罰息、違約金、賠償金及實現債權的一切費用。合同簽訂后原告依約向被告張海軍支付了貸款，但被告張海軍未按約定還本付息，保證人、抵押人亦不承擔相應的責任，經多次催要未果，故訴至法院。被告張海軍辯稱，我向原告要求借款，但原告沒有把錢打入我的帳戶，我沒有收到218700元。被告友來公司的代理人辯稱：友來公司是汽車銷售公司，作為該筆貸款的擔保人，按照合同約定，在期限滿后的二年內承擔保證責任，二年時間應到2017年3月11日到期，本案原告在2017年7月23日起訴，因此擔保期限已經過期，友來公司應當免除相應的擔保責任。被告星光貨運公司的代理人辯稱，該公司作為抵押人，其抵押范圍應是該抵押物變現的范圍內承擔相應的擔保責任。二公司的代理人對原告陳述的其他事實，特別是借款事實無異議。原告方提供以下證據：1、2013年3月12日張海軍向原告借款的借據，該借據顯示借款人為張海軍，借款月利率為7.175‰，借款金額218700元，期限自2013年3月12日至2015年3月11日；2、2013年3月12日原告（貸款人）與被告張海軍（借款人）、被告友來公司（擔保人）簽訂的個人購車借款合同及借款補充合同；3、2013年3月12日原告與被告張海軍、被告星光貨運公司簽訂的借款抵押合同及抵押登記權屬證書（該證書顯示抵押的大運牌半掛牽引車的所有人為被告星光貨運公司）；4、2013年3月12日張海軍與原告簽訂委托劃款扣款授權書；5、貸款明細流水，證實原告向被告提供借款及被告還款及結欠本息情況；6、貸款催收通知書，顯示原告于2016年5月12日向友來公司主張履行擔保義務。被告張海軍對以上證據質證稱，借據上不是我的簽字；對借款合同上的簽字及捺印認可，但稱2013年3月12日時間不對；我沒有收到原告的借款，我每月往被告友來公司交12900元，我已經把錢給友來公司了，2014年2月份車就不在我手里了，現在不欠原告的錢。被告友來公司和星光貨運公司的代理人對以上證據質證稱，對借款合同及補充合同的真實性、合法性、關聯性均無異議，借款合同第11條第2項第3小條約定了擔保期間為借款到期日起2年，擔保期間已經過期，借款分期償還，最后一期到期日2015年3月11日；補充合同簽訂的目的是被告友來公司作為汽車銷售方，作為被告張海軍的擔保人，對該筆借款起一個代收、代付的作用。抵押合同僅涉及被告星光貨運公司，因為該車登記并掛靠在星光貨運公司名下，對抵押合同及抵押登記權屬證書無異議。對貸款明細流水稱該明細是從銀行打出的，對其真實性、合法性、關聯性均無異議；對2016年5月12日催收通知的真實性認可，但認為擔保期限到2017年3月11日，起訴時已超過擔保期限，認為不應承擔擔保責任。經審理查明，2013年3月12日，原告（貸款人）與被告張海軍（借款人）、被告友來公司（擔保人）簽訂個人購車借款合同，約定：原告向被告張海軍提供借款218700元，借款用于購買大運汽車，借款期限自2013年3月12日起至2015年3月11日止，借款月利率7.175‰，劃款方式采取受托支付方式，貸款人將借款劃入借款人在貸款人處開立的賬戶后，再從該賬戶以借款人支付購車款的名義劃入汽車銷售商的賬戶即友來公司賬戶。還款方式約定為分期按月還款，從借款發(fā)放的次月開始還款；借款人在貸款人處開立還款賬戶，借款人應于每期還款日前在賬戶內存入足以償還當期借款本息的款項，貸款人可直接從該賬戶中劃收借款本息。被告友來公司自愿為該筆借款提供連帶責任保證，擔保范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金等貸款人實現債權的費用；保證期間為每期還款日起兩年；關于違約責任約定，借款人未按合同約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮50%計收罰息，直至本息清償為止。同日，被告張海軍出具委托劃款扣款授權書，授權原告以借款人張海軍名義將貸款全額撥入汽車經銷商即友來公司開立的存款賬戶內。2013年3月12日，原告與被告張海軍、被告星光貨運公司簽訂借款抵押合同，被告星光貨運公司自愿用其名下大運汽車（權屬證書編號：××××××××××××/××××××××××××）為上述借款提供抵押擔保，抵押擔保的范圍包括債權本金、利息、罰息、違約金、賠償金、原告墊付的有關費用及原告實現債權和抵押權的一切費用。抵押車輛已在唐山市公安局交通警察支隊辦理抵押登記。2013年3月12日，原告向被告張海軍發(fā)放貸款218700元，2015年3月11日借款到期時，被告張海軍尚欠原告借款本金77107.05元、利息2478.76元。2016年5月12日原告向友來公司發(fā)出貸款催收通知書，要求友來公司履行擔保義務。

本院認為，原、被告之間簽訂的借款合同及抵押合同均是雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，抵押合同中對抵押財產已辦理抵押登記手續(xù)，抵押權已依法設定，以上借款合同及抵押合同應認定有效。合同簽訂后，原告依約履行了發(fā)放貸款的義務，被告張海軍未按約定按期還款，其行為已構成違約，應承擔還本付息的違約責任。原告方已提供證據證實在合同約定的保證期間內，原告作為債權人已向被告友來公司主張履行擔保義務，保證合同的訴訟時效從原告要求保證人即友來公司承擔保證責任之日起開始計算，故被告友來公司作為借款保證人不能免除保證責任，應按照合同約定對被告張海軍的債務承擔連帶責任。因被告未按約定履行還款義務，原告依約定有權行使抵押權利，被告星光貨運公司以其名下的大運汽車設定了抵押，應依抵押合同的約定，承擔擔保責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十三條、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國擔保法＞若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張海軍于本判決生效之日起十日內償還原告趙某農村信用聯社股份有限公司借款本金77107.05元及利息2478.76元（利息截止2015年3月11日），此后利息按合同約定執(zhí)行至清償之日止。二、被告河北友來汽車銷售有限公司對以上債務承擔連帶責任。三、本判決確定的第一項，原告有權以被告唐山市開平區(qū)星光貨運有限公司名下的大運汽車（權屬證書編號：××××××××××××/××××××××××××）拍賣、變賣或以其他方式處置后所得的價款優(yōu)先受償。案件受理費1788元，由三被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。