趙卯貴
楊淑香
白銀姣
趙歡歡
趙雷
趙路歡
趙騰雷
賈瑞捧
李某某
徐海濱（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告趙卯貴，農(nóng)民。
原告楊淑香，農(nóng)民。
原告白銀姣，農(nóng)民。
原告趙歡歡，農(nóng)民。
原告趙雷，農(nóng)民。
原告趙路歡，農(nóng)民。
原告趙騰雷。
法定代理人白銀姣，農(nóng)民。
委托代理人賈瑞捧。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人徐海濱，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷與被告李某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原、被告及其代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙建勛和李某某從2009年就開(kāi)始合伙做收頭發(fā)生意，2011年1月4日二人到山西去收頭發(fā)，行至山西黎城境內(nèi)趙建勛駕駛的三輪汽車(chē)發(fā)生單車(chē)側(cè)翻的交通事故，此事故造成趙建勛死亡，李某某受傷，三輪汽車(chē)受損。對(duì)此事實(shí)原、被告均予以認(rèn)可，本院對(duì)于趙建勛在從事合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中死于交通事故這一事實(shí)予以認(rèn)定。七原告作為趙建勛的近親屬向本院提起訴訟主體適當(dāng)。關(guān)于合伙人在從事合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡，其他合伙人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，最高人民法院已有明確意見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，七原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任不符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。七原告可以要求被告李某某給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中造成趙建勛死亡的直接原因是交通事故，而且在此事故中被告李某某無(wú)責(zé)任，死者趙建勛負(fù)全部責(zé)任，七原告要求被告李某某給予他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償133，351.5元的50%即66，675.75元數(shù)額過(guò)高。本院根據(jù)被告李某某的經(jīng)濟(jì)狀況和死者家屬的具體情況結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定由被告李某某給付七原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40，000元較為適宜。被告李某某要求本院駁回七原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某待本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款40，000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)800元由被告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙建勛和李某某從2009年就開(kāi)始合伙做收頭發(fā)生意，2011年1月4日二人到山西去收頭發(fā)，行至山西黎城境內(nèi)趙建勛駕駛的三輪汽車(chē)發(fā)生單車(chē)側(cè)翻的交通事故，此事故造成趙建勛死亡，李某某受傷，三輪汽車(chē)受損。對(duì)此事實(shí)原、被告均予以認(rèn)可，本院對(duì)于趙建勛在從事合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中死于交通事故這一事實(shí)予以認(rèn)定。七原告作為趙建勛的近親屬向本院提起訴訟主體適當(dāng)。關(guān)于合伙人在從事合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡，其他合伙人應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的問(wèn)題，最高人民法院已有明確意見(jiàn)，《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》中明確規(guī)定，給予死者家屬適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，七原告要求被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任不符合有關(guān)法律規(guī)定的精神。七原告可以要求被告李某某給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中造成趙建勛死亡的直接原因是交通事故，而且在此事故中被告李某某無(wú)責(zé)任，死者趙建勛負(fù)全部責(zé)任，七原告要求被告李某某給予他們經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償133，351.5元的50%即66，675.75元數(shù)額過(guò)高。本院根據(jù)被告李某某的經(jīng)濟(jì)狀況和死者家屬的具體情況結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏降纫蛩?，酌定由被告李某某給付七原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40，000元較為適宜。被告李某某要求本院駁回七原告的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第157條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某待本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款40，000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告趙卯貴、楊淑香、白銀姣、趙歡歡、趙雷、趙路歡、趙騰雷其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)800元由被告李某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：康永法
審判員：崔彩雷
審判員：王松

書(shū)記員：李聚波