趙某某
王宜鳳（山東龍合律師事務(wù)所）
溫永福
岳某某
天津市佰通運(yùn)輸有限公司
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司
楊樹青（山東勝東律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司
郭學(xué)敏

原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王宜鳳，山東龍合律師事務(wù)所律師。
被告:溫永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。亦系被告岳某某、天津市佰通運(yùn)輸有限公司的共同委托代理人。
被告:岳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:天津市佰通運(yùn)輸有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
法定代表人:閆四龍，經(jīng)理。
被告:陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
負(fù)責(zé)人:李益民，總經(jīng)理。
委托代理人楊樹青，山東省勝東律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司。
機(jī)構(gòu)代碼:××××××××-×。
負(fù)責(zé)人:李鳳岐，總經(jīng)理。
委托代理人郭學(xué)敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司職工。
原告趙某某與被告溫永福、岳某某、天津市佰通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱佰通運(yùn)輸公司）、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（以下簡稱陽光保險(xiǎn)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司（以下簡稱中保濱州分公司）、被告吳福利、被告山東省惠民縣鴻翔運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由代理審判員張文俊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對被告吳福利、被告山東省惠民縣鴻翔運(yùn)輸有限公司的起訴，本院審查后予以準(zhǔn)許。原告趙某某的委托代理人王宜鳳、被告溫永福（被告岳某某和佰通運(yùn)輸公司的共同委托代理人）、被告陽光保險(xiǎn)公司的委托代理人楊樹青、被告中保濱州分公司的委托代理人郭學(xué)敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月16日10時(shí)35分許，關(guān)秋利駕駛冀A×××××小型轎車沿榮烏高速公路由西向東行駛至529KM處時(shí)，在超越被告岳某某駕駛的津A×××××大型普通客車后，冀A×××××小型轎車撞到公路中央護(hù)欄上，并與津A×××××大型普通客車發(fā)生碰撞，隨后冀A×××××小型轎車又與前方在行車道行駛的魯M×××××重型廂式貨車左側(cè)相撞，致使乘坐冀A×××××小型轎車的原告及趙影朝、趙旺、關(guān)秋利受傷，造成交通事故。2013年7月31日，東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出東公交直（三）認(rèn)字（2013）第00032號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定關(guān)秋利負(fù)事故的主要責(zé)任，被告岳某某負(fù)事故的次要責(zé)任，魯M×××××重型廂式貨車的駕駛?cè)藚歉＠麩o責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告趙某某立即被送至利津縣第二人民醫(yī)院進(jìn)行治療，后因傷勢較重，次日轉(zhuǎn)院至濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行治療，被診斷為雙側(cè)肱骨干骨折、骨盆骨折、頭面部清創(chuàng)縫合術(shù)后。2013年8月8日原告出院，共住院22天。
經(jīng)原告申請，本院依法委托東營為民法醫(yī)司法鑒定中心對原告的傷殘等級、護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限、誤工時(shí)間、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定。2014年2月20日，東營為民法醫(yī)司法鑒定中心作出為民司鑒中心（2013）傷殘字第593、594、595、596、597號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:1、被鑒定人趙某某此次車禍所致?lián)p傷后遺癥構(gòu)成道路交通事故傷殘等級十級、十級、十級；2、誤工時(shí)間為120日；3、護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為8周；4、后續(xù)治療費(fèi)用壹萬元。
另查明，1、津A×××××大型普通客車的登記所有人為被告佰通運(yùn)輸公司，該車的實(shí)際車主為被告溫永福，被告岳某某系雇傭司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)其系履行職務(wù)行為；該車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)賠償限額為:死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，交強(qiáng)險(xiǎn)總額為122000元；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元。2、魯M×××××重型廂式貨車的登記所有人為山東省惠民縣鴻翔運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主為吳付軍，該車在被告中保濱州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額為:死亡傷殘賠償限額11000元、醫(yī)療費(fèi)賠償限額1000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償總額為12100元。3、本次事故亦造成關(guān)秋利、趙旺、趙影朝受傷，且上述三人均已向本院起訴，但關(guān)秋利、趙旺聲明自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償本次事故中的另兩名傷者趙某某、趙影朝。經(jīng)審理，確定趙影朝的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)6109.75元、誤工費(fèi)8467.4元、護(hù)理費(fèi)9314.13元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）54898元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)84089.28元。
庭審中，原、被告雙方對利津縣第二人民醫(yī)院住院費(fèi)用5394.07元、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院費(fèi)用79204.75元、誤工費(fèi)8467.4元無異議，本院審查后予以確認(rèn)。針對其他有爭議的損失，原、被告舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)定情況如下:
（一）關(guān)于剩余醫(yī)療費(fèi)
原告提交辛集市第一醫(yī)院出具的門診收費(fèi)票據(jù)三張，用于證明原告出院后因復(fù)查治療支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)575元。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對上述證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，對原告的上述主張不予賠償。
本院認(rèn)為，原告提交的三張門診收費(fèi)票據(jù)均系辛集市第一醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)，故對其真實(shí)性予以確認(rèn)。該票據(jù)的收費(fèi)項(xiàng)目顯示為“DR左肱骨正側(cè)位”、“DR右肱骨正側(cè)位”、“DR骨盆正位”，與原告因本次事故所造成的傷情相吻合，該費(fèi)用應(yīng)系原告為治療其傷情的必要、合理支出，被告雖有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故對原告的該項(xiàng)支出予以認(rèn)定。
（二）關(guān)于護(hù)理費(fèi)
原告提交吳彥卜、程山領(lǐng)身份證及戶口本各一份，用于證明護(hù)理人員吳彥卜、程山領(lǐng)均為城鎮(zhèn)居民，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)按山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算。依據(jù)東營為民法醫(yī)司法鑒定中心作出為民司鑒中心（2013）傷殘字第596、597號《司法鑒定意見書》的鑒定意見（護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，護(hù)理期限為8周），原告主張護(hù)理費(fèi)7338.41元，計(jì)算方式為:25755元／年÷365天×住院24×2人＋25755元／年÷365天×院外56天×1人。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對上述《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議。對護(hù)理人員的身份有異議，該兩名護(hù)理人員與原告并非直系親屬，是否實(shí)際護(hù)理無法證實(shí)，故不予認(rèn)可。原告提交的戶口本上顯示兩名護(hù)理人員的服務(wù)所處為紡織品公司，其工資收入是否減少不能確定，故對護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告雖未提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人員吳彥卜、程山領(lǐng)是否系其直系親屬，但法律并無明文規(guī)定護(hù)理人員必須與原告是直系親屬關(guān)系，故對兩護(hù)理人員的護(hù)理身份予以確認(rèn)。通過原告提交的身份證及戶口本可以認(rèn)定護(hù)理人員吳彥卜、程山領(lǐng)均系城鎮(zhèn)居民，原告主張按照山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，被告雖有異議但理由不當(dāng)，不予支持。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式、數(shù)額均準(zhǔn)確無誤，予以確認(rèn)。
（三）關(guān)于交通費(fèi)
原告主張其出院時(shí)雇用特種車輛一輛，支出交通費(fèi)3100元，提交濱州市出租汽車定額客票31張。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對定額客票的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可。原告主張的交通費(fèi)過高，應(yīng)以300元為限。
本院認(rèn)為，原告提交的31張濱州市出租汽車定額客票無法證明其雇用特種車輛的事實(shí)，故對其證明力不予認(rèn)定。但原告因本次事故受傷住院、出院等產(chǎn)生交通費(fèi)用系合理必要支出，結(jié)合原告?zhèn)榈葘?shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為2000元。
（四）關(guān)于殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
依據(jù)東營為民法醫(yī)司法鑒定中心作出為民司鑒中心（2013）傷殘字第593號《司法鑒定意見書》的鑒定意見（傷殘等級十級、十級、十級），原告主張殘疾賠償金72114元，計(jì)算方式為:山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元×20×傷殘系數(shù)14%。原告提交戶口本及加蓋有辛集市公安局辛集派出所公章、辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會公章的證明一份，用于證明被撫養(yǎng)人趙某系原告女兒，生于2012年4月8日，出生后隨原告在城鎮(zhèn)居住。依據(jù)上述鑒定意見，主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18775.82元，計(jì)算方式為:山東省2012年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15778元×17年×傷殘系數(shù)14%÷2人。
五被告質(zhì)證認(rèn)為，對上述《司法鑒定意見書》的真實(shí)性及殘疾賠償金的計(jì)算年限無異議，但殘疾賠償金應(yīng)按山東省2012年度農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算。另外，對辛集市公安局辛集派出所、辛集市鹿城街道辦事處康建社區(qū)居民委員會共同出具的證明的真實(shí)性及證明目的均不認(rèn)可，該證明并未載明情況是否屬實(shí)及經(jīng)辦民警的簽字，且康建社區(qū)居民委員會的簽字系發(fā)生在蓋章之后。對于被扶養(yǎng)人的身份不予認(rèn)可，即使兩者系父女關(guān)系也應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的東公交直（三）認(rèn)字（2013）第00032號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，確定關(guān)秋利負(fù)本次事故70%的責(zé)任，被告岳某某負(fù)本次事故30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)被告岳某某系履行職務(wù)行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福予以承擔(dān)。
津A×××××大型普通客車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，魯M×××××重型廂式貨車在被告中保濱州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)公司、被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例予以承擔(dān)；對原告在保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故亦造成關(guān)秋利、趙旺、趙影朝受傷，且上述損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)對交通事故中所有屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失按比例予以賠付，關(guān)秋利、趙旺聲明自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告及趙影朝，經(jīng)依法計(jì)算，被告陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9373元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)65994元；被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)937元、殘疾賠償金6599元；原告的剩余損失124686.45元由被告陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例賠償37405.94元；依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)均不包含鑒定費(fèi)，故該損失應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例賠償原告1200元。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)112772.94元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)7536元。
三、被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司賠償原告趙某某剩余損失1200元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1351元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)1100元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)74元。保全費(fèi)1320元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)924元，被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)396元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理損失應(yīng)依法得到賠償。東營市公安局交通警察支隊(duì)直屬三大隊(duì)作出的東公交直（三）認(rèn)字（2013）第00032號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。綜合分析事故形成原因，確定關(guān)秋利負(fù)本次事故70%的責(zé)任，被告岳某某負(fù)本次事故30%的責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)被告岳某某系履行職務(wù)行為，故其賠償責(zé)任應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福予以承擔(dān)。
津A×××××大型普通客車在被告陽光保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，魯M×××××重型廂式貨車在被告中保濱州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，因此，原告的上述損失應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)公司、被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付；對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失應(yīng)由被告陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例予以承擔(dān)；對原告在保險(xiǎn)賠償范圍之外的損失，應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故亦造成關(guān)秋利、趙旺、趙影朝受傷，且上述損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保險(xiǎn)賠償金應(yīng)對交通事故中所有屬于保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的損失按比例予以賠付，關(guān)秋利、趙旺聲明自愿放棄分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，同意交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠償原告及趙影朝，經(jīng)依法計(jì)算，被告陽光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)9373元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金等共計(jì)65994元；被告中保濱州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)937元、殘疾賠償金6599元；原告的剩余損失124686.45元由被告陽光保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按30%的比例賠償37405.94元；依據(jù)相關(guān)保險(xiǎn)條款，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)均不包含鑒定費(fèi)，故該損失應(yīng)由被告佰通運(yùn)輸公司、溫永福按30%的比例賠償原告1200元。
綜上，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)112772.94元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司賠償原告趙某某各項(xiàng)損失共計(jì)7536元。
三、被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司賠償原告趙某某剩余損失1200元。
四、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1351元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司負(fù)擔(dān)1100元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濱州市分公司負(fù)擔(dān)74元。保全費(fèi)1320元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)924元，被告溫永福、天津市佰通運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)396元。

審判長：張文俊

書記員：王海波