趙某
張崢嶸（江蘇瑞慈律師事務(wù)所）
李亞鵬（江蘇瑞慈律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司
王阿弟（安徽智立律師事務(wù)所）

原告趙某，男，1978年8月生，漢族，住南通市通州區(qū)西亭鎮(zhèn)。
委托代理人張崢嶸、李亞鵬，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路8號。
負(fù)責(zé)人張超，總經(jīng)理。
委托代理人王阿弟，安徽智立律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司（以下簡稱人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月30日受理后，依法由代理審判員邰瑢適用簡易程序，于2013年11月26日、同年12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張崢嶸、被告人保公司委托代理人王阿弟到庭參加訴訟（其中王阿弟參加了第一次庭審，被告人保公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加第二次庭審）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，依法有權(quán)獲得賠償。原、被告對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書不持異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。因豫PC0558重型半掛牽引車在被告人保公司投保交強(qiáng)險和500000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠險），豫PK511掛重型普通半掛車在被告人保公司投保交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，故原告在本起事故中造成的損失應(yīng)由被告人保公司在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額（即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，死亡傷殘賠償限額220000元，財產(chǎn)損失限額4000元）內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因張傳標(biāo)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告趙某承擔(dān)次要責(zé)任，故原告趙某超出兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失應(yīng)按照70%的比例由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
原告因本起交通事故的損失經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)16557.27元。被告人保公司主張在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；原告在2013年1月14日南通市通州區(qū)中醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)115元、2013年3月1日南通市通州區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)114.8元系原告為治傷的合理支出，本院予以支持；根據(jù)原告提供的鑒定意見書，原告因左腕關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成交通事故十級傷殘，但評定傷殘時其內(nèi)固定仍在位，位于腕關(guān)節(jié)附近，可能影響腕關(guān)節(jié)活動功能，故本院認(rèn)為其殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費(fèi)用不應(yīng)同時得到支持，因原告在庭審中選擇主張殘疾賠償金，故本院對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元。被告不持異議，本院予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告的營養(yǎng)期限參照鑒定意見為60天，按10元／天計算。4、誤工費(fèi)12000元。原告提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明原告在事故發(fā)生后存在收入減少的事實。為查明事實，本院依職權(quán)于2013年12月13日至南通一德實業(yè)有限公司進(jìn)行調(diào)查，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人反映原告是2007年開始在該公司工作，其每月工資大概5000元左右，且按實際收入進(jìn)行繳稅，原告在事故發(fā)生后休息了兩個月，該期間未發(fā)工資，上班后原告?zhèn)麆菸慈謴?fù)，故其每個月大概500元的浮動工資是沒有的，這樣一直持續(xù)三四個月后原告才正常工作。本院考慮原告事發(fā)后休息2個月，該期間未發(fā)放工資，其后3-4個月工資有所減少，故酌情認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為12000元。5、護(hù)理費(fèi)3600元。原告?zhèn)髤⒄砧b定意見護(hù)理期限為60天人次，按60元／天人次計算。6、殘疾賠償金59354元。原告提供的相關(guān)證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定原告在南通一德實業(yè)有限公司工作已滿一年，且經(jīng)本院調(diào)查原告于2007年開始在該公司工作，故其殘疾賠償金應(yīng)參照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算，對原告此項主張本院予以支持。7、精神損害撫慰金3500元。原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，結(jié)合原告在本起事故中的責(zé)任及年齡等因素，本院酌定3500元為宜。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20868元。被告人保公司對徐洪均、湯義貞的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不持異議，本院予以認(rèn)定；根據(jù)原告提供的獨生子女光榮證、結(jié)婚證等證據(jù)，足以認(rèn)定洪佳婧為原告與妻劉建霞的獨女，故原告主張洪佳婧的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦符合法律規(guī)定，本院予以支持；該項損失納入殘疾賠償金項目。9、交通費(fèi)200元。原告因傷治療必然會發(fā)生一定的交通費(fèi)用，考慮原告的傷情、住院天數(shù)，本院酌定200元。10、財產(chǎn)損失。原告提供的票據(jù)無法證明與本案具備關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。11、鑒定費(fèi)2280元。該費(fèi)用列入訴訟費(fèi)用，由原、被告依法分擔(dān)。
原告上述1-10項損失合計116841.27元，由被告人保公司在雙交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)全部承擔(dān)（醫(yī)療費(fèi)用17319.27元、傷殘賠償費(fèi)用99522元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司于本判決書生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某因交通事故造成的損失116841.27元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取594元，鑒定費(fèi)2280元，合計2874元，由原告趙某負(fù)擔(dān)598元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司負(fù)擔(dān)2276元（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1188元（該院開戶名:南通市財政局，開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，賬號:471558227682）。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告因交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，依法有權(quán)獲得賠償。原、被告對交警部門出具的交通事故認(rèn)定書不持異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任及承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。因豫PC0558重型半掛牽引車在被告人保公司投保交強(qiáng)險和500000元限額的商業(yè)第三者責(zé)任險（含不計免賠險），豫PK511掛重型普通半掛車在被告人保公司投保交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)，故原告在本起事故中造成的損失應(yīng)由被告人保公司在兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額（即醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，死亡傷殘賠償限額220000元，財產(chǎn)損失限額4000元）內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因張傳標(biāo)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告趙某承擔(dān)次要責(zé)任，故原告趙某超出兩份交強(qiáng)險責(zé)任限額的損失應(yīng)按照70%的比例由被告人保公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。
原告因本起交通事故的損失經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:1、醫(yī)藥費(fèi)16557.27元。被告人保公司主張在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信；原告在2013年1月14日南通市通州區(qū)中醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)115元、2013年3月1日南通市通州區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)114.8元系原告為治傷的合理支出，本院予以支持；根據(jù)原告提供的鑒定意見書，原告因左腕關(guān)節(jié)功能障礙構(gòu)成交通事故十級傷殘，但評定傷殘時其內(nèi)固定仍在位，位于腕關(guān)節(jié)附近，可能影響腕關(guān)節(jié)活動功能，故本院認(rèn)為其殘疾賠償金、二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費(fèi)用不應(yīng)同時得到支持，因原告在庭審中選擇主張殘疾賠償金，故本院對原告主張的二次手術(shù)費(fèi)及二次手術(shù)期間的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)費(fèi)用不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)162元。被告不持異議，本院予以認(rèn)定。3、營養(yǎng)費(fèi)600元。原告的營養(yǎng)期限參照鑒定意見為60天，按10元／天計算。4、誤工費(fèi)12000元。原告提供的相關(guān)證據(jù)不足以證明原告在事故發(fā)生后存在收入減少的事實。為查明事實，本院依職權(quán)于2013年12月13日至南通一德實業(yè)有限公司進(jìn)行調(diào)查，該公司相關(guān)負(fù)責(zé)人反映原告是2007年開始在該公司工作，其每月工資大概5000元左右，且按實際收入進(jìn)行繳稅，原告在事故發(fā)生后休息了兩個月，該期間未發(fā)工資，上班后原告?zhèn)麆菸慈謴?fù)，故其每個月大概500元的浮動工資是沒有的，這樣一直持續(xù)三四個月后原告才正常工作。本院考慮原告事發(fā)后休息2個月，該期間未發(fā)放工資，其后3-4個月工資有所減少，故酌情認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為12000元。5、護(hù)理費(fèi)3600元。原告?zhèn)髤⒄砧b定意見護(hù)理期限為60天人次，按60元／天人次計算。6、殘疾賠償金59354元。原告提供的相關(guān)證據(jù)相互印證，足以認(rèn)定原告在南通一德實業(yè)有限公司工作已滿一年，且經(jīng)本院調(diào)查原告于2007年開始在該公司工作，故其殘疾賠償金應(yīng)參照江蘇省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元／年計算，對原告此項主張本院予以支持。7、精神損害撫慰金3500元。原告構(gòu)成交通事故十級傷殘，結(jié)合原告在本起事故中的責(zé)任及年齡等因素，本院酌定3500元為宜。8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)20868元。被告人保公司對徐洪均、湯義貞的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不持異議，本院予以認(rèn)定；根據(jù)原告提供的獨生子女光榮證、結(jié)婚證等證據(jù)，足以認(rèn)定洪佳婧為原告與妻劉建霞的獨女，故原告主張洪佳婧的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦符合法律規(guī)定，本院予以支持；該項損失納入殘疾賠償金項目。9、交通費(fèi)200元。原告因傷治療必然會發(fā)生一定的交通費(fèi)用，考慮原告的傷情、住院天數(shù)，本院酌定200元。10、財產(chǎn)損失。原告提供的票據(jù)無法證明與本案具備關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。11、鑒定費(fèi)2280元。該費(fèi)用列入訴訟費(fèi)用，由原、被告依法分擔(dān)。
原告上述1-10項損失合計116841.27元，由被告人保公司在雙交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)全部承擔(dān)（醫(yī)療費(fèi)用17319.27元、傷殘賠償費(fèi)用99522元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司于本判決書生效之日起15日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某因交通事故造成的損失116841.27元。
二、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取594元，鑒定費(fèi)2280元，合計2874元，由原告趙某負(fù)擔(dān)598元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司亳州市分公司負(fù)擔(dān)2276元（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告墊付，待執(zhí)行時一并給付原告）。

審判長：邰瑢

書記員：陳維莉