原告：趙衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:郜建武，河北冀信律師事務(wù)所律師。
被告：玉源瓷業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)彭城鎮(zhèn)礦山路3號(hào)。
法定代表人：王永梅，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉潤(rùn)生，該公司職工。

原告趙衛(wèi)某與被告玉源瓷業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱玉源公司）為勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院立案后依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙衛(wèi)某及其委托訴訟代理人郜建武、被告玉源公司委托訴訟代理人劉潤(rùn)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙衛(wèi)某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷被告2001年7月26日對(duì)原告作出的除名決定；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)理由：原告是退伍軍人，于1992年辦理退伍手續(xù)，1993年7月20日由峰峰礦區(qū)退伍安置辦將本人安置到陶瓷二廠保衛(wèi)科工作，同時(shí)辦理了檔案歸檔手續(xù)，系全民固定工。1996年因工作需要由陶瓷二廠調(diào)到邯鄲市陶瓷集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱陶瓷集團(tuán)總公司）工作，1999年3月因集團(tuán)公司機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)分流回陶瓷二廠，本人到二廠報(bào)到得到回復(fù)，機(jī)關(guān)分流人員沒(méi)有崗位安置，回家等通知，在此期間，本人多次找到廠領(lǐng)導(dǎo)要求安置工作，領(lǐng)導(dǎo)回復(fù)是回家待崗等通知。待崗期間未接到廠方任何上崗?fù)ㄖ?，靠打臨時(shí)工維持生活；直到2017年4月民政局落實(shí)退伍軍人優(yōu)撫政策，本人到陶瓷二廠勞資部門找檔案，5月10日單位給民政局出具了檔案，民政局告知本人檔案中有陶瓷二廠于2001年7月26日以本人曠工為由，將本人除名的決定，并告知本人說(shuō)，單位解除勞動(dòng)合同的不在這次退伍軍人優(yōu)撫范圍之內(nèi)。此時(shí)本人才知道單位除名之事。本人為此多次找陶瓷二廠，至今未依法糾正將本人除名的違法行為，嚴(yán)重影響了本人應(yīng)享受退伍軍人的優(yōu)撫政策。同時(shí)需要說(shuō)明的是：2017年7月10日，在軍隊(duì)退役人員上崗意愿申請(qǐng)表上，企業(yè)（單位）審核意見(jiàn)一欄中領(lǐng)導(dǎo)簽字蓋章仍承認(rèn)本人是公司的職工。據(jù)上所述事實(shí)、理由，原告認(rèn)為，在陶瓷二廠未通知本人上崗工作的前提下，就不存在本人曠工問(wèn)題。陶瓷二廠以本人曠工為由將本人除名，明顯錯(cuò)誤，不符合客觀事實(shí)。而且除名程序嚴(yán)重違反了勞動(dòng)法第26條：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人”的相關(guān)規(guī)定，陶瓷二廠未在法定時(shí)間30日以內(nèi)書面通知本人，且解除的理由也不符合26條解除合同法定的三個(gè)條件，據(jù)此事實(shí)、理由，依據(jù)民法通則第58條規(guī)定，陶瓷二廠的除名決定無(wú)效，應(yīng)依法撤銷。原告據(jù)此事實(shí)、理由，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》第二條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定向峰峰礦區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以超時(shí)效為由，不予受理。綜上，請(qǐng)依法審理，支持原告方的訴請(qǐng)事項(xiàng)，確保退伍軍人依法享受優(yōu)撫政策。
原告趙衛(wèi)某提交證據(jù)如下：1、身份證；2、復(fù)退軍人安置工作介紹信；3、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)；4、固定職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移表；5、解除終止勞動(dòng)關(guān)系登記表；6、河北華玉二分公司員工除名決定；7、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書；8、仲裁委不予受理通知書、仲裁委送達(dá)回執(zhí)；9、證人李某出庭作證；10、魏建國(guó)證明材料。以上均為復(fù)印件。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：趙衛(wèi)某系退伍軍人，1993年通過(guò)邯鄲市峰峰礦區(qū)退伍軍人安置辦公室安排至邯鄲市第二瓷廠（以下簡(jiǎn)稱陶瓷二廠），從事保衛(wèi)工作。工作介紹信和固定職工養(yǎng)老保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移表單位性質(zhì)一欄均顯示為“全民”。1996年6月趙衛(wèi)某被調(diào)入邯鄲陶瓷集團(tuán)有限責(zé)任公司，工作至1999年2月；1999年3月趙衛(wèi)某被調(diào)入陶瓷二廠，趙衛(wèi)某到陶瓷二廠報(bào)到后，陶瓷二廠未安置其工作，回復(fù)其待崗等通知，待崗期間趙衛(wèi)某多次找陶瓷二廠要求安置工作，均未果。2001年7月26日，河北華玉股份有限公司第二分公司以趙衛(wèi)某連續(xù)曠工為由做出除名決定，該決定加蓋該公司工會(huì)委員會(huì)印章和該公司公章。同年7月27日河北華玉股份有限公司第二分公司出具解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表，該登記表加蓋該公司公章和邯鄲市勞動(dòng)和社會(huì)保障局勞動(dòng)合同管理專用章。該公司未向趙衛(wèi)某送達(dá)除名決定和該登記表。
2017年4月峰峰礦區(qū)民政局落實(shí)退伍軍人優(yōu)撫政策，5月10日陶瓷二廠向民政局出具了趙衛(wèi)某檔案，民政局告知趙衛(wèi)某檔案中有陶瓷二廠于2001年7月26日以本人曠工為由，將本人除名的決定，并告知趙衛(wèi)某“單位解除勞動(dòng)合同的人員不在這次退伍軍人優(yōu)撫范圍之內(nèi)”，此時(shí)趙衛(wèi)某知道被除名之事。2017年7月10日軍隊(duì)退役人員上崗意愿申請(qǐng)表中申請(qǐng)人所在單位審核意見(jiàn)一欄中有主要領(lǐng)導(dǎo)簽字并加蓋玉源公司公章。
另查明，庭審中雙方均認(rèn)可陶瓷二廠系邯鄲陶瓷集團(tuán)有限責(zé)任公司的下屬單位，陶瓷二廠、河北華玉股份有限公司第二分公司系玉源瓷業(yè)有限公司的前身。
2017年10月9日趙衛(wèi)某向邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁請(qǐng)求為：1、請(qǐng)求依法撤銷玉源公司2001年7月26日對(duì)其作出的除名決定；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)其與玉源公司存在勞動(dòng)關(guān)系。同日該委以超過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出不予受理案件通知書，趙衛(wèi)某遂向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依法簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。本案中，原告系全民固定工，長(zhǎng)期待崗，用人單位對(duì)長(zhǎng)期待崗的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序，在作出對(duì)勞動(dòng)者的除名決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予被處分人應(yīng)有的知情權(quán)和申訴申辯權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。用人單位作出的除名決定，因未能提供勞動(dòng)者相關(guān)被除名的事實(shí)依據(jù)，也未能提供將除名決定已有效送達(dá)勞動(dòng)者并記入其檔案的證據(jù)，經(jīng)本院釋明后，用人單位未能在指定的期限內(nèi)提供證據(jù)。因該除名決定程序上存在瑕疵，趙衛(wèi)某請(qǐng)求法院依法撤銷除名決定的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十五條之規(guī)定，無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒(méi)有法律約束力。故趙衛(wèi)某主張確認(rèn)其與玉源公司存在勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于仲裁時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因玉源公司未提供證據(jù)證明其已向趙衛(wèi)某送達(dá)除名決定和解除、終止勞動(dòng)關(guān)系登記表，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。故2017年10月9日趙衛(wèi)某向邯鄲市峰峰礦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁未超過(guò)仲裁時(shí)效。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十三條、第二十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第一條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告玉源瓷業(yè)有限公司2001年7月26日對(duì)原告趙衛(wèi)某作出的除名決定；
二、原告趙衛(wèi)某與被告玉源瓷業(yè)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由被告玉源瓷業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　李　博

書記員：侯夏莞