趙衛(wèi)某
趙某某
王樹平（河北崢嶸律師事務(wù)所）
劉某某
石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司
張軍生
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司
劉陽
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司

（2016）冀0125民初750號
原告趙衛(wèi)某，農(nóng)民。
原告趙某某，曾用名趙志德，學生。
法定代理人趙衛(wèi)某，系趙某某父親。
二
原告
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司。
法定代表人張彥軍，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:。
地址:行唐縣衡陽大街西段路南。
被告張軍生，農(nóng)民。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。
負責人謝素立，該公司總經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:。
地址:石家莊市談固南大街45號。
委托代理人劉陽，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司。
負責人蓋建利，該公司經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:。
地址:行唐縣香港路245號。
原告趙衛(wèi)某、趙某某訴被告劉某某、石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司、張軍生、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由審判員安馬群獨任審判，于2016年4月11日公開開庭進行了審理。
原告趙衛(wèi)某及委托代理人王樹平，被告劉某某，被告張軍生，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托代理人劉陽到庭參加訴訟，被告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月4日6時30分許，劉某某駕駛冀A＋冀A掛貨車沿203線由北向南行駛至行唐縣明旺乳業(yè)門口路段，與前方同向行駛駕駛自行車的郝愛芹及左轉(zhuǎn)彎駕駛自行車的張二翠相撞，造成張二翠、郝愛芹車輛受損，郝愛芹受傷、張二翠當場死亡的交通事故，該事故經(jīng)行唐縣交警大隊認定劉某某負事故的主要責任，張二翠、郝愛芹負事故的次要責任。
事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
為維護原告合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員誤工費、精神損害撫慰金等計234038.95元，訴訟費由被告承擔。
原告提交了以下證據(jù):
1、二原告身份證各一份，用以證明二原告身份。
2、行唐縣公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，用以證明2016年1月4日6時30分許，劉某某駕駛冀A＋冀A掛貨車沿203線由北向南行駛至行唐縣明旺乳業(yè)門口路段，與前方同向行駛駕駛自行車的郝愛芹及左轉(zhuǎn)彎駕駛自行車的張二翠相撞，造成張二翠、郝愛芹車輛受損，郝愛芹受傷、張二翠當場死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，劉某某棄車逃逸。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊認定:劉某某負事故的主要責任，張二翠、郝愛芹負事故的次要責任。
3、行唐縣東井底村委會證明一份，用以證明張二翠因交通事故身亡，于2016年1月29日按民俗土葬。
4、石家莊市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗報告書一份，用以證明張二翠2016年1月4日經(jīng)石家莊市公安局物證鑒定所檢驗論證:根據(jù)檢驗所見死者損傷的性狀、特征，符合鈍性外力作用所致，其中下腹部的損傷符合輪胎碾壓形成；根據(jù)檢驗所見頭面部、胸腹部損傷的程度，符合顱腦、胸、腹腔臟器損傷死亡；為進一步明確死因，建議進行解剖檢驗，死者家屬不同意。
5、現(xiàn)場車體痕跡檢驗記錄一份，用以證明冀A＋冀A掛貨車右側(cè)葉子板破損缺失，中網(wǎng)右端破裂。
6、現(xiàn)場車體痕跡檢驗記錄一份，用以證明張二翠駕駛的自行車車中后部整體扭曲變形。
7、行唐縣公安局上方派出所戶籍注銷證明一份，用以證明張二翠系農(nóng)業(yè)勞動者，xxxx年xx月xx日出生，2016年1月14日戶籍注銷，注銷原因:死亡。
8、戶口本一份，用以證明張二翠與趙衛(wèi)某系夫妻關(guān)系，趙某某系張二翠、趙衛(wèi)某兒子。
被告劉某某未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，原告講的發(fā)生事故的事對，我駕駛的車輛車主是張軍生，張軍生雇傭我為司機。
被告劉某某提交了以下證據(jù):
1、中華人民共和國機動車駕駛證一份，用以證明劉某某A2證，具有駕駛資格。
2、從業(yè)資格證一份，用以證明劉某某系道路貨物運輸駕駛員，具有從業(yè)資格。
被告張軍生未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，劉某某駕駛的車輛是我在石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司以分期付款方式購買的車輛，出事故時我沒有在車上，事故后劉某某給我打的電話，我過去的。
被告張軍生提交了以下證據(jù):
中華人民共和國機動車行駛證一份，用以證明冀A＋冀A掛具有行駛資格。
被告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司法定代表人未到庭，未答辯，庭前提交了以下證據(jù):
1、分期付款汽車買賣合同一份，用以證明2014年10月19日張軍生在石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司購買冀A車輛。
2、機動車交通事故責任強制保險單一份，用以證明冀A車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險一份，保險期間自2015年10月6日零時起至2016年10月5日二十四時止。
3、商業(yè)險保險單二份，用以證明冀A＋冀A掛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保商業(yè)險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，保險期間自2015年10月6日零時起至2016年10月5日二十四時止。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，冀A車在我公司投有交強險及商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，鑒于本次事故中劉某某駕駛車輛存在超載情況，商業(yè)三者險應(yīng)增加免賠率10%，又因事故認定書認定肇事司機存在逃逸情況，商業(yè)三者險不應(yīng)承擔賠償責任，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告合理合法的損失，本次事故一死一傷，交強險應(yīng)預(yù)留相應(yīng)賠償份額，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司未提交證據(jù)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司未提交證據(jù)、未答辯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司對原告提交的證據(jù)無異議，但認為處理喪葬事宜人員誤工費認可3人3天按農(nóng)民標準42.22元計算，被扶養(yǎng)人生活費認可按自然年度計算一年，本次事故司機負事故的主要責任，造成一人死亡已構(gòu)成危險駕駛罪，必然會追究刑事責任，根據(jù)相關(guān)司法解釋，受害人無論提起刑事附帶民事或單獨提起民事訴訟，精神撫慰金都不應(yīng)支持。
被告劉某某、張軍生對原告提交的證據(jù)無異議，二人不同意賠償原告精神損害撫慰金。
原告對被告提交的證據(jù)無異議。
本院對原、被告提交的證據(jù)作如下確認:
被告對原告提交的證據(jù)無異議，本院確認其證明效力。
原告對被告提交的證據(jù)無異議，本院確認其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院依上述證據(jù)確認以下事實:
2016年1月4日6時30分許，劉某某駕駛冀A＋冀A掛貨車沿203線由北向南行駛至行唐縣明旺乳業(yè)門口路段，與前方同向行駛駕駛自行車的郝愛芹及左轉(zhuǎn)彎駕駛自行車的張二翠相撞，造成張二翠、郝愛芹車輛受損，郝愛芹受傷、張二翠當場死亡的交通事故。
事故發(fā)生后，劉某某棄車逃逸。
該事故經(jīng)行唐縣公安局交通管理大隊認定:劉某某負事故的主要責任，張二翠、郝愛芹負事故的次要責任。
事故發(fā)生后，被告劉某某報了警，并打了120急救電話，參加了施救，后由于張二翠家人情緒機動，在此情況下被告劉某某離開事故現(xiàn)場，幾天后投案自首，原告也承認該事實，并非法律意義上的逃逸。
趙衛(wèi)某系張二翠丈夫，趙某某系張二翠兒子，張二翠xxxx年xx月xx日出生。
被告劉某某系被告張軍生雇傭的司機，其駕駛的被告張軍生所有的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。
劉某某駕駛的冀A＋冀A掛貨車未在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司投保任何保險。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔賠償責任的，應(yīng)當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告劉某某駕駛機動車與張二翠、郝愛芹發(fā)生道路交通事故至張二翠當場死亡、郝愛芹受傷，該事故劉某某負主要責任，其駕駛的機動車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分應(yīng)當由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告70%，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%。
肇事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
本案被告劉某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面實施了撥打報警電話和急救電話，并參加救援，請求公安機關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場，給公安機關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事后又到公安機關(guān)投案，如實陳述發(fā)生事故的事實。
從上述情況可知，被告劉某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動機，客觀方面通過撥打報警電話尋求處理，急救傷者，接受法律的處理，只是暫時逃離了事故現(xiàn)場，不構(gòu)成肇事逃逸。
被告保險公司以棄車逃逸，保險人在商業(yè)三者險限額內(nèi)不負賠償責任的抗辯，本院不予支持。
該事故致原告親屬張二翠當場死亡，因此而產(chǎn)生損失為:死亡賠償金（10186元／年20年）203720元，喪葬費23119.5元，辦理喪葬事宜人員誤工費應(yīng)按7人3天計算（42.22元／天7人3天）886.62元，趙某某xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償被扶養(yǎng)人生活費2年，扶養(yǎng)費為（8248元／年2年÷2人）8248元，被告劉某某、張軍生不同意給付原告精神損害撫慰金，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司認為被告劉某某駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致一死一傷，且負事故的主要責任，必然受到刑事處罰，不同意賠償精神損害撫慰金，故此，依相關(guān)規(guī)定，原告請求精神損害撫慰金，本院不予支持。
原告損失合計為235974.12元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償?shù)姆秶?br/>同一事故另一案郝愛芹誤工費、護理費為4289.89元，兩案合計240264.01元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案原告110000元（235974.12元÷240264.01元）108035.96元，原告剩余（235974.12元－108035.96元）127938.16元，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告127938.16元的70%的90%即80601.04元，被告張軍生賠償原告127938.16元的70%的10%即8955.67元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告108035.96元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告80601.04元，被告張軍生賠償原告8955.67元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不承擔保險責任。
經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告108035.96元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告80601.04元，合計188637元。
二、被告張軍生賠償原告趙衛(wèi)某、趙某某人民幣8955.67元。
上述款項，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4810元，減半收取2405元，由被告張軍生負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀九份，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。
沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當承擔賠償責任的，應(yīng)當承擔賠償責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
超過責任限額的部分，按照下列方式承擔賠償責任:機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”被告劉某某駕駛機動車與張二翠、郝愛芹發(fā)生道路交通事故至張二翠當場死亡、郝愛芹受傷，該事故劉某某負主要責任，其駕駛的機動車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險一份，投保商業(yè)險二份，商業(yè)三者險保險金額55萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，應(yīng)當由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任，超出部分應(yīng)當由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告70%，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%。
肇事逃逸是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。
本案被告劉某某在主觀上是害怕挨打，客觀方面實施了撥打報警電話和急救電話，并參加救援，請求公安機關(guān)派警處置，將肇事車輛留在事故現(xiàn)場，給公安機關(guān)留下偵破此案的證據(jù)線索，事后又到公安機關(guān)投案，如實陳述發(fā)生事故的事實。
從上述情況可知，被告劉某某在主觀方面不具有逃避法律追究的動機，客觀方面通過撥打報警電話尋求處理，急救傷者，接受法律的處理，只是暫時逃離了事故現(xiàn)場，不構(gòu)成肇事逃逸。
被告保險公司以棄車逃逸，保險人在商業(yè)三者險限額內(nèi)不負賠償責任的抗辯，本院不予支持。
該事故致原告親屬張二翠當場死亡，因此而產(chǎn)生損失為:死亡賠償金（10186元／年20年）203720元，喪葬費23119.5元，辦理喪葬事宜人員誤工費應(yīng)按7人3天計算（42.22元／天7人3天）886.62元，趙某某xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)計算賠償被扶養(yǎng)人生活費2年，扶養(yǎng)費為（8248元／年2年÷2人）8248元，被告劉某某、張軍生不同意給付原告精神損害撫慰金，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司認為被告劉某某駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致一死一傷，且負事故的主要責任，必然受到刑事處罰，不同意賠償精神損害撫慰金，故此，依相關(guān)規(guī)定，原告請求精神損害撫慰金，本院不予支持。
原告損失合計為235974.12元，屬于交強險死亡傷殘賠償限額賠償?shù)姆秶?br/>同一事故另一案郝愛芹誤工費、護理費為4289.89元，兩案合計240264.01元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償本案原告110000元（235974.12元÷240264.01元）108035.96元，原告剩余（235974.12元－108035.96元）127938.16元，因被告劉某某駕駛的事故車輛超載，應(yīng)增加免賠率10%，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告127938.16元的70%的90%即80601.04元，被告張軍生賠償原告127938.16元的70%的10%即8955.67元。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告108035.96元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告80601.04元，被告張軍生賠償原告8955.67元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司行唐支公司不承擔保險責任。

經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告108035.96元，在商業(yè)三者險保險限額范圍內(nèi)賠償原告80601.04元，合計188637元。
二、被告張軍生賠償原告趙衛(wèi)某、趙某某人民幣8955.67元。
上述款項，判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4810元，減半收取2405元，由被告張軍生負擔。

審判長：安馬群

書記員：馬文娟