趙某某
郭麗華（河北前景欣律師事務所）
王某
張建松（河北李振田律師事務所）
王某某
陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
劉楊（河北凌翔律師事務所）

原告趙某某，住文安縣。
法定代理人:趙俊德，住文安縣。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務所律師。
被告王某，住文安縣。
委托代理人張建松，河北李振田律師事務所律師。
被告王某某，住文安縣。
被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，地址:廊坊市和平路188-5號藍水灣27棟。
負責人:祝向前，該公司總經理。
委托代理人劉楊，河北凌翔律師事務所律師。
原告趙某某訴被告王某、王某某、陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱陽光財險廊坊支公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法適用普通程序于2014年12月25日公開開庭進行了審理。
原告趙某某的法定代理人趙俊德及委托代理人郭麗華、被告王某及其委托代理人張建松、被告王某某、被告陽光財險廊坊支公司的委托代理人劉楊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某訴稱，2014年10月8日13時40分許，在興祖線大留鎮(zhèn)靳村十字路口處，被告王某駕駛無照普通二輪摩托車由北向南行駛時，與由西向東行駛的另一被告王某某駕駛的冀R×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告趙某某受傷及原告物品損壞的交通事故。
經文安縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告王某負事故的主要責任，王某某負事故的次要責任，原告趙某某無事故責任。
王某某駕駛的車輛在被告陽光財險廊坊支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內。
原告此事故遭受的損失被告拒絕賠償，故訴至法院請求判決被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等各項損失12042.01元并由被告承擔訴訟費用。
被告王某辯稱，王某某的車輛投有交強險，超過交強險的我方按責任比例承擔；2014年11月2日后醫(yī)療費不予賠償；誤工費不予支持，原告是未滿16周歲的未成年，不應參加工作，護理費不予支持，因原告?zhèn)椴粐乐厍椅丛卺t(yī)院治療；被告王某在交強險外承擔的部分，根據侵權責任法第26條規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減少侵權人的責任，本案原告的父母作為原告的監(jiān)護人將一個未滿十六周歲的孩子放出去工作，并且明知其長期搭乘被告王某無牌無照的摩托車而不聞不問，且原告也沒有佩戴頭盔，足以表明原告及其監(jiān)護人對此次事故的發(fā)生是存在重大過錯的，理應承擔相應的責任；其次被告王某允許原告搭乘順風車，是一種助人為樂的正能量，是社會倡導的主流，如果讓好人在無償幫助他人的情況下過多的承擔了賠償責任，違背了法律的公平公正原則。
所以對被告王某需要承擔的部分應適當減少，由原告及其監(jiān)護人自己承擔。
被告王某某辯稱，我方駕駛車輛車主是李金橋，事發(fā)時我方是借的他的車，我有駕駛資格；事發(fā)時我沒有飲酒，我方為原告墊付了4000元，交在交警隊了。
被告陽光財險廊坊支公司辯稱，保險公司認為應該追加李金橋為被告，保險公司在與李金橋有保險合同的情況下，我方在交強險各分項限額內承擔責任，我方不承擔訴訟費，我方要求在原告父母在未盡監(jiān)護人義務的情況下承擔其相應責任。
原告趙某某為證明自己的主張，提供如下證據:
證據一、交通事故認定書一份，證實我方無事故責任；
證據二、趙某某、董玉梅戶口頁復印件各一份，證實趙某某及其護理人董玉梅的身份情況，用以計算護理費；‘
證據三、保單二份，證實被告王某某駕駛的冀RJQ019號轎車在被告保險公司的投保情況，且事故發(fā)生在保險期限內；
證據四、2014年10月9日文安縣公安交通警察大隊委托書一份，證實原告趙某某發(fā)生交通事故后在文安縣醫(yī)院住院治療；
證據五、文安縣醫(yī)院診斷證明書、住院病歷及費用清單，證實原告趙某某的傷情、住院21天，用藥情況及出院后休息2周；
證據六、文安縣醫(yī)院住院收費票據1張，計5122.67元，文安縣門診收費票據8張，共計1400.34元，上述兩項共計6523.01元，證明原告花費醫(yī)療費用情況；
證據七、廊坊宇輪塑料制品有限公司出具的7-9月份工資表、營業(yè)執(zhí)照副本及誤工證明，證實原告在此單位工作及月收入為1733元，原告自2014年10月8日發(fā)生交通事故后未到廠子上班，廠子停發(fā)其工資；
證據八、文安縣三利塑料制品7-9月份工資表及單位營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，證明護理人董玉梅在此單位工作月收入3000元，董玉梅自2014年10月8日因兒子趙某某發(fā)生交通事故未到廠子上班，廠子停發(fā)其工資；
證據九、交通票據48張，共計480元，證實原告花費的交通費用情況。
被告陽光財險廊坊支公司對原告提供證據的質證意見為，證一至證五無異議；證六只要是正式票據我方均認可；證七誤工費我方不予支持，因原告未成年，不符合用工條件；證八護理費我方不予支持，原告沒有提交勞動合同佐證勞動關系，原告提交的醫(yī)院費用清單中票號為001045443一項含有護理費，不需要雙重護理；證九票據存在連號現(xiàn)象，不具有真實性，不足以證明已發(fā)生的交通事故與就醫(yī)的情況相吻合，我方不予認可。
清單中伙補沒異議，其他同質證意見。
被告王某對原告提供證據的質證意見為，證二真實性無異議，關聯(lián)性有異議，有證據證明原告沒有住院，所以不應產生護理費用；證五真實性有異議，原告并未住院21天；證六原告醫(yī)療費用11月2日以后的不予支持，證七原告未滿16周歲，不應支持誤工費；證八同證二的質證意見；證九原告沒有實際住院，交通費用不予支持，其他證據無異議。
被告王某某同意王某及陽光財險廊坊支公司的質證意見。
被告王某提供如下證據:證據一、月勤表一份、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證一份，證實原告從11月2日開始到工廠上班，已經不在醫(yī)院治療。
證據二、收條三張，證明給付原告2900元。
原告對王某提供的證據發(fā)表質證意見為，證據一不認可，月勤表無本人簽字，公章只是加蓋在空白處，營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證復印件不予認可，沒有加蓋公章，且提供的證據不能證實其證明目的；證據二無異議。
被告王某某、陽光財險廊坊支公司對王某的證據無異議。
被告王某某、陽光財險廊坊支公司未提供證據。
經庭審舉證、質證，結合當事人陳述，本院確認以下事實:2014年10月8日13時40分許，在興祖線大留鎮(zhèn)靳村十字路口處，被告王某駕駛無照普通二輪摩托車由北向南行駛時，與由西向東行駛的王某某駕駛的冀R×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同損壞，王某及普通二輪摩托車乘坐人趙某某受傷的交通事故。
本次事故經文安縣公安交通警察大隊認定，被告王某負事故主要責任，王某某負事故的次要責任，趙某某無事故責任。
事故發(fā)生后原告趙某某在文安縣醫(yī)院住院治療21天，花費醫(yī)療費6523.01元，2014年10月29日，出院診斷證明建議，繼續(xù)休養(yǎng)兩周。
原告住院期間由其母親董玉梅護理。
本次事故發(fā)生前原告趙某某在廊坊宇輪塑料制品有限公司工作，月平均工資為1733元，護理人董玉梅在文安縣趙各莊三利塑料制品廠工作，月平均工資3000元。
事故發(fā)生后，被告王某某給付原告2900元。
另查，被告王某某駕駛的車輛在被告陽光財險廊坊支公司投保交強險，及商業(yè)第三者責任保險（保險限額30萬元不計免賠），本次事故發(fā)生在保險期間內。
又查，該事故導致另一受害人王某受傷，被告陽光財險廊坊支公司已在交強險項下賠償王某醫(yī)療費、住院伙食補助費6267.64元。
本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。
被告王某、王占鋒分別負此次事故的主、次責任，以分別承擔70%、30%賠償責任比例為宜。
因王某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告陽光財險廊坊支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對原告的損失被告陽光財險廊坊支公司應首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，本次事故中交強險已賠償另一受害人王某，被告陽光財險廊坊支公司在交強險剩余限額內賠償原告趙某某損失。
超出交強險部分在商業(yè)第三者保險限額內依約承擔賠償責任，仍不足部分由被告王某、王某某按事故賠償比例承擔。
原告主張的醫(yī)療費，誤工費、護理費本院予以支持，具體數額以本院核定為準。
對原告主張的交通費，提供的證據不具有真實性，但該項費用屬實際必要開支，本院結合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持200元。
被告王某某給付原告的款可在保險公司應承擔范圍內扣除。
依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計5498元（詳見賠償清單）；
二、被告王某賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2688元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二兩項，于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費101元，由被告王某負擔70元，被告王某某負擔31元。
（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責任認定，認定事實清楚，責任劃分準確，可作為原告請求賠償的依據。
被告王某、王占鋒分別負此次事故的主、次責任，以分別承擔70%、30%賠償責任比例為宜。
因王某某駕駛的冀R×××××號小型轎車在被告陽光財險廊坊支公司投保交強險及商業(yè)第三者責任保險，故對原告的損失被告陽光財險廊坊支公司應首先在交強險各分項限額內承擔賠償責任，本次事故中交強險已賠償另一受害人王某，被告陽光財險廊坊支公司在交強險剩余限額內賠償原告趙某某損失。
超出交強險部分在商業(yè)第三者保險限額內依約承擔賠償責任，仍不足部分由被告王某、王某某按事故賠償比例承擔。
原告主張的醫(yī)療費，誤工費、護理費本院予以支持，具體數額以本院核定為準。
對原告主張的交通費，提供的證據不具有真實性，但該項費用屬實際必要開支，本院結合原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，酌定支持200元。
被告王某某給付原告的款可在保險公司應承擔范圍內扣除。

依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計5498元（詳見賠償清單）；
二、被告王某賠償原告趙某某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計2688元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
上述一、二兩項，于判決生效后五日內履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費101元，由被告王某負擔70元，被告王某某負擔31元。
（上述由被告負擔的費用原告已預交，被告于本判決生效后五日內直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛

書記員：王娜娜