趙某某
李德安（黑龍江太平洋律師事務(wù)所）
林口縣迎某煤礦
劉偉城
李維權(quán)

原告趙某某，男，漢族，黑龍江省農(nóng)工商公司科長(zhǎng)。
委托代理人李德安，黑龍江太平洋律師事務(wù)所律師。
被告林口縣迎某煤礦。
負(fù)責(zé)人張德寶，男，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉偉城，男，漢族，林口縣迎某煤礦礦長(zhǎng)。
委托代理人李維權(quán)，男，漢族，林口縣迎某煤礦法律事務(wù)室主任。
原告趙某某與被告林口縣迎某煤礦勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理。
依法由代理審判員高宇適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告趙某某及其委托代理人李德安、被告林口縣迎某煤礦的委托代理人劉偉城、李維權(quán)到庭參加訴訟，由于審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，原、被告爭(zhēng)議較大，本案于2015年7月1日做出（2015）林民初字第299-1號(hào)民事裁定書(shū)，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年8月5日依法組成合議庭第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，其中原告趙某某及其委托代理人李德安、被告林口縣迎某煤礦的委托代理人劉偉城到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年至2013年10月13日，原告在被告處負(fù)責(zé)給被告林口縣迎某煤礦辦理一切對(duì)外事物，被告的負(fù)責(zé)人張德寶和原告協(xié)商，被告共支付原告工資人民幣3000000元，并給原告出具了欠據(jù)一份，同時(shí)約定在2015年4月1日給付2000000元，剩余1000000元在2015年5月10日前給付，現(xiàn)約定的2015年4月1日應(yīng)給付的此款已經(jīng)到期，原告多次催討，被告以種種理由推拖，無(wú)奈，原告訴至貴院，同時(shí)在訴訟中原、被告約定的于2015年5月10前給付的1000000元亦已經(jīng)到期，因此，原告要求判令被告立即給付原告工資款人民幣3000000元整以及訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)，望貴院依法處理。
被告辯稱:原告趙某某訴求被告給付工資款3000000元的事實(shí)不成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，并且案件受理費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，其理由如下:一、原告趙某某系被告單位聘用的員工，主要工作職責(zé)系給被告林口縣迎某煤礦辦理一切對(duì)外事務(wù)（簡(jiǎn)稱外聯(lián)），每月薪酬標(biāo)準(zhǔn)為2000原，且每月足額發(fā)放，本礦從不欠賬（見(jiàn)礦工資表），本案原告所述讓被告再支付工資的事實(shí)是不存在的，同時(shí)也是不能成立的。
二、原告趙某某負(fù)責(zé)煤礦辦理對(duì)外一切事務(wù)，是其職責(zé)范圍內(nèi)的事情，辦事過(guò)程中所發(fā)生的費(fèi)用經(jīng)本人報(bào)賬，礦財(cái)務(wù)均已核銷（趙某某出具的收據(jù)為證）不存在所謂的工資及好處費(fèi)的問(wèn)題。
三、原告趙某某起訴被告所提供的欠條，如果存在的話也是附有條件的，本礦是以讓趙某某去省廳辦理資源擴(kuò)儲(chǔ)為前提，一是把擴(kuò)儲(chǔ)批復(fù)拿回來(lái)，二是把采礦證辦完。
原告在辦證過(guò)程中沒(méi)有作為，未完成雙方約定的上述條件，這就是說(shuō)約定沒(méi)有成就，且被告所出具的欠條也是顯失公平的，系無(wú)效的證據(jù)。
四、原告訴請(qǐng)被告給付工資3000000原，其實(shí)是以工資形式做掩飾，否則無(wú)法成訴。
綜上所述，不難看出原告用心不良，惡意訴訟。
綜合當(dāng)事的人陳述，本院確定本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方舉證情況如下:
原告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，欠據(jù)原件一份（該欠據(jù)的內(nèi)容為“欠趙某某工資叁百萬(wàn)元￥3000000元，還款日期為一年，落款為林口縣迎某煤礦張德寶，簽訂欠據(jù)的時(shí)間為2013年10月13日。
”），意在證明:該工資系被告的負(fù)責(zé)人張德寶依據(jù)原告在迎某煤礦工作期間為迎某煤礦做出的突出貢獻(xiàn)，對(duì)原告工作業(yè)績(jī)的加獎(jiǎng)，這一數(shù)額是張德寶主動(dòng)提出要求給付的款項(xiàng)。
被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性有異議，此欠據(jù)載明的時(shí)間還款期為一年，那就是說(shuō)從2013年10月13日起一年的時(shí)間為還款時(shí)間，而原告的訴狀中是分兩個(gè)還款時(shí)間要求被告還款，所以原告所訴事實(shí)與該證據(jù)相矛盾，該欠據(jù)的簽訂是附條件的，有背景的。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，亦不能提供該欠據(jù)的履行與簽訂系附條件的證據(jù)，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年出具欠條之后，張德寶口頭與趙某某達(dá)成的約定即3000000元當(dāng)中的2000000元于2015年4月10日給付，剩余1000000元在2015年5月10日前給付。
被告對(duì)該約定有異議，因?yàn)樵摷s定系口頭約定，原告沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該約定有異議，并且該約定系原告的自述，原告也沒(méi)有提供證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該約定不予采信。
證據(jù)三（一組），營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:該組證據(jù)是在2011年才辦理下來(lái)，被告煤礦早在2009年就開(kāi)始生產(chǎn)，由于被告煤礦這種資質(zhì)沒(méi)有被工商部門(mén)認(rèn)定，所以，處于無(wú)照生產(chǎn)，原告給被告辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，才使得被告煤礦有生產(chǎn)資質(zhì)條件。
被告對(duì)該組證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該組證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，并且該組證據(jù)均系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)的，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，安全生產(chǎn)取可證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:該證據(jù)使得被告煤礦獲得安全生產(chǎn)的條件，但是該許可證也是由原告經(jīng)過(guò)努力之后辦理的，在此之前被告煤礦并沒(méi)有安全生產(chǎn)的許可證。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)的，所以本院對(duì)該證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，采礦許可證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:被告煤礦符合中華人民共和國(guó)煤炭生產(chǎn)的條件，由相關(guān)部門(mén)頒發(fā)了采礦許可證，該采礦許可證在2009年被告煤礦生產(chǎn)期間并沒(méi)有獲取，300萬(wàn)元就是對(duì)原告工作突出的嘉獎(jiǎng)。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)，所以本院對(duì)該證據(jù)均予以采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，被告單位2013年8月的工資表復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:趙某某每月工資2000元。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，該明細(xì)表不能證明原告是被告單位的員工，被告應(yīng)出具與原告的勞動(dòng)合同，同時(shí)被告應(yīng)將被告單位歷年的工資表一并提交予以質(zhì)證。
本院認(rèn)為，雖然原告在質(zhì)證的時(shí)候?qū)υ撟C據(jù)的形式要件有異議，但是在法庭詢問(wèn)過(guò)程中對(duì)該工資表中原告的簽字予以承認(rèn)是原告自己所簽，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，收據(jù)復(fù)印件一份（該收據(jù)的主要內(nèi)容為收到人民幣20000元，系招待費(fèi)，辦礦擴(kuò)儲(chǔ)用），意在證明:趙某某給被告礦里辦事，被告就給原告核銷了20000元。
原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是被告單位先蓋的章，后簽的字，財(cái)務(wù)常識(shí)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)訂在財(cái)務(wù)室的帳目里，所以，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，雖然原告質(zhì)證的時(shí)候?qū)υ撟C據(jù)有異議，但是在法庭詢問(wèn)中原告自認(rèn)該收條系原告給出具的，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，承諾書(shū)復(fù)印件一份，意在證明:3000000元的支付是附有條件的。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該承諾書(shū)不能作為本案證據(jù)使用，因?yàn)樵摮兄Z書(shū)是張德寶個(gè)人所述，并沒(méi)有原告趙某某同意的字樣，可以看到該承諾書(shū)是完全迎合原告的訴訟請(qǐng)求而后補(bǔ)的，該承諾書(shū)系無(wú)效的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，并且該證據(jù)系張德寶自己的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，欠據(jù)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異，該欠據(jù)的內(nèi)容為“欠趙某某工資叁百萬(wàn)元￥3000000元，還款日期為一年，落款為林口縣迎某煤礦張德寶，簽訂欠據(jù)的時(shí)間為2013年10月13日。
”），意在證明:原告訴狀中所述的兩個(gè)還款時(shí)間與該欠據(jù)所記載的還款時(shí)間不符，證明不了原告所主張的3000000元的形成，該欠據(jù)是附條件的欠據(jù)。
原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性及客觀性均無(wú)異議，請(qǐng)求法庭予以采信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），2011年工資表復(fù)印件9張、2012年工資表復(fù)印件11張、2013年工資表復(fù)印件7張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:被告給付原告2011年到2013年的工資。
原告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，并且被告已經(jīng)過(guò)了舉證期限，該證據(jù)亦不是新的證據(jù)，同時(shí)該組證據(jù)中的27份工資表中只有2個(gè)月的工資是由原告趙某某簽字的，其它25個(gè)月原告并沒(méi)有領(lǐng)工資。
本院認(rèn)為，原告只承認(rèn)其自己簽字的工資表，并且被告在庭審中已經(jīng)承認(rèn)其提供的工資表中部分是由被告的工作人員代簽的，所以本院對(duì)原告承認(rèn)自己簽字的工資表予以采信，其余工資表不予采信。
證據(jù)六（一組），票據(jù)復(fù)印件1768張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告趙某某在被告處工作，被告除給原告發(fā)工資外，2011年至2013年原告所花的費(fèi)用都是實(shí)報(bào)實(shí)銷的。
原告對(duì)該組證據(jù)有異議，一、雖然有記帳單，但是沒(méi)有記帳原始憑證，因此，此組證據(jù)不能作為原告使用費(fèi)用的證據(jù)，而且被告這種記帳方法，明顯的違背了會(huì)計(jì)法的規(guī)定；二、該組票據(jù)大部分沒(méi)有使用人簽字，因此，這些費(fèi)用不能認(rèn)定是本案原告所使用；三、有些票據(jù)均經(jīng)過(guò)被告的法定代表人簽字，但是這些票據(jù)沒(méi)有寫(xiě)明用途，不能證明系原告所用；四、此組證據(jù)當(dāng)中有些是白票子，不能作為票據(jù)的原始憑證。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)有異議，并且有些票據(jù)沒(méi)有原告的簽字，有些票據(jù)沒(méi)有原始憑證，有些票據(jù)僅有被告法定代表人簽字，并且不能提供其他證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)此類票據(jù)不予采信，對(duì)有原告簽字的票據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告趙某某從2010年開(kāi)始至2014年6月在被告處工作，主要負(fù)責(zé)給被告辦理一切對(duì)外事務(wù)，每月工資為2000元，2013年10月13日，被告的負(fù)責(zé)人張德寶為趙某某出具了一份欠據(jù)，其內(nèi)容為“欠趙某某工資叁佰萬(wàn)元￥:3000000元，還款日期為一年。
”2014年2月17日，原告給被告出具了一份收據(jù)，金額為20000元，其內(nèi)容為招待費(fèi)辦礦擴(kuò)儲(chǔ)用。
本院認(rèn)為，該欠據(jù)系被告的負(fù)責(zé)人張德寶出具的，其行為視為被告的行為，并且被告對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，雖然被告提供了承諾書(shū)證明其欠條是附有條件的，但是該承諾書(shū)系被告的負(fù)責(zé)人張德寶出具的，并且該承諾書(shū)系在被告負(fù)責(zé)人張德寶的手里，被告不能提供其他的證據(jù)予以佐證其承諾書(shū)的真實(shí)性，亦沒(méi)有提供其他的證據(jù)證明其欠條系附條件的，同時(shí)被告提供的收據(jù)、票據(jù)以及工資表可以看出原告在被告處為其辦理對(duì)外的事務(wù)，所以本院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告林口縣迎某煤礦給付原告趙某某工資人民幣3000000元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告林口縣迎某煤礦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和合法性有異議，但是不能提供證據(jù)予以反駁，亦不能提供該欠據(jù)的履行與簽訂系附條件的證據(jù)，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，2013年出具欠條之后，張德寶口頭與趙某某達(dá)成的約定即3000000元當(dāng)中的2000000元于2015年4月10日給付，剩余1000000元在2015年5月10日前給付。
被告對(duì)該約定有異議，因?yàn)樵摷s定系口頭約定，原告沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，被告不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，被告對(duì)該約定有異議，并且該約定系原告的自述，原告也沒(méi)有提供證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該約定不予采信。
證據(jù)三（一組），營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼復(fù)印件各一份（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:該組證據(jù)是在2011年才辦理下來(lái)，被告煤礦早在2009年就開(kāi)始生產(chǎn)，由于被告煤礦這種資質(zhì)沒(méi)有被工商部門(mén)認(rèn)定，所以，處于無(wú)照生產(chǎn)，原告給被告辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證，才使得被告煤礦有生產(chǎn)資質(zhì)條件。
被告對(duì)該組證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該組證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性均沒(méi)有異議，并且該組證據(jù)均系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)的，所以本院對(duì)該組證據(jù)均予以采信。
證據(jù)四，安全生產(chǎn)取可證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:該證據(jù)使得被告煤礦獲得安全生產(chǎn)的條件，但是該許可證也是由原告經(jīng)過(guò)努力之后辦理的，在此之前被告煤礦并沒(méi)有安全生產(chǎn)的許可證。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)的，所以本院對(duì)該證據(jù)均予以采信。
證據(jù)五，采礦許可證復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:被告煤礦符合中華人民共和國(guó)煤炭生產(chǎn)的條件，由相關(guān)部門(mén)頒發(fā)了采礦許可證，該采礦許可證在2009年被告煤礦生產(chǎn)期間并沒(méi)有獲取，300萬(wàn)元就是對(duì)原告工作突出的嘉獎(jiǎng)。
被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予質(zhì)證，與本案無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然被告對(duì)該證據(jù)有異議，不予認(rèn)證，但是在法庭詢問(wèn)中被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并且該證據(jù)系相關(guān)部門(mén)予以頒發(fā)，所以本院對(duì)該證據(jù)均予以采信。
被告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，被告單位2013年8月的工資表復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:趙某某每月工資2000元。
原告對(duì)該證據(jù)的形式要件有異議，該證據(jù)是復(fù)印件，該明細(xì)表不能證明原告是被告單位的員工，被告應(yīng)出具與原告的勞動(dòng)合同，同時(shí)被告應(yīng)將被告單位歷年的工資表一并提交予以質(zhì)證。
本院認(rèn)為，雖然原告在質(zhì)證的時(shí)候?qū)υ撟C據(jù)的形式要件有異議，但是在法庭詢問(wèn)過(guò)程中對(duì)該工資表中原告的簽字予以承認(rèn)是原告自己所簽，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，收據(jù)復(fù)印件一份（該收據(jù)的主要內(nèi)容為收到人民幣20000元，系招待費(fèi)，辦礦擴(kuò)儲(chǔ)用），意在證明:趙某某給被告礦里辦事，被告就給原告核銷了20000元。
原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)是被告單位先蓋的章，后簽的字，財(cái)務(wù)常識(shí)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)訂在財(cái)務(wù)室的帳目里，所以，不予質(zhì)證。
本院認(rèn)為，雖然原告質(zhì)證的時(shí)候?qū)υ撟C據(jù)有異議，但是在法庭詢問(wèn)中原告自認(rèn)該收條系原告給出具的，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，承諾書(shū)復(fù)印件一份，意在證明:3000000元的支付是附有條件的。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該承諾書(shū)不能作為本案證據(jù)使用，因?yàn)樵摮兄Z書(shū)是張德寶個(gè)人所述，并沒(méi)有原告趙某某同意的字樣，可以看到該承諾書(shū)是完全迎合原告的訴訟請(qǐng)求而后補(bǔ)的，該承諾書(shū)系無(wú)效的證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，并且該證據(jù)系張德寶自己的陳述，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
證據(jù)四，欠據(jù)復(fù)印件一份（與原件核對(duì)無(wú)異，該欠據(jù)的內(nèi)容為“欠趙某某工資叁百萬(wàn)元￥3000000元，還款日期為一年，落款為林口縣迎某煤礦張德寶，簽訂欠據(jù)的時(shí)間為2013年10月13日。
”），意在證明:原告訴狀中所述的兩個(gè)還款時(shí)間與該欠據(jù)所記載的還款時(shí)間不符，證明不了原告所主張的3000000元的形成，該欠據(jù)是附條件的欠據(jù)。
原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性及客觀性均無(wú)異議，請(qǐng)求法庭予以采信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)符合證據(jù)的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，所以本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五（一組），2011年工資表復(fù)印件9張、2012年工資表復(fù)印件11張、2013年工資表復(fù)印件7張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:被告給付原告2011年到2013年的工資。
原告認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，并且被告已經(jīng)過(guò)了舉證期限，該證據(jù)亦不是新的證據(jù)，同時(shí)該組證據(jù)中的27份工資表中只有2個(gè)月的工資是由原告趙某某簽字的，其它25個(gè)月原告并沒(méi)有領(lǐng)工資。
本院認(rèn)為，原告只承認(rèn)其自己簽字的工資表，并且被告在庭審中已經(jīng)承認(rèn)其提供的工資表中部分是由被告的工作人員代簽的，所以本院對(duì)原告承認(rèn)自己簽字的工資表予以采信，其余工資表不予采信。
證據(jù)六（一組），票據(jù)復(fù)印件1768張（均與原件核對(duì)無(wú)異），意在證明:原告趙某某在被告處工作，被告除給原告發(fā)工資外，2011年至2013年原告所花的費(fèi)用都是實(shí)報(bào)實(shí)銷的。
原告對(duì)該組證據(jù)有異議，一、雖然有記帳單，但是沒(méi)有記帳原始憑證，因此，此組證據(jù)不能作為原告使用費(fèi)用的證據(jù)，而且被告這種記帳方法，明顯的違背了會(huì)計(jì)法的規(guī)定；二、該組票據(jù)大部分沒(méi)有使用人簽字，因此，這些費(fèi)用不能認(rèn)定是本案原告所使用；三、有些票據(jù)均經(jīng)過(guò)被告的法定代表人簽字，但是這些票據(jù)沒(méi)有寫(xiě)明用途，不能證明系原告所用；四、此組證據(jù)當(dāng)中有些是白票子，不能作為票據(jù)的原始憑證。
本院認(rèn)為，原告對(duì)該組證據(jù)有異議，并且有些票據(jù)沒(méi)有原告的簽字，有些票據(jù)沒(méi)有原始憑證，有些票據(jù)僅有被告法定代表人簽字，并且不能提供其他證據(jù)予以佐證，所以本院對(duì)此類票據(jù)不予采信，對(duì)有原告簽字的票據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，確認(rèn)本案事實(shí)如下:
原告趙某某從2010年開(kāi)始至2014年6月在被告處工作，主要負(fù)責(zé)給被告辦理一切對(duì)外事務(wù)，每月工資為2000元，2013年10月13日，被告的負(fù)責(zé)人張德寶為趙某某出具了一份欠據(jù)，其內(nèi)容為“欠趙某某工資叁佰萬(wàn)元￥:3000000元，還款日期為一年。
”2014年2月17日，原告給被告出具了一份收據(jù)，金額為20000元，其內(nèi)容為招待費(fèi)辦礦擴(kuò)儲(chǔ)用。
本院認(rèn)為，該欠據(jù)系被告的負(fù)責(zé)人張德寶出具的，其行為視為被告的行為，并且被告對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，雖然被告提供了承諾書(shū)證明其欠條是附有條件的，但是該承諾書(shū)系被告的負(fù)責(zé)人張德寶出具的，并且該承諾書(shū)系在被告負(fù)責(zé)人張德寶的手里，被告不能提供其他的證據(jù)予以佐證其承諾書(shū)的真實(shí)性，亦沒(méi)有提供其他的證據(jù)證明其欠條系附條件的，同時(shí)被告提供的收據(jù)、票據(jù)以及工資表可以看出原告在被告處為其辦理對(duì)外的事務(wù)，所以本院支持原告的訴訟請(qǐng)求。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告林口縣迎某煤礦給付原告趙某某工資人民幣3000000元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告林口縣迎某煤礦負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李生

書(shū)記員：李耀鵬