上訴人（原審被告）董某平，個(gè)體工商戶。
委托代理人徐琳，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）趙華元，個(gè)體工商戶。

上訴人董某平為與被上訴人趙華元民間借貸糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2014）鄂蘄春民一初字第00651號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員樊勁松、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年4月7日公開開庭審理了本案。上訴人董某平及其委托代理人徐琳，被上訴人趙華元均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年4月7日，董某平向趙華元借款100000元并出具了借條，約定借款期限為3個(gè)月，未約定借款利息。借款到期后，董某平一直未還款。趙華元遂于2014年4月8日向原審法院提起訴訟，請求判令董某平償還借款本金及利息共計(jì)136000元。2013年8月13日，董某平出售給趙華元7#砂14噸，計(jì)款700元，該款未予支付。2014年6月18日，趙華元在與董某平結(jié)賬時(shí)向其出具7119元的欠條一份，董某平要求兩筆款項(xiàng)與其向趙華元的借款相抵扣。
原審認(rèn)為，董某平與趙華元之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，雙方在借款時(shí)未約定利息，應(yīng)當(dāng)視為在借款期限內(nèi)不支付利息。董某平逾期未償還借款，趙華元要求其承擔(dān)逾期利息的請求符合法律規(guī)定，予以支持。董某平依法應(yīng)當(dāng)按照同期同批銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向趙華元支付逾期利息。董某平主張以其對趙華元享有的7819元到期債權(quán)抵銷其向趙華元的借款，趙華元亦表示同意，依法予以支持，并優(yōu)先抵銷逾期利息。依照中國人民銀行一年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算趙華元的債權(quán)逾期利息為10500元（100000×6%／年÷365日×639日，計(jì)息期間為借款逾期日至趙華元起訴前一日）。其中借款逾期日至2013年8月13日的利息為6540元，2013年8月13日至2014年4月7日的利息為3960元。該款的利息與董某平對趙華元享有的債權(quán)相抵銷后余額為2861元。董某平應(yīng)當(dāng)償還趙華元借款本金100000元及利息2681元共計(jì)102681元。遂判決：一、由董某平償還趙元華借款本金100000元，利息2681元，共計(jì)102681元，限于判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、駁回趙華元的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)有以下兩點(diǎn)：
一、雙方未約定利息的借款在償還時(shí)是否應(yīng)支付利息的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ憨傟P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見﹥》第九條規(guī)定：公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。董某平向趙華元借款100000元，僅約定了還款期限，未約定利息，為公民間的定期無息借貸，董某平應(yīng)及時(shí)向趙華元償還借款。其逾期不還的行為已構(gòu)成違約，違背了誠實(shí)信用原則，侵害了趙華元的合法權(quán)益，依法應(yīng)自逾期還款之日即自2012年7月6日起，按照同期銀行貸款利率承擔(dān)逾期利息。原審判令其承擔(dān)逾期還款期間的利息并無不當(dāng)。董某平認(rèn)為其與趙華元借款時(shí)未約定利息，原審不應(yīng)支持利息損失的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
二、趙華元欠董某平的款項(xiàng)在本金中扣減還是利息中扣減的問題。
最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！倍称秸J(rèn)為趙華元同意在借款本金中抵扣其欠本人的款項(xiàng)，但未提供證據(jù)證實(shí)，故原審依據(jù)上述法律的規(guī)定將董某平享有趙華元的債權(quán)7819元先抵充其應(yīng)償還趙華元的借款利息并無不當(dāng)。董某平認(rèn)為趙華元同意在借款本金中抵扣其欠本人的款項(xiàng)，原審將該款在利息中扣減不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（一）款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2105元，由上訴人董某平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張焱奇 審　判　員　　樊勁松 代理審判員　　董俊華

書記員：吳慧娟